И снова красный консерватизм. В порядке критики.
Александр Батов ruscommie написал статью о том, как ужасно движение BLM и вообще геи все заполонили.
https://ruscommie.livejournal.com/250853.html
Очень странная позиция. А вот в принципе в мировом коммунистическом движении BLM считается движением антирасистским и потому прогрессивным. Конечно, оно очень широкое, и в нем есть разные тенденции, но почему нужно выбирать самые отвратительные и на этом основании вообще отвергать вполне законные требования народных масс?
"Эй, ребята, вы действительно думаете, что именно такая «борьба с расизмом» нужна чернокожему населению? Им не нужна ни работа, ни равноправие, ни человеческие условия жизни, а нужна вот эта клоунада?"
(далее цитаты из А.Батова выделены синим цветом)
Ну почему же? Не только левые организации, но даже вполне буржуазные прекрасно понимают, что проблема как раз в работе, равноправии и человеческих условиях жизни.
https://www.theguardian.com/money/2015/aug/06/black-lives-matter-black-unemployment-rate
«Это правда, что безработица среди чернокожих всегда была примерно вдвое выше, чем среди белых - плюс-минус несколько десятых десятичных долей. Самый низкий показатель за любой месяц составляет 1,7, а самый высокий - 2,8. Эти два показателя никогда даже не были близки к тому, чтобы быть одинаковыми », - сказала она. «Так было так давно, что люди стали ожидать этого и даже находили оправдания, например, обвиняя в этом образование или навыки», - сказала она, отметив, что латиноамериканцы, у которых уровень образования ниже, чем у чернокожих, также имеют более низкий уровень безработицы. «Я думаю, что до тех пор, пока мы не признаем тот факт, что расизм и расовые предубеждения - явные или подразумеваемые, прямо или косвенно - являются основной частью этого продолжающегося несоответствия, и что мы сделаем что-то для прямого решения этих проблем, мало или ничего не изменится».
Ну а что касается символов - чужие символы оценить трудно, однако никогда и нигде смысл общественного движения не сводится только к ним. Мне трудно понять, что в США означает "вставание на колени", но я совершенно не против того, что немцы, к примеру, каются за уничтожение евреев (воздвигают мемориалы, выплачивают деньги, устраивают какие-то мероприятия по этому поводу) и не считаю это каким-то унижением для немецкой нации. И сами вменяемые немцы не считают. Я бы еще хотела, чтобы немцы как-то более активно покаялись по поводу уничтожения советского народа. Почему бы потомкам рабовладельцев и расистов не покаяться за рабовладение и вековой расизм? Нет, этого недостаточно, конечно, но я не вижу, что ужасного несет в себе этот жест.
Символика же в любом смысле необходима каждому общественному движению. Батов точно так же осуждает, например, ритуальные походы к памятникам Ким Ир Сену и Ким Чен Иру в КНДР? А как насчет Мавзолея Ленина? Давайте тоже начнем кричать, что все это не нужно, а нужно только поднять зарплаты и уровень жизни? На Украине именно так и кричали - зачем нужны эти памятники, и зачем по этому поводу шум поднимать?
Например, возвеличивание и обеление личности Джорджа Флойда. Нет, мы не будем объяснять людям, почему чернокожий парень, выросший в бедности, стал криминальным элементом. Вместо этого мы будем налево и направо трубить о нём как о безгрешной персоне
А при чем тут вообще - был он криминальным элементом или не был? Криминальных элементов можно убивать направо и налево без приговора суда? Или что?
И естественно, "культ" Флойда возник не потому, что Флойд - идеальный законопослушный гражданин и безгрешная персона.
А потому что он - убитая жертва полиции. Очередная. BLM существует, если что, с 2013 года, и каждый год это движение поднимало волнения по поводу убитых полицией чернокожих жертв. Почему только чернокожих? Потому что их убивают в процентном соотношении чаще, и это - свидетельство расизма, который в американском обществе все еще имеется.
Никого не интересует, какие грехи водились за Флойдом. ЕГО УБИЛИ, без суда и следствия. Так же могут убить любого человека. И коммунистов начнут убивать так же, как только они станут представлять угрозу для американской буржуазии (и как успешно убивали раньше). Все эти портреты ангельского Флойда - вот об этом, о том, что его убили. Для чего сейчас рассуждать, "почему он стал криминальным элементом"? Неясно. В данной ситуации он выступает не как криминальный элемент, а как жертва беззакония - в следующий раз ею может стать и некриминальный элемент.
Вот как оценивает Коммунистическая партия США убийство Флойда:
PARTY OF COMMUNISTS USA STATEMENT ON THE RECENT MURDER OF GEORGE FLOYD AND OTHER AFRICAN AMERICANS IN THE UNITED STATES OF AMERICA - Party of Communists USA
(кстати, это вполне приличная пролетарская партия - маленькая, конечно, как все ортодоксы сейчас, ну так и наша РКРП не то, чтобы большая).
Только что задохнулся наш брат Джордж Флойд, и поэтому и бедняки и трудящиеся Соединенных Штатов. Партия коммунистов США требует: ОСТАНОВИТЬ ГЕНОЦИД!
Может, американским коммунистам на месте как-то виднее?
Далее А.Батов говорит о "программе БЛМ". Но у этого движения нет, собственно, программы, как у партии. На сайте BLM мы, однако, можем прочитать краткое описание:
We are a collective of liberators who believe in an inclusive and spacious movement. We also believe that in order to win and bring as many people with us along the way, we must move beyond the narrow nationalism that is all too prevalent in Black communities. We must ensure we are building a movement that brings all of us to the front.
Здесь ясно сказано "мы должны выйти за рамки узкого национализма, который слишком широко распространен в черных общинах".
То есть как бы внезапно программа БЛМ строго наоборот старается ВЫЙТИ за рамки черного национализма (который даже и сам по себе возникает в ответ на белый расизм, и поэтому, согласно ленинской формулировке, которую Батов, очевидно, подзабыл, является относительно прогрессивным, как национализм угнетенной нации).
Далее Батов сетует на то. что "все больше людей плюется от BLM". Ну а если "все больше людей" завтра начнут громить евреев, Батов тоже начнет осуждать за это евреев? Если в насквозь фашизированной Венгрии носят какие-то плакаты против BLM (других проблем в Венгрии ведь нет!) - то это повод сопереживать этим "обиженным людям"?
Ну что касается перехвата буржуазией повестки дня - это, конечно, не поспоришь, такое есть. Но американские коммунисты и сами стараются перехватить прогрессивную "повестку дня", а Батов вот предпочитает найти в этой повестке что-то гнилое (белых тоже обижают, это не пролетарии, Флойд был преступником)... Ради чего это делается - ради популизма? Чтобы его поддержали какие-то плюющиеся граждане на Пикабу?
Если ты левый, ты должен быть за ЛГБТ, иначе ты не левый. А если ты не любишь ЛГБТ, тебе заботливо проторена дорога к фашистам. Если ты за гуманизм, ты должен быть также за толерантность. Если ты не толерантен - добро пожаловать к правым.
Но Александр, увы, это не "проторена дорога", это, к сожалению, так и есть. "Не любить" можно кого угодно, я тоже много кого не люблю лично. Но общественно-политическая позиция - это не "любовь или нелюбовь", она может являться прогрессивной и ведущей к будущему - или регрессивной.
Я, конечно, не могу сказать, что гомофоб - сразу не левый. Бывают и левые гомофобы, и даже левые антифеминисты (хотя последнее совершенно нелепо).
Но это в любом случае - сильно заблуждающийся левый.
Что касается ЛГБТ, то в середине ХХ века мировая наука и вообще мировая мысль еще не освободилась от пут религии, различных заблуждений, еще в буржуазных странах гомосексуалов кастрировали и лоботомировали, но что греха таить, и в СССР существовала статья против этого дела (что, согласитесь, менее ужасно все-таки, чем лоботомирование!)
Но сейчас ученые пришли к выводу, что никакого ужаса-ужаса такое сексуальное поведение никому не несет. Никто не обязан это "любить". Но вот осуждение ЛГБТ - это уже вполне себе политическая позиция, причем вполне определенная.
Большевики начала ХХ века были сильны тем, что они были либеральнее, чем либералы, демократичнее, чем демократы и феминистичнее, чем феминистки.
Они более последовательно ,более сильно выступали за те же - и гораздо большие свободы - для женщин, для угнетенных наций и рас, за демократическое представительство - за которые выступали и буржуазные демократы, либералы и феминистки.
Если они критиковали феминизм, то именно за недостаточный радикализм и недостаточные требования.
Наши нынешние коммунисты (а Батов коммунист), претендующие даже на большевизм - к сожалению, порой соревнуются в консервативности с самыми замшелыми правыми. На основании, что "народ так хочет". А в начале ХХ века они бы поддержали черносотенцев, потому что "люди так хотели" и "на Пикабу такое писали"?
Народ - разный, и хочет этот народ - разного, потому что, совершенно справедливо, народ этот находится под мощным влиянием буржуазной пропаганды самого разного толка.
Дело коммуниста - увидеть наиболее прогрессивные, наиболее близкие к коммунизму тендеции в широких народных движениях, и приблизить их к борьбе пролетариата, соединить с этой борьбой, показать, как пролетариат освободит человечество, добьется равенства, искоренит расизм и национализм.
Пока до этого, конечно, очень далеко. Пока у нас даже с индивидуальным сознанием "авангарда рабочего класса" дело обстоит не очень.
https://ruscommie.livejournal.com/250853.html
Очень странная позиция. А вот в принципе в мировом коммунистическом движении BLM считается движением антирасистским и потому прогрессивным. Конечно, оно очень широкое, и в нем есть разные тенденции, но почему нужно выбирать самые отвратительные и на этом основании вообще отвергать вполне законные требования народных масс?
"Эй, ребята, вы действительно думаете, что именно такая «борьба с расизмом» нужна чернокожему населению? Им не нужна ни работа, ни равноправие, ни человеческие условия жизни, а нужна вот эта клоунада?"
(далее цитаты из А.Батова выделены синим цветом)
Ну почему же? Не только левые организации, но даже вполне буржуазные прекрасно понимают, что проблема как раз в работе, равноправии и человеческих условиях жизни.
https://www.theguardian.com/money/2015/aug/06/black-lives-matter-black-unemployment-rate
«Это правда, что безработица среди чернокожих всегда была примерно вдвое выше, чем среди белых - плюс-минус несколько десятых десятичных долей. Самый низкий показатель за любой месяц составляет 1,7, а самый высокий - 2,8. Эти два показателя никогда даже не были близки к тому, чтобы быть одинаковыми », - сказала она. «Так было так давно, что люди стали ожидать этого и даже находили оправдания, например, обвиняя в этом образование или навыки», - сказала она, отметив, что латиноамериканцы, у которых уровень образования ниже, чем у чернокожих, также имеют более низкий уровень безработицы. «Я думаю, что до тех пор, пока мы не признаем тот факт, что расизм и расовые предубеждения - явные или подразумеваемые, прямо или косвенно - являются основной частью этого продолжающегося несоответствия, и что мы сделаем что-то для прямого решения этих проблем, мало или ничего не изменится».
Ну а что касается символов - чужие символы оценить трудно, однако никогда и нигде смысл общественного движения не сводится только к ним. Мне трудно понять, что в США означает "вставание на колени", но я совершенно не против того, что немцы, к примеру, каются за уничтожение евреев (воздвигают мемориалы, выплачивают деньги, устраивают какие-то мероприятия по этому поводу) и не считаю это каким-то унижением для немецкой нации. И сами вменяемые немцы не считают. Я бы еще хотела, чтобы немцы как-то более активно покаялись по поводу уничтожения советского народа. Почему бы потомкам рабовладельцев и расистов не покаяться за рабовладение и вековой расизм? Нет, этого недостаточно, конечно, но я не вижу, что ужасного несет в себе этот жест.
Символика же в любом смысле необходима каждому общественному движению. Батов точно так же осуждает, например, ритуальные походы к памятникам Ким Ир Сену и Ким Чен Иру в КНДР? А как насчет Мавзолея Ленина? Давайте тоже начнем кричать, что все это не нужно, а нужно только поднять зарплаты и уровень жизни? На Украине именно так и кричали - зачем нужны эти памятники, и зачем по этому поводу шум поднимать?
Например, возвеличивание и обеление личности Джорджа Флойда. Нет, мы не будем объяснять людям, почему чернокожий парень, выросший в бедности, стал криминальным элементом. Вместо этого мы будем налево и направо трубить о нём как о безгрешной персоне
А при чем тут вообще - был он криминальным элементом или не был? Криминальных элементов можно убивать направо и налево без приговора суда? Или что?
И естественно, "культ" Флойда возник не потому, что Флойд - идеальный законопослушный гражданин и безгрешная персона.
А потому что он - убитая жертва полиции. Очередная. BLM существует, если что, с 2013 года, и каждый год это движение поднимало волнения по поводу убитых полицией чернокожих жертв. Почему только чернокожих? Потому что их убивают в процентном соотношении чаще, и это - свидетельство расизма, который в американском обществе все еще имеется.
Никого не интересует, какие грехи водились за Флойдом. ЕГО УБИЛИ, без суда и следствия. Так же могут убить любого человека. И коммунистов начнут убивать так же, как только они станут представлять угрозу для американской буржуазии (и как успешно убивали раньше). Все эти портреты ангельского Флойда - вот об этом, о том, что его убили. Для чего сейчас рассуждать, "почему он стал криминальным элементом"? Неясно. В данной ситуации он выступает не как криминальный элемент, а как жертва беззакония - в следующий раз ею может стать и некриминальный элемент.
Вот как оценивает Коммунистическая партия США убийство Флойда:
PARTY OF COMMUNISTS USA STATEMENT ON THE RECENT MURDER OF GEORGE FLOYD AND OTHER AFRICAN AMERICANS IN THE UNITED STATES OF AMERICA - Party of Communists USA
(кстати, это вполне приличная пролетарская партия - маленькая, конечно, как все ортодоксы сейчас, ну так и наша РКРП не то, чтобы большая).
Только что задохнулся наш брат Джордж Флойд, и поэтому и бедняки и трудящиеся Соединенных Штатов. Партия коммунистов США требует: ОСТАНОВИТЬ ГЕНОЦИД!
Может, американским коммунистам на месте как-то виднее?
Далее А.Батов говорит о "программе БЛМ". Но у этого движения нет, собственно, программы, как у партии. На сайте BLM мы, однако, можем прочитать краткое описание:
We are a collective of liberators who believe in an inclusive and spacious movement. We also believe that in order to win and bring as many people with us along the way, we must move beyond the narrow nationalism that is all too prevalent in Black communities. We must ensure we are building a movement that brings all of us to the front.
Здесь ясно сказано "мы должны выйти за рамки узкого национализма, который слишком широко распространен в черных общинах".
То есть как бы внезапно программа БЛМ строго наоборот старается ВЫЙТИ за рамки черного национализма (который даже и сам по себе возникает в ответ на белый расизм, и поэтому, согласно ленинской формулировке, которую Батов, очевидно, подзабыл, является относительно прогрессивным, как национализм угнетенной нации).
Далее Батов сетует на то. что "все больше людей плюется от BLM". Ну а если "все больше людей" завтра начнут громить евреев, Батов тоже начнет осуждать за это евреев? Если в насквозь фашизированной Венгрии носят какие-то плакаты против BLM (других проблем в Венгрии ведь нет!) - то это повод сопереживать этим "обиженным людям"?
Ну что касается перехвата буржуазией повестки дня - это, конечно, не поспоришь, такое есть. Но американские коммунисты и сами стараются перехватить прогрессивную "повестку дня", а Батов вот предпочитает найти в этой повестке что-то гнилое (белых тоже обижают, это не пролетарии, Флойд был преступником)... Ради чего это делается - ради популизма? Чтобы его поддержали какие-то плюющиеся граждане на Пикабу?
Если ты левый, ты должен быть за ЛГБТ, иначе ты не левый. А если ты не любишь ЛГБТ, тебе заботливо проторена дорога к фашистам. Если ты за гуманизм, ты должен быть также за толерантность. Если ты не толерантен - добро пожаловать к правым.
Но Александр, увы, это не "проторена дорога", это, к сожалению, так и есть. "Не любить" можно кого угодно, я тоже много кого не люблю лично. Но общественно-политическая позиция - это не "любовь или нелюбовь", она может являться прогрессивной и ведущей к будущему - или регрессивной.
Я, конечно, не могу сказать, что гомофоб - сразу не левый. Бывают и левые гомофобы, и даже левые антифеминисты (хотя последнее совершенно нелепо).
Но это в любом случае - сильно заблуждающийся левый.
Что касается ЛГБТ, то в середине ХХ века мировая наука и вообще мировая мысль еще не освободилась от пут религии, различных заблуждений, еще в буржуазных странах гомосексуалов кастрировали и лоботомировали, но что греха таить, и в СССР существовала статья против этого дела (что, согласитесь, менее ужасно все-таки, чем лоботомирование!)
Но сейчас ученые пришли к выводу, что никакого ужаса-ужаса такое сексуальное поведение никому не несет. Никто не обязан это "любить". Но вот осуждение ЛГБТ - это уже вполне себе политическая позиция, причем вполне определенная.
Большевики начала ХХ века были сильны тем, что они были либеральнее, чем либералы, демократичнее, чем демократы и феминистичнее, чем феминистки.
Они более последовательно ,более сильно выступали за те же - и гораздо большие свободы - для женщин, для угнетенных наций и рас, за демократическое представительство - за которые выступали и буржуазные демократы, либералы и феминистки.
Если они критиковали феминизм, то именно за недостаточный радикализм и недостаточные требования.
Наши нынешние коммунисты (а Батов коммунист), претендующие даже на большевизм - к сожалению, порой соревнуются в консервативности с самыми замшелыми правыми. На основании, что "народ так хочет". А в начале ХХ века они бы поддержали черносотенцев, потому что "люди так хотели" и "на Пикабу такое писали"?
Народ - разный, и хочет этот народ - разного, потому что, совершенно справедливо, народ этот находится под мощным влиянием буржуазной пропаганды самого разного толка.
Дело коммуниста - увидеть наиболее прогрессивные, наиболее близкие к коммунизму тендеции в широких народных движениях, и приблизить их к борьбе пролетариата, соединить с этой борьбой, показать, как пролетариат освободит человечество, добьется равенства, искоренит расизм и национализм.
Пока до этого, конечно, очень далеко. Пока у нас даже с индивидуальным сознанием "авангарда рабочего класса" дело обстоит не очень.