Давайте поговорим про космос

[blau_kraehe]

Как известно, когда в октябре 1957 года впервые в мире СССР запустил искусственный спутник Земли, в США это вызвало панику и шок. Всем памятно свидетельство Стивена Кинга, бывшего тогда ребенком - приводить не буду, по желанию каждый может легко его найти: о спутнике он впервые услышал в кинотеатре, и как только сообщили - в зале воцарилась мрачная

Comments

[alexbreeze]

согласен полностью с автором. Только вот пара вопросов гложет:
согласно теории марксизма (если я правильно понимаю) социализм неизбежен как восход солнца, при развитии производсвенных сил, бла, бла , придет на смену капитализму(правда на чем это основано х.з. но пусть так) . Только вот беда срок жизни поколения 30 -50 лет. И для меня важно когда наступит это время победы трудящихся. Желательно бы при моей жизни. Ну или моих внуков. А вот тут теория что то помалкивает скромно.
"Это МЫ должны его завоевать.Сначала - власть в руках трудящихся"- правильно на все 100% только как ? Буржуи сами не отдадут. Пример революций 19-20 века по всему миру( ну то есть практика) нам говорит что победа трудящихся дело счастливого случая. Товарищ Че как бы подтверждает это.
А пока позиция большинства известных мне марксистов левых- сидим тихонько, зубрим капитал, бложим в ютубчике и ждем пенсию (ну если буржуи выдадут). В общем извечный русский вопрос встает"что делать" для прихода мировой революции(желательно в срок нашего поколения).

[alexbreeze]

а живут все в казармах? а топоры носят на хранение в райотдел? Вы ж сейчас готовую агитку для вражеского элемента пишите. А зачем?
"и отдельно личной, между которыми неизвестно где граница должна проходить." а что границы? их нужно сделать. Или вообще почему бы левым не предложить людям два варианта жизни- вот коммунатам у вас и топоры и носки общие , а вот твой хутор, где хочешь там и живи. И пусть люди с хуторов пойдут в коммуну когда увидят что там сытнее безопасней и веселей(баб там больше и дискотека есть) . Но сами пойдут ,добровольно понимаете? Только всегда будут и те кто останется на хуторе со своим топором.

[i_ddragon]

Я думаю, люди в принципе не могут сделать "хорошо", если им не изменить психику. Но если её можно изменить, то в итоге "казарма" окажется предпочительным вариантом. Хотя конечно сразу никто всё обобществлять не будет, можно начать просто с SOMA и большего количества виртуала - того, чего бояться как консервативные совки, так и либералы. Зато примут обычные потребители, если им это дать. И люди сами в своём большинстве будут тяготеть всё к более и более "казарменным" порядкам. Конечно, для этого надо помимо всего прочего руководствоваться и принципом "цель оправдывает средства", что исключает безусловное право консерваторов и либералов (вот условное - жить по более-менее старым порядкам, пока для поддержания новых нет технологий - не исключает).

А закончить всё так:

[alexbreeze]

ну уж такое точно нет , муравейник и насекомизация ?тут уж лучше вот так https://www.youtube.com/watch?v=-qLUVx-jvZM хоть и бесперспективно

[aerys]

Пункт 3 "принесение общественной пользы " определяемой кем? чем? каким образом? в интересах каких групп населения? или государства в целом, опять же, кто ее определяет?

На пункт 5 мы уже наступали, звучит достаточно грустно.

Диктатура пролетариата без пролетариата опять приведет к появлению и перерождению партийной бюрократии, плавали, знаем.

[sch_haifisch]

Общественная польза, как легко догадаться, приносится обществу, потому что хорошо известна как основная масса потребностей индивида, так и их совокупность и способы их удовлетворения на уровне миллионов и миллиардов людей.

Ну как бы я социализм бюрократоборцам и партиефобам и не предлагаю. На что способны троцкисты и народники, дело известное, плавали, знаем. Так что без них обойдёмся.

[aerys]

Вы очень легко разбрасываетесь людьми и их мнениями. Так ничего хорошего не построить.
Я предлагаю признать простой факт того, что в начальной стадии социализма и дальше среди трудящихся будут различные группы с различными интересами. Без выработки механизмов учета их мнений и точек зрения все скатится опять в 91-ый.

[sch_haifisch]

Ну, во-первых, это вы разбрасываетесь. "Фу, партия, фу, бюрократизм" - вы ожидаете, что я буду после этой реплики убеждать вас, известную и твёрдую сторонницу "неавторитарной левизны", что на самом деле партия - это хорошо, а управление не может осуществляться сразу всеми даже при коммунизме? Нет, я не буду этого делать. Вы для себя всё давно решили, я для себя всё давно решил, смысл спорить? Теоретически можно, конечно, на эту тему открыть дискуссию, но это надо делать явно не в формате пренебрежительного фырканья и мантр о "предавшей партократии" и "Часе Быка

[leonyd1970]

У меня подгорает от того что народ левых убеждений не хочет раздуплять, что именно отступление от партийногосударственного дуализма и убило нахер Союз.

[barxanow]

По большому счету Союз убило создание Хрущевым условий для накопления криминального капитала, фактически, НЭП по Троцкому.

[sch_haifisch]

Есть вот такая статья:
http://marksizm.ucoz.ru/publ/44-1-0-517
в которой, при ряде её недостатков, показано, как контрреволюционеры именно отстраняли партию, избавлялись от потенциальной помехи в её лице, а вовсе не шли с ней в едином строю в деле слома социализма и Союза.

[aerys]

Вы мне приписываете слишком много значения. Я просто выражаю определенный запрос думающей части российского общества, как раз той, которая хочет гарантий от повторной реставрации капитализма.
Партия - это хорошо идейно, а не для управления и руководства всем и вся в каждом колхозном хлеву. КПСС надорвалась на этом.

У Ленина и ВКПб были одни задачи, у нас сейчас - совершенно другие.
Задачи электрификации и индустриализации были выполнены. Военный паритет с буржуазным миром - да.
Переход от военного коммунизма к более гибкой экономике и обслуживанию насущных человеческих потребностей, к самоуправлению коллективов - не выполнено.
Гуманизация общества, укрепление интернационализма и пролетарской солидарности - нет.
Постиндустриализация, усиление информационной связности - нет.
Теперь нам предстоит возвращение от постсоциалистической олигархии обратно в социализм - не разработана даже отдалено концепция перехода.

[sch_haifisch]

>>>>>>Я просто выражаю определенный запрос думающей части российского общества

[sch_haifisch]

>>>>>>Гуманизация общества, укрепление интернационализма и пролетарской солидарности - нет

[aerys]

Да я не против РасстреловЪ, когда надо. Гуманизм у нас пролетарский и применяется, в основном, к трудящимся. Военные операции против капстран вообще святое дело. (Но вы с расстрелов так бодро начинаете, как будто это цель, а не средство. Этот подход закономерно кончается 37-ым).

Много социализмов - это не по моему мнению, а по мнению основателей. Скажем так, у разных регионов, несомненно, будет своя специфика. На первом этапе.

[sch_haifisch]

Да ладно, я вон сколько написал, а вы только расстрелы увидели.)

Специфика может быть в переходный период, потому что переходный период из эксплуататорской формации к социализму начинается из разных условий. Ранний социализм, он же социализм в основах везде уже одинаковый. Если он какой-то не такой, значит, либо переходный период не закончен, либо это всё вообще к социализму отношения не имеет.