В реальности оказалось, что к социализму перейти не так просто. В самих строителях социализма ещё сидит мелкий капиталист и в экстремальных ситуациях он сразу же проявляется часто маскируясь цитатами классиков. Многие левые представляют переход к социализму по щелчку пальцев. Как будто противоборствующей стороны не существует. Забывая, что социализм это переходный период, что в этом переходном социализме ещё долго будет время от времени проявляться мелкий буржуй, леваки начинают цепляться к малейшим признакам капитализма и начинают скакать и кричать о разоблачении. Абстракции полностью забивают реальность.
Да, к сожалению, многие не понимают, что ничто в этом мире не появляется по взмаху волшебной палочки, все требует определенного развития средств производства и самого производства, все происходит постепенно и в родовых муках борьбы и откатов. А как бы хорошо - издал декрет, и завтра появилось прекрасное коммунистическое общество будущего, с добрыми улыбчивыми людьми и летающими машинками.
И после каждой неудачи начинается визг, что марксизм потерпел крах и устарел (любимая песня любителей капитализма), забывая что ничего в этом мире окончательного нет. Марксизм, как и любая другая наука, сразу на все вопросы ответов не имеет и как все науки находит ответы в процессе развития.
«Вернемся назад где-то на полторы с лишним тысячи лет. Распад Римской империи. Завоевание Рима варварами. Рим был рабовладельческой империей, которая существовала за счет грабежа и обращения в рабства окрестных народов… Если мы обратимся к формационной теории, варвары - готы, германцы и т.д., находились на стадии родоплеменного строя и его распада. Согласно той упрощенной версии формаций, которую мы изучали в школе, и которую можно описать анекдотом "да здравствует рабовладельческий строй - светлое будущее всего человечества!" - вестготы, захватив Рим, должны были немедленно начать строить у себя точно такую же рабовладельческую империю. Ну действительно, кто мешал? Экономическая обусловленность же! «
1. На тот момент Рим тоже начал по разным причинам переходить от рабовладения к феодализму, так называемая система колоната, а уцелевшая часть рима (византия) завершила переход. Так что экономическая обусловленность в чистом виде и у тех и у других.
2. У германцев, на стадии завоевания Рима, своего рабовладения, подобного римскому, не
( ... )
Интересно, что если говорить о Зап. Римской империи, то германцы и др. "варвары" были внутри римской системы, "римского мира". В качестве наёмников, федератов, наверное часто и колонов и т.п... Имея некоторые преимущества в обществ. организации,традициях (о чем Энгельс упоминает), сыграли роль в переходе от рабовл. системы к более прогрессивной. То есть диалектика: несмотря на культуру и науку Рима, прогрессивными (и революционными) личностями стали Хлодвиг с Одоакром. Главное, за ними был новый правящий класс. Сегодняшняя "нац. буржуазия" неоколониальных и зависимых стран таковым не является, наоборот это запоздавшая, слабейшая часть старого класса, не способная возглавить массы. При этом само собой ясно (и всегда было) что коммунисты в военных конфликтах всегда на стороне стран против империализма.
PS А сегодняшняя ККЕ и похожие группы "выступают против", скажем, российской или белорусской буржуазии справа, рисуя пугала разных заштатных "империализмов" для оправдания оппортунизма, заигрывания с "пацифистским" крылом
( ... )
Comments 43
А те "тру-марксисты", которые утверждают, что "Китай обычная капиталистическая страна" - это просто холуи нынешнего гегемона - США.
Все это несколько упрощено и для полного следования ситуации требует уточнений, по в сущности своей верно.
И не устану повторять, что левая часть политического спектра просто переполнена засланными казачками капитала, и то нельзя забывать ни на секунду.
Reply
В реальности оказалось, что к социализму перейти не так просто. В самих строителях социализма ещё сидит мелкий капиталист и в экстремальных ситуациях он сразу же проявляется часто маскируясь цитатами классиков. Многие левые представляют переход к социализму по щелчку пальцев. Как будто противоборствующей стороны не существует. Забывая, что социализм это переходный период, что в этом переходном социализме ещё долго будет время от времени проявляться мелкий буржуй, леваки начинают цепляться к малейшим признакам капитализма и начинают скакать и кричать о разоблачении. Абстракции полностью забивают реальность.
Reply
Да, к сожалению, многие не понимают, что ничто в этом мире не появляется по взмаху волшебной палочки, все требует определенного развития средств производства и самого производства, все происходит постепенно и в родовых муках борьбы и откатов. А как бы хорошо - издал декрет, и завтра появилось прекрасное коммунистическое общество будущего, с добрыми улыбчивыми людьми и летающими машинками.
Reply
И после каждой неудачи начинается визг, что марксизм потерпел крах и устарел (любимая песня любителей капитализма), забывая что ничего в этом мире окончательного нет. Марксизм, как и любая другая наука, сразу на все вопросы ответов не имеет и как все науки находит ответы в процессе развития.
Reply
Reply
Господи, Яна, какая вы хорошая, милая и добрая.
Reply
«Вернемся назад где-то на полторы с лишним тысячи лет. Распад Римской империи. Завоевание Рима варварами. Рим был рабовладельческой империей, которая существовала за счет грабежа и обращения в рабства окрестных народов… Если мы обратимся к формационной теории, варвары - готы, германцы и т.д., находились на стадии родоплеменного строя и его распада. Согласно той упрощенной версии формаций, которую мы изучали в школе, и которую можно описать анекдотом "да здравствует рабовладельческий строй - светлое будущее всего человечества!" - вестготы, захватив Рим, должны были немедленно начать строить у себя точно такую же рабовладельческую империю. Ну действительно, кто мешал? Экономическая обусловленность же! «
1. На тот момент Рим тоже начал по разным причинам переходить от рабовладения к феодализму, так называемая система колоната, а уцелевшая часть рима (византия) завершила переход. Так что экономическая обусловленность в чистом виде и у тех и у других.
2. У германцев, на стадии завоевания Рима, своего рабовладения, подобного римскому, не ( ... )
Reply
Ну да. Фашисты тоже были хорошие в глубине души, потому что в Германии же был Маркс. И потому что неандертальцев тоже убили (но это не точно).
Reply
Имея некоторые преимущества в обществ. организации,традициях (о чем Энгельс упоминает), сыграли роль в переходе от рабовл. системы к более прогрессивной.
То есть диалектика: несмотря на культуру и науку Рима, прогрессивными (и революционными) личностями стали Хлодвиг с Одоакром. Главное, за ними был новый правящий класс.
Сегодняшняя "нац. буржуазия" неоколониальных и зависимых стран таковым не является, наоборот это запоздавшая, слабейшая часть старого класса, не способная возглавить массы.
При этом само собой ясно (и всегда было) что коммунисты в военных конфликтах всегда на стороне стран против империализма.
PS А сегодняшняя ККЕ и похожие группы "выступают против", скажем, российской или белорусской буржуазии справа, рисуя пугала разных заштатных "империализмов" для оправдания оппортунизма, заигрывания с "пацифистским" крылом ( ... )
Reply
Leave a comment