О государстве и "свободе предпринимательства"

[blau_kraehe]

Капиталистическая экономика по сути постоянно находится где-то между двумя полюсами - полной, неограниченной "свободой предпринимательства" и жестким государственным регламентированием. Либералы - не в российском смысле "еврофилов" - а в самом прямом, последователи фон Хайека и Фридмана - в принципе считают государство и его вмешательство злом. Им

Comments

[wlad_dobrov]

- "Такое впечатление, что основная проблема все же - это глобализированное угнетение бедных стран" …

- По мне, так это лишь часть проблемы современного «мироустройства». И если говорить о «капиталистической экономике», то её по факту уже нет (или при смерти), а её фундаментальная функция перешла в значительной мере к явлениям неэкономическим. Например, триллионные «активы» (пузыри), созданные на мировых фондовых и финансовых рынках; Глобальный преступный и теневой «бизнес»; Негосударственные глобальные корпорации; Мировой финансовый центр лондонский «Сити»; Американская ФРС; Новые гуманитарные технологии и всевозможные «МММ» … Всё это и многое другое - не имеет отношение к реальной экономике. Т.е. это уже «посткапитализм» и чем всё это закончится неизвестно. Глобализация, к счастью, пока не победила, но война за новый (?) мир только началась.

[d0ctor_z]

Странная ситуация - чем более развита страна, тем выше в ней уровень того самого государственного регламентирования и регулирования.Именно так. Cовременная развитая рыночная экономика невозможна. Производительные силы в развитых странах достигли такого уровня (причем уже давно, почти сотню лет назад), что производственные отношения "свободного рынка" (классический капитализм) не работают. Но нормального социализма нет, поэтому место системы управления общественной собственностью занимает государство. Вынужденно. Всеобщая система здравоохранения - хороший пример, она не может быть рыночной. Весь современный хай-тек, от микропроцессоров до атомной энергетики, без государства существовать не сможет. Слышал, что британцы, например, собираются опять национализировать железные дороги, потому что приватизация ожидаемо только все испортила

[t_moshkin]

"Почему не позволить было людям официально "немножечко шить" - мне абсолютно неясно, это было одно из проявлений лицемерия позднего СССР" если брать мое имхо то скорее всего запретили, потому что такие конторы использовались для перекачки госресурсов в частные руки. Другое дело, что имхо, лекарство оказалось хуже болезни. Породилло теневой сектор, дефициты, сильное раздражение населения.

[proseka199]

Ну, и а когда разрешили, СССР кончился - и очень быстро. И если так, то почему вы считаете, что это было "лучше"?

[t_moshkin]

Когда разрешили СССР от этого не кончился, потому что это называлось НЭП, НЭП во многом свернули. Но окончательно рыночный сектор в экономике прикрыл уже Хрущев (до этого частный и артельный сектор был около 5%). А экономическую политику хрущева насколько я знаю, значительная часть людей, считает началом краха советской экономики. Так что СССР вступил в фазу конца не когда разрешили, а когда запретили.

ПС. Если говорить о Горби, то мое чисто субъективное мнение, что речь шла не о введении небольшого рыночного сектора, для удовлетворения граждан, из-за чего все пошло не так, потому как даже небольшой рыночный сектор и соцциализм несовместимы..ю РЕЧЬ ШЛА О СОЗНАТЕЛЬНОМ ПРИНЯТИИ ЦЕЛОГО КОМПЛЕКСА МЕР ПО УМЫШЛЕННОМУ РАЗРУШЕНИЮ СОВЕТСКОЙ ЭКОНОМИКИ. И рыночный сектор изначально запустили, как средство для разворовывания советской собственности. Под что приняли закон об одналичивании безналичного рубля. А перед этим накачали теневой бизнес средствами через сухой закон. В общем имхо из того что злоумышленник МОЖЕТ использовать

[sch_haifisch]

>>>>>>В заидеологизированном позднем СССР, где любые "частники" были вроде бы запрещены, по факту процветали "левые заработки", когда огромные массы людей подрабатывали нелегальным образом - кто-то репетиторствовал, кто-то делал ремонты, кто-то шил на заказ. Почему не позволить было людям официально "немножечко шить" - мне абсолютно неясно, это было одно из проявлений лицемерия позднего СССР.

Ну вот и зачем сразу политически обобщать? А может быть, это, например, проявление нежелания почитать ГК РСФСР 1964 года?

Скажем, вот из этих статей:

>>>>>>Статья 115. Собственность кустарей

К собственности кустарей, ведущих мелкое хозяйство, основанное на личном труде, без использования чужого труда, применяются правила настоящего Кодекса о личной собственности граждан, поскольку законом не установлено иное.

Статья 134. Собственность единоличного крестьянского двораВ собственности единоличного крестьянского двора кроме имущества, указанного в статье 126 настоящего Кодекса, могут находиться рабочий скот (с разрешения Совета Министров

[sch_haifisch]

И, для ясности, насчёт кооперативов aka промартелей, ликвидированных Хрущёвым

[blau_kraehe]

Спасибо, не знала. Хотя в общем, здесь описывается в основном крестьянская деятельность, и да, крестьяне могли продавать какие-то излишки на рынке (в конце концов, а на каких законных основаниях грузины на базарах торговали?) Вся деятельность "ремонты-пошив-репетиторство-мелочевка" протекала абсолютно вне поля зрения государства (как и сейчас, собственно), то есть это нигде не регистрировалось, сколько там кто заработал - было вообще неизвестно. Зачастую кстати это вообще был бартер, задействующий и официальную сторону работы - например, гинеколог по договоренности спираль поставит (в госучреждении!), а заинтересованная сторона ему за это ремонт сделает. Тут уже очевидна противозаконность, но собственно, почему не позволить гинекологу открыть и частный кабинет за деньги? (конечно, только для побочных мед. услуг ,которые не затрагивают жизненно важное медобслуживание). Вообще хотя я была молодая и казалось бы, далека от практической жизни, да и мои родители были принципиальные, но даже я наблюдала такую кипучую серую деятельность

[sch_haifisch]

>>>>>>Хотя в общем, здесь описывается в основном крестьянская деятельность