Наука: глупый вопрос обывателя

[blau_kraehe]

Я по отношению к науке обыватель, разве что интересуюсь новостями с ее полей.

И вот что мне интересно. Я бы даже не писала этот пост, но как раз попалась ссылка в ленте:

Уходит в прошлое романтический образ ученого как гениального (а то и безумного) одиночки, непонятного для окружающих. Наука перешла из элитарного занятия в массовые: в среднем

Comments

[vlkamov]

Странно слышать такое
> Вот не знаю, в чем дело.
от сторонников диалектики.

Это был тот самый "качественный скачок". Поэтому никаких "пастеров" больше не будет.

[yserge66]

Ну, не совсем так, будут другие скачки, будут и другие Пастеры...

[vlkamov]

КПД 146 % ...

[ivanov_su]

Согласен - странно слышать такое от сторонников диалектики :)
Открыть закон тяготения второй раз? Создать таблицу Менделеева снова?

Хотя "новые ньютоны" будут, конечно, куда же они денутся.
Но так же нужно понимать, что значительная часть современной "науки" не что иное, как попил бабла.

[buddha239]

Поставить важную задачу обычно много ума не надо.:) Но дальше возникает вопрос - как ее решать (хотя бы на уровне направления исследований), причем, желательно, не совсем теми же методами, которые до тебя не сработали у большой толпы народу...

[ext_3000029]

всем хочется ставить задачу, а решают пусть очкарики...эээ...к первому мая.

[buddha239]

Так ученые и есть очкарики. И не решают важные задачи они не потому, что не хотят, а потому, что не умеют.

[cosmicstarcat]

Просто сейчас заинтерисованного ученого /инженера /биолога или враяа просто не пустят копаться, лицензии покажи, компентентность покажи. Раньше сам факт уже решенных задач м высшего образования был достаточнен для принятии компетентности, а сейчас такого нет : лицензии, справки докатаельства а потом ищи гранты на финансирование .

Проблемма с тем же раком скорее всего решается просто через биоразмножение лимфоцмтов организма, с последудующим заливанием произведенных зашитнмков обратно в кровь.

[ext_5501682]

Проблема с раком не решается никак, кроме, возможно, перезаписи сознания на компьютер (и то, мы не знаем, как это сознание будет развиваться в долгосрочной перспективе).

Рак - это просто факт эволюции в одном отдельно взятом организме. Можно быть очень устойчивым к раку, но у всего есть своя цена.

[cosmicstarcat]

Рак возникает десятки раз в течение жизни, но до определенного момента накопления стреса и сопуствующих повреждений организм прекрасно с раком разбирается.
Основной источник его размоножения это стресс, из за чего организм производит специализированные лейкоциты против умерших клеток, а не раковых.

[ext_5501682]

"А вы точно доктор?"

Это не "до определенного момента", просто это лотерея с шансом выиграть один к сотне триллионов, а клеток в организме достаточно, чтобы выиграть хотя бы раз.

[ext_5624756]

Ответ очевиден и элементарен. У нас в СНГ существует давняя и хорошая традиция бросать одарённых мальчиков в клетку с тиграми. В США и прочих, по тем же причинам, на гос. пропаганду гомосексуализма выделяется больше средств, чем на НАСА, контракты с Илоном Маском и на финансирование программ для одарённых детей вместе взятых.
Современным учёным не нужна наука.
Им нужны публикации, почести, всемирная известность и деньги. Науку в карман не положишь, ею не насытишься ни сам, ни семью не прокормишь.
Есть политика государства, есть выделяемые ею деньги на исследования, которые ей нужны. Учёный или делает фейки про 300 гендеров, аргументируя свою чушь количеством известных ему "умных" слов, на изучение которых он потратил большую часть своей жизни и получает за это премии, награды, публикации и далее по списку или сидит голодный.

[alexandr_kruger]

Рассмотрим происходящее диалектически. Причина в углублении специализаций

[ext_5624756]

Ваша мысль не сходиться

[dart_vitmort]

Это Лысенко-то - великий учёный?

О Тесле мифов больше, чем его достижений.

[daniilmalikov]

https://www.ted.com/talks/bonnie_bassler_how_bacteria_talk