Почему рост продолжительности жизни влечёт за собой увеличение количества инвалидов? Если растёт продолжительность активной жизни, то относительное количество инвалидов должно наоборот уменьшиться
( ... )
>_Чем принципиально плох институт домашней прислуги?_
Он решает проблему для меньшей части общества, причём на уровне, как повезёт, т.е. не решает проблемы в целом, правда это, по Марксу, вполне производительный труд, если сиделка наёмный работник, но труд этот низкой производительности.
Это производительный труд только в том случае, если сиделку нанимают через фирму, которая получает от работы сиделки прибыль. Если частным образом - непроизводительный.
Да, факт что с уходом трудно и решить вопрос в рамках капиталистических нереально. В США государство оплачивает уход, на детей-родственников не переваливают, но только когда кончаются активы у нуждающегося в уходе. Что происходит быстро, цены те же.
В Германии в случае, если ничего нет, и дети бедные, то государство тоже все оплачивает. У нас даже бомжи бывают в стационарах. Но вот именно. что сначала вытянут все сбережения старика, продадут его недвижимость и т.д. Потом дети еще должны предъявить миллион справок о своих активах и доходах, и скорее всего, что-то с них тоже возьмут. И потом уже вступает государство. Но эта система, когда государство платит частнику, который еще и получает прибыль, довольно-таки абсурдна.
Но эта система, когда государство платит частнику, который еще и получает прибыль, довольно-таки абсурдна. И понимают это даже не все леваки, а только коммунисты
//Конечно, можно "заставить всех женщин сидеть дома" или "убить всех стариков", но все это, простите, фантазийные решения, никак не основанные на законах современной общественной жизни. То есть неосуществимые. Как бы этого ни хотелось некоторым обитателям интернета.//
Как сказать - пока что обобществление ухода это все еще социальная фантастика, а вот появление ковидлы, в первую очередь поражающей стариков, - это объективная реальность. Хотя и не исключено, что ситуация может и поменяться. Особенно, если "эффективные манагеры" добьют еще и образование массовым переводом его на дистант. Тогда может и наступит время все воссоздавать во многом с нуля.
Картина, мягко говоря, безрадостная и в рамках капитализма нкрешаемая. Подавляющее большинство людей предпочитает об этих проблемах не задумываться, возможно потому что слишком страшно от этой беспросветности.
"Во-вторых, его нельзя считать необязательным: дети, не заботящиеся о больных родителях, осуждаются обществом (и правильно). Порядочный человек должен каким-то образом обеспечить уход за родителями и другими одинокими родственниками
( ... )
Дорогая, ради бога, пишите что хотите, мне даже смешно, но пожалуйста, перестаньте позиционировать себя как "христианскую социалистку". О социализме я вообще молчу, тут надо хоть системное мышление какое-то иметь, а не рассуждать исключительно "а вот я", "а вот у меня". Но вы и не христианка, хоть затвердитесь кредо и забегайтесь в церковь. Вот вообще ни разу не христианка. Вы бы хоть социальной концепцией КЦ поинтересовались. Историей церкви интересовались, ведь уход за престарелыми и вырос из инициатив монашеских орденов. Евангелие бы почитали подробно, про оказание помощи ближнему.
И да, боюсь, вас в жизни ждет крупное разочарование: вы просто тупо не сможете заработать ни на какую сиделку. Объяснять не буду, вы не поймете, просто запомните этот твит.
Comments 54
Reply
>_Чем принципиально плох институт домашней прислуги?_
Он решает проблему для меньшей части общества, причём на уровне, как повезёт, т.е. не решает проблемы в целом, правда это, по Марксу, вполне производительный труд, если сиделка наёмный работник, но труд этот низкой производительности.
Reply
Reply
Reply
Reply
Но вот именно. что сначала вытянут все сбережения старика, продадут его недвижимость и т.д. Потом дети еще должны предъявить миллион справок о своих активах и доходах, и скорее всего, что-то с них тоже возьмут. И потом уже вступает государство. Но эта система, когда государство платит частнику, который еще и получает прибыль, довольно-таки абсурдна.
Reply
И понимают это даже не все леваки, а только коммунисты
Reply
Как сказать - пока что обобществление ухода это все еще социальная фантастика, а вот появление ковидлы, в первую очередь поражающей стариков, - это объективная реальность. Хотя и не исключено, что ситуация может и поменяться. Особенно, если "эффективные манагеры" добьют еще и образование массовым переводом его на дистант. Тогда может и наступит время все воссоздавать во многом с нуля.
Reply
Reply
Reply
И да, боюсь, вас в жизни ждет крупное разочарование: вы просто тупо не сможете заработать ни на какую сиделку. Объяснять не буду, вы не поймете, просто запомните этот твит.
Reply
Leave a comment