Люди Знака. Трудности адаптации.
Интеллектуальная лаборатория man_woman в лице уважаемой katoga радует сегодня новым открытием: "Вот чем старше становлюсь - тем все больше склоняюсь к выводу, что все походы налево-это не от переизбытка гормонов, это от недостатка мозгов)))"
Ну, в принципе да... Если в системе этических координат приобрело актуальность "левое направление" (пренебрежение границами допустимого в отношениях) - неладно что-то в королевстве. Если на этом еще и поймали - точно недостаток мозгов. Даже если "не виноватая я, он сам пришел!"
Однако... какая-то подводная тень в том посте упорно удерживала мое внимание. Ну, то, что в "походы налево" определяют и искренне моногамного до первого соблазна мужа обыкновенного, и разные прочие "ужасы полигамии", "приправленные сладким соусом" - ничегошеньки удивительного. Да, плохо, когда в эти ужасы насильно затаскивают или утверждают их в одностороннем революционном порядке, но что плохого для тех, кто к ним добровольно, по зову развратного сердца приходит? Впрочем, вопрос этот - риторический.
Я, как та сова из русской версии "Винни-Пуха" - дергал и дергал за веревочку слов, пока дверца смысла не всхлипнула ржавым голосом в моей голове.
Да вот же оно! Это же голос моих обожаемых Людей Знака!
Но для начала... рудименты порядочности требуют распотрошить пост на цитаты.
"Кто же выдал непререкаемую сейчас уже в обществе истину, что нельзя всю жизнь хотеть одного партнера? Почему ее приняли за аксиому и молятся как на божество?"
"Но, вот семьи прожившие в браке по многу лет. Почему по умолчанию считается, что там уже никто друг друга не хочет?
Ведь с каждым годом вы становитесь друг другу только ближе, роднее. Доверие на максимуме. Желания друг друга известны от и до…И это не предсказуемость - это именно полное понимание друг друга…
Казалось бы все должно становиться только лучше!)))
Ан нет...
Все таки получается, что желание одного партнера на протяжении долгого времени обуславливается наличием мозга у другого партнера)))
Как правильно говорит мой Котянский: «Перетрахать пол мира баб большого ума не надо. Ума надо одну сделать счастливой во всех отношениях»
А все стоны о физиологии, о невозможности многолетних отношений, о губительности привычки и прочем - это просто отмазки для людей, которые не хотят и не умеют давать что-то, а умеют только брать…."
Бесспорно: в отличие от "перетрахать", чтобы сделать человека богатым счастливым, одной потенции мало. Тут требуется больше ума, терпения и прочих возвышенных качеств. Однако поиски заветного рецептика счастья могут привести к результату, далекому от ожидаемого.
Если внимательно вчитаться в те обращенные к современникам строки, можно заметить, что эмоциональная реакция автора поста сфокусирована на неверных коллективных ценностях окружения. В обществе "приняли за аксиому" неверную установку, "по умолчанию" определили что-то не то, и молятся неправильному божеству. Коллективные установки непримиримо расходятся с успешным личным опытом. Госссподя, казалось бы - что уж тут проще.
Вам не подходит "непререкаемая в обществе истина", не подходит "божество, на которое все молятся"? Так выберите истину подходящую лично вам, без привязки и без оглядки на общество. Выберите в соответствии с внутренним чувством гармонии.
Люди разные. У каждого - индивидуальный жизненный опыт, свои победы, травмы и шрамы. Свои сильные стороны и свои стороны слабые. В свободном обществе у человека формируется собственная система ценностей и метод адаптации, определяющие уникальность его личного пути. Пытаться всех свести к какой-то единой модели поведения в современном обществе можно с тем же успехом, с каким обязать всех носить один размер обуви - можно, но неудобно, а то и больно. Кому-то комфортно в моногамных отношениях, кому-то замечательно живется в полиамурных. Успешное пребывание в какой-то из этих систем вряд ли может служить показателем ума. Но явный признак небольшого ума - пытаться бездумно применить чужие рецепты. Поклоняться чужим идолищам, поскольку "так принято", потому что "все вокруг поклоняются". Тем более глупо зубоскалить через речку - "Тю, да вы не так живете, дурные..."
Просто выбери свою сторону. Живи свою жизнь - по-своему, так, как комфортно тебе. Без удушья, без этого сминающего ощущения груды острых осколков там, где вчера билось сердце. Впрочем, в этом благостном пожелании есть одно лукавое "но" - надо отдавать себе, любимому, ясный отчет - что это "комфортно" может оказаться совсем не по вкусу партнеру. Ну, тут уж необходимо определиться с приоритетами, близостью взглядов и степенью морального релятивизма (двойных стандартов, попросту говоря). Вот уж где возможность блеснуть "наличием мозга"...
Нередко случается так, что коллективные ценности на отдельно взятом участке Вселенной разительно не совпадают с индивидуальными ценностями человека, с его личным опытом. В такой ситуации Человек Знака оказывается лишен эмоционального равновесия. Его личный успешный опыт оказывается обесценен. Ведь лучший путь для Человека Знака - это наиболее точное исполнение коллективных ценностей, наиболее полное соответствие им. И не только их исполнение, но и демонстрация этого исполнения - ведь, как помним, никакое дело у Человека Знака не считается полноценным, если оно не было продемонстрировано окружающим в какой-то игровой (ритуальной или символической) форме. Человек Знака не может без божества, без объекта поклонения и подражания. И не достаточно ему интимного, индивидуального объекта. Только коллективное признание-поклонение, совершенное в игровой форме, оживляет деревянную чушку, превращая ее в идола, наделенного чудотворной силой.
Человек Знака оказывается существенно ограничен в выборе индивидуального пути. Вот здесь и таится опасность. Копирование "коллективной ценности" загонит его в этическую ситуацию не по размеру ноги души. Отказ от соответствия приведет к столь радикальной внутренней трансформации, благополучный исход которой - лишь вероятность.
Человек Знака в такой ситуации подобен рыбе, выброшенной из воды. Враждебная атмосфера угнетает его. Соответствовать - значит отказаться от опыта, от комфортной модели поведения, от себя самого. Не соответствовать он не может, сама его суть в соответствии коллективному, в соблюдении и служении. Ужасающий внутренний конфликт, какого даже злостному должнику не пожелаешь.
Мне кажется, для Человека Знака эта ситуация патовая. У меня нет ответа, и даже нет медных слов утешения, и чем дальше в лес букв, тем становятся толще вопросы.
Впрочем, лично меня весьма обнадеживает фраза другого известного человека, Уильяма нашего Шекспира - "Умный к старости глупеет, а дурак лишь совершенствуется в своей глупости". Что ж, поскольку я становлюсь все совершеннее, однажды смогу обнаружить ответ, который покажется верным. И не в моих правилах богатеть в одиночку. Так что следите за постами, мои дорогие.
update:
И еще давнее по теме: "Треугольники нашей жизни: взгляд с двух берегов"
_____
Ну, в принципе да... Если в системе этических координат приобрело актуальность "левое направление" (пренебрежение границами допустимого в отношениях) - неладно что-то в королевстве. Если на этом еще и поймали - точно недостаток мозгов. Даже если "не виноватая я, он сам пришел!"
Однако... какая-то подводная тень в том посте упорно удерживала мое внимание. Ну, то, что в "походы налево" определяют и искренне моногамного до первого соблазна мужа обыкновенного, и разные прочие "ужасы полигамии", "приправленные сладким соусом" - ничегошеньки удивительного. Да, плохо, когда в эти ужасы насильно затаскивают или утверждают их в одностороннем революционном порядке, но что плохого для тех, кто к ним добровольно, по зову развратного сердца приходит? Впрочем, вопрос этот - риторический.
Я, как та сова из русской версии "Винни-Пуха" - дергал и дергал за веревочку слов, пока дверца смысла не всхлипнула ржавым голосом в моей голове.
Да вот же оно! Это же голос моих обожаемых Людей Знака!
Но для начала... рудименты порядочности требуют распотрошить пост на цитаты.
"Кто же выдал непререкаемую сейчас уже в обществе истину, что нельзя всю жизнь хотеть одного партнера? Почему ее приняли за аксиому и молятся как на божество?"
"Но, вот семьи прожившие в браке по многу лет. Почему по умолчанию считается, что там уже никто друг друга не хочет?
Ведь с каждым годом вы становитесь друг другу только ближе, роднее. Доверие на максимуме. Желания друг друга известны от и до…И это не предсказуемость - это именно полное понимание друг друга…
Казалось бы все должно становиться только лучше!)))
Ан нет...
Все таки получается, что желание одного партнера на протяжении долгого времени обуславливается наличием мозга у другого партнера)))
Как правильно говорит мой Котянский: «Перетрахать пол мира баб большого ума не надо. Ума надо одну сделать счастливой во всех отношениях»
А все стоны о физиологии, о невозможности многолетних отношений, о губительности привычки и прочем - это просто отмазки для людей, которые не хотят и не умеют давать что-то, а умеют только брать…."
Бесспорно: в отличие от "перетрахать", чтобы сделать человека богатым счастливым, одной потенции мало. Тут требуется больше ума, терпения и прочих возвышенных качеств. Однако поиски заветного рецептика счастья могут привести к результату, далекому от ожидаемого.
Если внимательно вчитаться в те обращенные к современникам строки, можно заметить, что эмоциональная реакция автора поста сфокусирована на неверных коллективных ценностях окружения. В обществе "приняли за аксиому" неверную установку, "по умолчанию" определили что-то не то, и молятся неправильному божеству. Коллективные установки непримиримо расходятся с успешным личным опытом. Госссподя, казалось бы - что уж тут проще.
Вам не подходит "непререкаемая в обществе истина", не подходит "божество, на которое все молятся"? Так выберите истину подходящую лично вам, без привязки и без оглядки на общество. Выберите в соответствии с внутренним чувством гармонии.
Люди разные. У каждого - индивидуальный жизненный опыт, свои победы, травмы и шрамы. Свои сильные стороны и свои стороны слабые. В свободном обществе у человека формируется собственная система ценностей и метод адаптации, определяющие уникальность его личного пути. Пытаться всех свести к какой-то единой модели поведения в современном обществе можно с тем же успехом, с каким обязать всех носить один размер обуви - можно, но неудобно, а то и больно. Кому-то комфортно в моногамных отношениях, кому-то замечательно живется в полиамурных. Успешное пребывание в какой-то из этих систем вряд ли может служить показателем ума. Но явный признак небольшого ума - пытаться бездумно применить чужие рецепты. Поклоняться чужим идолищам, поскольку "так принято", потому что "все вокруг поклоняются". Тем более глупо зубоскалить через речку - "Тю, да вы не так живете, дурные..."
Просто выбери свою сторону. Живи свою жизнь - по-своему, так, как комфортно тебе. Без удушья, без этого сминающего ощущения груды острых осколков там, где вчера билось сердце. Впрочем, в этом благостном пожелании есть одно лукавое "но" - надо отдавать себе, любимому, ясный отчет - что это "комфортно" может оказаться совсем не по вкусу партнеру. Ну, тут уж необходимо определиться с приоритетами, близостью взглядов и степенью морального релятивизма (двойных стандартов, попросту говоря). Вот уж где возможность блеснуть "наличием мозга"...
Нередко случается так, что коллективные ценности на отдельно взятом участке Вселенной разительно не совпадают с индивидуальными ценностями человека, с его личным опытом. В такой ситуации Человек Знака оказывается лишен эмоционального равновесия. Его личный успешный опыт оказывается обесценен. Ведь лучший путь для Человека Знака - это наиболее точное исполнение коллективных ценностей, наиболее полное соответствие им. И не только их исполнение, но и демонстрация этого исполнения - ведь, как помним, никакое дело у Человека Знака не считается полноценным, если оно не было продемонстрировано окружающим в какой-то игровой (ритуальной или символической) форме. Человек Знака не может без божества, без объекта поклонения и подражания. И не достаточно ему интимного, индивидуального объекта. Только коллективное признание-поклонение, совершенное в игровой форме, оживляет деревянную чушку, превращая ее в идола, наделенного чудотворной силой.
Человек Знака оказывается существенно ограничен в выборе индивидуального пути. Вот здесь и таится опасность. Копирование "коллективной ценности" загонит его в этическую ситуацию не по размеру ноги души. Отказ от соответствия приведет к столь радикальной внутренней трансформации, благополучный исход которой - лишь вероятность.
Человек Знака в такой ситуации подобен рыбе, выброшенной из воды. Враждебная атмосфера угнетает его. Соответствовать - значит отказаться от опыта, от комфортной модели поведения, от себя самого. Не соответствовать он не может, сама его суть в соответствии коллективному, в соблюдении и служении. Ужасающий внутренний конфликт, какого даже злостному должнику не пожелаешь.
Мне кажется, для Человека Знака эта ситуация патовая. У меня нет ответа, и даже нет медных слов утешения, и чем дальше в лес букв, тем становятся толще вопросы.
Впрочем, лично меня весьма обнадеживает фраза другого известного человека, Уильяма нашего Шекспира - "Умный к старости глупеет, а дурак лишь совершенствуется в своей глупости". Что ж, поскольку я становлюсь все совершеннее, однажды смогу обнаружить ответ, который покажется верным. И не в моих правилах богатеть в одиночку. Так что следите за постами, мои дорогие.
update:
И еще давнее по теме: "Треугольники нашей жизни: взгляд с двух берегов"
_____