Сложно о простом. Сигналы-раздражители
Среди зверей Эдемского сада множества знаков, которыми обмениваются люди в процессе общения, есть особая категория - сигналы-раздражители.
Набор раздражителей индивидуален лишь настолько, насколько групповые раздражители оказываются дополнены личными, "нажитыми" со временем и личным опытом. Человек, входящий в некоторую группу (сообщество), вместе с мифологией данной группы принимает и ее набор сигналов-раздражителей.
Человек может и не подозревать, что его вопрос для собеседника окажется раздражителем.
Характерной реакцией на сигнал-раздражитель будет смещение - вместо ответа "по существу", непосредственно на вопрос, на значение сигнала, реципиент фокусируется на носителе сигнала - человеке, задавшем его.
Происходит то, что в наших милых ЖЖшных беседах именуется "переходом на личности". Например, в стародавние времена гонцу, принесшему нежеланную весть заливали в горло кипящее масло. Нынче времена стали мягше, собеседники предпочитают оставаться в рамках гуманистической культурной традиции и ограничиваются виртуальным четвертованием оппонента. На волне негативных эмоций реципиентом может быть высказана качественная оценка говорящего (поступка или его самого), уместности или этичности задавать подобный вопрос (или мыслить подобным образом), против него лично может быть применен какой-нибудь оценочный стереотип, включая оценку умственных способностей. В случае, если сигнал является раздражителем для группы (или ее части), то будет инициирован увлекательный процесс группового осуждения - он существенно отличается от беседы тет-а-тет. Вообще, наличие зрителей очень оживляет беседу, из простого обмена репликами она превращается в представление, где некоторая часть реплик (пусть и косвенно) адресована публике.
Особенно острая реакция возникает, когда ответ на вопрос так или иначе вступает в противоречие с мифом, который человек-реципиент принял как истинное объяснение реальности. Человек не может прямо ответить на вопрос, поскольку попытка мыслить в направлении, задаваемом сигналом, наталкивается на стоп-аттитюд и связана не только значительными энергетическими затратами, но, быть может, негативными ощущениями. Поэтому реципиенту не остается ничего иного, как переключиться на носителя сигнала-раздражителя.
Кстати сказать, и сам по себе человек (или четко обособленная группа людей) может оказаться подобным сигналом. Подходящие примеры несложно найти как в истории, так и в современных масс-медиа.
_____
Набор раздражителей индивидуален лишь настолько, насколько групповые раздражители оказываются дополнены личными, "нажитыми" со временем и личным опытом. Человек, входящий в некоторую группу (сообщество), вместе с мифологией данной группы принимает и ее набор сигналов-раздражителей.
Человек может и не подозревать, что его вопрос для собеседника окажется раздражителем.
Характерной реакцией на сигнал-раздражитель будет смещение - вместо ответа "по существу", непосредственно на вопрос, на значение сигнала, реципиент фокусируется на носителе сигнала - человеке, задавшем его.
Происходит то, что в наших милых ЖЖшных беседах именуется "переходом на личности". Например, в стародавние времена гонцу, принесшему нежеланную весть заливали в горло кипящее масло. Нынче времена стали мягше, собеседники предпочитают оставаться в рамках гуманистической культурной традиции и ограничиваются виртуальным четвертованием оппонента. На волне негативных эмоций реципиентом может быть высказана качественная оценка говорящего (поступка или его самого), уместности или этичности задавать подобный вопрос (или мыслить подобным образом), против него лично может быть применен какой-нибудь оценочный стереотип, включая оценку умственных способностей. В случае, если сигнал является раздражителем для группы (или ее части), то будет инициирован увлекательный процесс группового осуждения - он существенно отличается от беседы тет-а-тет. Вообще, наличие зрителей очень оживляет беседу, из простого обмена репликами она превращается в представление, где некоторая часть реплик (пусть и косвенно) адресована публике.
Особенно острая реакция возникает, когда ответ на вопрос так или иначе вступает в противоречие с мифом, который человек-реципиент принял как истинное объяснение реальности. Человек не может прямо ответить на вопрос, поскольку попытка мыслить в направлении, задаваемом сигналом, наталкивается на стоп-аттитюд и связана не только значительными энергетическими затратами, но, быть может, негативными ощущениями. Поэтому реципиенту не остается ничего иного, как переключиться на носителя сигнала-раздражителя.
Кстати сказать, и сам по себе человек (или четко обособленная группа людей) может оказаться подобным сигналом. Подходящие примеры несложно найти как в истории, так и в современных масс-медиа.
_____