ВикиПедия против Империума. С комментариями.

[blueberry_den]

Вот, натолкнулся сегодня у глубокоуважаемого luterrr. Интересный феномен и интересный вброс. Оттолкнусь от него, чтобы несколько ещё потерзать мою тему о манипуляциях.

Comments

[cindara]

Другой вопрос, Вики фактически делается теми же пользователями. Ну а те, кто видит ошибки, как правило, не исправляют статью, хотя там есть такая возможность. Почему бы не исправить ее?

[blueberry_den]

Я исправлял. Много раз. Для примера:
1. Статья про Чезаре Борджиа. Там указано, что Макиавелли восхищался им, приведена цитата. Это наследие игры "Assassin's Creed". К реальности отношения не имеет. Я внёс поправки. Они остались.
2. Статья про Джона Диллинджера. Написано, что он первый, кто возвёл ограбление банка в степень слаженной и организованной работы всей банды. Была пометка "источник не указан". Я исправил на то, что у Джонни были учителя. Указал их, указал источники (Бэрроу, Ибид и т.д.). Через месяц уже моя правка была сто раз переправлена восторженными фанатами, а ещё через пару месяцев был откат на прежнее место - к ошибочной инфе.

Но ты не ответила на вопрос. Как ты считаешь - ответит ли Вики за базар? Или это наследие западных демократий "выразит протест" и продолжит зашибать бабло?

[cindara]

Мы с тобой уже говорили на эту тему. И мобильная версия забыла присоединиться к протесту, и приложение для смартфонов никуда не делось. Обычный гон волны паники.

Насчет правок, это да. Один весьма уважаемый астрофизик тоже жаловался на некорректность статей и неживучесть правок.

[ggair]

Дело-то тут в чём? Конкретно этот законопроект википедии не касается.
И ещё - почему-то члены "вики-сообщества" не знаю о том, что они решили отключить википедию. Странно, да?

Я вот умею искать, читать, анализировать (ну... смею считать что умею). И данные вне википедии я найду... но! иногда, и скорее часто, не требуется вникать в предмет, а требуется краткая выжимка - вот тогда и нужна википедия.

PS: С другой стороны - я всё же против этого законопроекта. Меня всё устраивает в Интернете какой он сейчас есть.

[blueberry_den]

Мммм. Собственно, да. Про "вики-сообщество" - так. К этому я запостил цитату В.И.Ленина. А Вики молодцы - во всех отношениях. Сказал и вроде как ни за что не отвечаю.

Да, согласен ещё раз. Мне Википедия нужна для этого же. Я об этом писал. Очень часто использую её для того, чтобы получить наводку на источники внутри интересующей меня темы. Так как там часто бывают ссылки на книги, фильмы, статьи.

Вас интернет устраивает - это так. Но законопроект рассчитан не на вас, а на детей. Чтобы "оградить" и "не допустить". :)

[ggair]

Да, я очень люблю эту "цитату".

Своих (планируемых, пока не существующих) детей я огражу сам. Да и ещё вопрос - стоит ли ограждать и не допускать.
Но вот не хочется самому попасть под эти ограничения, не будучи детьми. И - это может стать основой и для других законопроектов, уже не про детей.

И вообще, "не пускайте детей в интернет, от них интернет тупеет". Просто к слову, со второй частью я не согласен.

[blueberry_den]

Всё это очень хорошо, но при чём тут Википедия? Если мне не изменяет память, у них другие постулаты. Не "я возьму сам", а "прочь из моей головы".

Вот это и прикольно.
Однако пост-то мой был изначально ради вопроса - ответят за базар или нет?

[wim_winter]

Любопытно было бы попробовать вывести некоторое правило, связывающее повод и количество букв, которое из человека по этому поводу излилось.
Для отделения дураков от людей.

[blueberry_den]

И какая же, по вашему мнению, корреляция, ложащаяся в основу этого закона?

Чем больше букв - тем более дурак?

[wim_winter]

Ага.

[blueberry_den]

Да, спорить с этим не буду. Никогда и не претендовал.
Вопрос лишь в том, кто больше дурак - сам дурак или читающий дурака?
С другой стороны - всегда есть возможность сказать что-нибудь. На фоне дураков всегда проще почувствовать себя человеком.

В общем - располагайтесь. :)

Ну а поскольку вы уже отделили меня от "людей", то мне беспокоиться не за что.

Посыл моего поста не имеет никакого отношения к смешной однодневной акции Вики-сообщества. Другими словами - плевал я на неё и на Вики в целом.

Зато он имеет прямое отношение к неким законам и методам соционики, которые мне интересны. На примере этой акции можно развить несколько интересных размышлений и привести примеры.

[maitre_renard]

Я вот не понял, а про что пост, собственно?

Отключают они ее вроде как на один(!) день. Про все остальное - при чем тут слова про могущество.
За законопроект никто опять толком ничего не знает. Откуда пошла волна что закон - кака непонятно пока.

[blueberry_den]

По порядку.
Пост - размышления. В самом начале я написал о чём он. Сделаю небольшую редакцию, чтобы было понятнее.
Интересный феномен и интересный вброс. Оттолкнусь от него, чтобы несколько ещё потерзать мою тему о манипуляциях.

Да, на один день. Но объявление-то очень хитрое. Я поэтому и всколыхнулся так. В нём написано "будет закрыта 10-го июля". Человек читает и понимает "с 10 июля". Внимательный перейдёт на английскую версию страницы. Там всё более очевидно. Невнимательный бросится страдать. Я играл от "невнимательного".

Про могущество. Это всё к тем же инвестициям. Кто защищает и чьи.

За законопроект - АБСОЛЮТНО прав. Волна пошла как обычно - также как и с остальными законами. Мы об этом говорили у тебя в гостях. Никто не разобрался, но волна пошла и репосты-репосты-репосты.

Ну и опять же, к вопросу о том, кто "защищает свои инвестиции".

[maitre_renard]

а в чем инвестиции?
Связь между порнографией и википедией?
И как вики трогает этот закон? В плане бабла, походу, никак.

[blueberry_den]

Моя старая шутка "конфликты случаются из-за двух слов на букву "б" - бабки и бабы".

Бабло тут может быть - Вики серьёзно зависимо от донаторства и прочих вливаний. И деньги там будь здоров. А российский сектор, как ни крути - огромен.

Ну и политический момент, который я оставил - создать общественное мнение с помощью этой истерической акции. Там ведь даже думать не надо - все кнопочки встроены. Прочитал, возмутился, нажал "рассказать друзьям".

[blueberry_den]

Годный вопрос.
Я называю "вбросом" однодневное закрытие Википедии, так как оно не несёт за собой никаких иных последствий, кроме информационной войны и колыхания масс. Этим термином я называю любое действие информационного характера, направленное на ускоренное формирование общественного мнения.

Вслед за формированием мнения идёт призыв к действиям и направление в котором следует действовать. Я называю это "вбросом".

Надеюсь, что я ответил на твой вопрос.

[blueberry_den]

Нет, неправильно.

Смысловая нагрузка слова "вброс" - скандальна. Она, как правило, строится на противоречиях, взывает к низменным моментам нашего сознания и панически ориентирована.

Паника нужна для того, чтобы создать "эффект толпы". В толпе человек частично или полностью теряет способность к логике. Так как если логически вдуматься в суть "вброса", то сразу видишь несоответствия, невыгодность для себя действий и так далее.

В контексте Википедии мы видим всё прямо по дедушке Геббельсу. "10 июля будет отключена...". При этом ни слова, что на один день, но и не слова, что навсегда. Только кликнув на инглиш версию получим более развёрнутую информацию.

А далее - давайте поскандалим. Это вброс.

Следовательно из представленного тобой списка под "вброс" попадают далеко не все пункты.

Даже вирусные видео попадают не все. К примеру видео с работы Маши cindara о распиле третьего Айпада. Ты видел в моём ЖЖ фото Маши с ним. Видео можно найти в Ютубе на канале Nomobile.ru. Вот оно ... )