МП и масло
В любопытные времена живем. Дожили, точнее. Ведь раньше как было?
Производители любили хором говорить что-то типа "мы уже добавили в масло все необходимое, ничего там другого не нужно и только ухудшит" - бумссс дшьььььь.
И что теперь: 2/3 смысловой нагрузки - технология модификации трения.
"Все было" - уже было, а сейчас - нечто резко появилось и... еще и улучшилось. Ну вот надо же! "Надежно защищало от износа", а теперь - снижает трение на 20% лучше! Более того - технология последовательно модернизировалась с 2011 года аж трижды! За 8 лет - три итерации в сторону улучшения.
Это же насколько полезная штука оказалась, что теперь в режиме ошпаренной кошки ее стали переверстывать раз в три-пять лет? А что же, простите, вы продавали нам до 2011 года - жидкий наждак? Даже согласно исследованиям (смотрю по тексту) - наработка двигателя "на отказ" - резко повысилась. Ну ничего себе!
Даже про режим типа нагрузки сваривания почему-то упомянуто - а вы что там в двигателе приваривать-то собрались? С API GL5 не перепутали?
Не очень сведущий читатель сейчас что-то попробует пофантазировать на тему "улучшенного пакета присадок, на смену старому" ну и так далее. Нет, коллеги: речь именно про добавление присадки. Заскорузлая ZDDP (со своим 80-летним стажем) и все остальное там - там в полный рост одинаковое осталось: все то же самое + присадка. А ведь давно пора на пенсию их отправить... казалось бы. Ну да ладно.
Ну и где все эти комментаторы про "мутные жижи"? Может они с высоты своего авторитета расскажут, цитирую, ISP Salzbergen GmbH & Co. KG (Зальцберген, Германия), независимомому институту по испытаниям двигателей APL Automobil-Prüftechnik Landau GmbH (Ландау, Германия) и институту трибологии ITR (Клаусталь-Целлерфельд, Германия), что они что-то там невкуривают в маслах, в которых-де "уже все есть"? Такая огненная штука оказалась - три института в шоке от результатов!
Ах вот же они где!
Вот чем они сейчас заняты: подделки разоблачают. И вот смотрите-ка - это как раз из той оперы, что вчера ты поешь на тему "ну и где же тогда разница от износа от ваших модификаторов трения", а сегодня, внезапно, "защищают двигатель от износа".
Стопе, дружок!
Вчера никаких результатов от мутных жиж типа зенУма и бардахля нифига не было. Следовательно - это мутная жижа, маркетинг. Сегодня же, чтобы найти единственный изъян в "подделке" - приходится "потерять" модификатор трения. Оказывается, он настолько важен, что "защищает двигатель от износа". И если его там нет - жуткая подделка.
Чего остро не хватает, понимаете? Правильно - анализа ICP.
Иначе же по-всему выходит: когда тебе "не выгодно", ты в праведном гневе "разоблачаешь", а вот когда становится выгодно - так и безо всяких доказательств модификатор внезапно начинает "защищить двигатель от износа".
Давайте-ка теперь будем ставить эту (более сложные он попросту не поймет) ссылочку масляному профессионалу на каждое новое упоминание им "модификатора трения". Условное название "Где сравнительный анализ отработки?".
"Где UOA?"
Производители любили хором говорить что-то типа "мы уже добавили в масло все необходимое, ничего там другого не нужно и только ухудшит" - бумссс дшьььььь.
И что теперь: 2/3 смысловой нагрузки - технология модификации трения.
"Все было" - уже было, а сейчас - нечто резко появилось и... еще и улучшилось. Ну вот надо же! "Надежно защищало от износа", а теперь - снижает трение на 20% лучше! Более того - технология последовательно модернизировалась с 2011 года аж трижды! За 8 лет - три итерации в сторону улучшения.
Это же насколько полезная штука оказалась, что теперь в режиме ошпаренной кошки ее стали переверстывать раз в три-пять лет? А что же, простите, вы продавали нам до 2011 года - жидкий наждак? Даже согласно исследованиям (смотрю по тексту) - наработка двигателя "на отказ" - резко повысилась. Ну ничего себе!
Даже про режим типа нагрузки сваривания почему-то упомянуто - а вы что там в двигателе приваривать-то собрались? С API GL5 не перепутали?
Не очень сведущий читатель сейчас что-то попробует пофантазировать на тему "улучшенного пакета присадок, на смену старому" ну и так далее. Нет, коллеги: речь именно про добавление присадки. Заскорузлая ZDDP (со своим 80-летним стажем) и все остальное там - там в полный рост одинаковое осталось: все то же самое + присадка. А ведь давно пора на пенсию их отправить... казалось бы. Ну да ладно.
Ну и где все эти комментаторы про "мутные жижи"? Может они с высоты своего авторитета расскажут, цитирую, ISP Salzbergen GmbH & Co. KG (Зальцберген, Германия), независимомому институту по испытаниям двигателей APL Automobil-Prüftechnik Landau GmbH (Ландау, Германия) и институту трибологии ITR (Клаусталь-Целлерфельд, Германия), что они что-то там невкуривают в маслах, в которых-де "уже все есть"? Такая огненная штука оказалась - три института в шоке от результатов!
Ах вот же они где!
Вот чем они сейчас заняты: подделки разоблачают. И вот смотрите-ка - это как раз из той оперы, что вчера ты поешь на тему "ну и где же тогда разница от износа от ваших модификаторов трения", а сегодня, внезапно, "защищают двигатель от износа".
Стопе, дружок!
Вчера никаких результатов от мутных жиж типа зенУма и бардахля нифига не было. Следовательно - это мутная жижа, маркетинг. Сегодня же, чтобы найти единственный изъян в "подделке" - приходится "потерять" модификатор трения. Оказывается, он настолько важен, что "защищает двигатель от износа". И если его там нет - жуткая подделка.
Чего остро не хватает, понимаете? Правильно - анализа ICP.
Иначе же по-всему выходит: когда тебе "не выгодно", ты в праведном гневе "разоблачаешь", а вот когда становится выгодно - так и безо всяких доказательств модификатор внезапно начинает "защищить двигатель от износа".
Давайте-ка теперь будем ставить эту (более сложные он попросту не поймет) ссылочку масляному профессионалу на каждое новое упоминание им "модификатора трения". Условное название "Где сравнительный анализ отработки?".
"Где UOA?"