Редактор: Александр Пономарев (Пермь) при участии Ильи Иванова (Пермь), Константина Костенко (Гремячинск - Пермь) и Мишеля Матвеева (Санкт-Петербург
( Read more... )
Пакет неплохо пошёл бы на индивидуальное ЧГК. Но редактура слабая, а в нескольких вопросах проблемы с русским языком. Немного жаль, что потенциал вопросного материала реализован не полностью.
И вердикты АЖ - сама последовательность. В одном вердикте написано:
В вопросе использован оборот "ТАКИМ ИМ". Следовательно, в ответе может быть существительное мужского или среднего рода. В трактовке апеллянтов ТАКОЙ ОН = ДЕРЕВЯННАЯ ИГРУШКА. Таким образом, ответ команды не соблюдает требуемый род.
И буквально в следующем:
Несогласие с логикой замены и даже ошибочность логики замены не может быть основанием для снятия вопроса.
И, видимо, не задумался никто, что слово «ОН» - замена, и логика замены подразумевает мужской род. Получается, что у авторов может быть ошибочная логика замены, и вопрос за это не снимается, а у игроков не может, и их ответы с ошибочной логикой не засчитываются.
И это ещё члены АЖ, разглядывая обложку, не заметили, что медведи не плюшевые, а деревянные.
Пожалуй, "Несогласие с логикой замены и даже ошибочность логики замены не может быть основанием для снятия вопроса." второй хит года после правомочности замены слова на само себя в турнире Матвеева :)
Был вопрос: "бла-бла-бла, какие 6 слов мы заменили в этом вопросе?". В ответе 6 слов, одно из них до буквы повторяло замененное. Были апелляции, в ответ на которые г-н Матвеев пояснил, что замена слова на самое себя является правильной и корректной :)
Я понимаю, что этот пакет написан не для меня, поэтому к фактам старался не придираться.
Но вот с редактурой - то есть, формулировками, заменами, итд - можно было бы и поаккуратнее обойтись. Возникает ощущение небрежности - а кое-где и халтурности - в подходе к написанию вопросов. Это печально.
Хорошие вопросы были, и общее впечатление примерно как после пакетов Карпука: вот ещё один вроде как неплохой турнир, который нам не зашел. Было, к сожалению, и какое-то количество вопросов, главной сложностью в которых было "поверить в настолько банальный ответ". Даже "простое ЧГК" должно быть в первую очередь интересным.
Comments 18
Reply
В вопросе использован оборот "ТАКИМ ИМ". Следовательно, в ответе может быть существительное мужского или среднего рода. В трактовке апеллянтов ТАКОЙ ОН = ДЕРЕВЯННАЯ ИГРУШКА. Таким образом, ответ команды не соблюдает требуемый род.
И буквально в следующем:
Несогласие с логикой замены и даже ошибочность логики замены не может быть основанием для снятия вопроса.
И, видимо, не задумался никто, что слово «ОН» - замена, и логика замены подразумевает мужской род. Получается, что у авторов может быть ошибочная логика замены, и вопрос за это не снимается, а у игроков не может, и их ответы с ошибочной логикой не засчитываются.
И это ещё члены АЖ, разглядывая обложку, не заметили, что медведи не плюшевые, а деревянные.
Reply
Пожалуй, "Несогласие с логикой замены и даже ошибочность логики замены не может быть основанием для снятия вопроса." второй хит года после правомочности замены слова на само себя в турнире Матвеева :)
Reply
Reply
В ответе 6 слов, одно из них до буквы повторяло замененное. Были апелляции, в ответ на которые г-н Матвеев пояснил, что замена слова на самое себя является правильной и корректной :)
Reply
Reply
Но вот с редактурой - то есть, формулировками, заменами, итд - можно было бы и поаккуратнее обойтись. Возникает ощущение небрежности - а кое-где и халтурности - в подходе к написанию вопросов. Это печально.
Reply
Было, к сожалению, и какое-то количество вопросов, главной сложностью в которых было "поверить в настолько банальный ответ". Даже "простое ЧГК" должно быть в первую очередь интересным.
Reply
Leave a comment