Построить историю
История на данный момент представляет собой не науку, а месиво необоснованных, плохо обоснованных и неплохо обоснованных утверждений, причем где какое именно, никто не знает.
Между тем, мне кажется, построить историю как науку можно, и если это не делается государствами, то понятно почему - никакому государству невыгодно разрушение мифов (а они неизбежно во многом разрушатся). Но почему это не делается самими историками - непонятно.
Сделать это можно таким образом: создается программная оболочка, которая позволяет реализовать следующую процедуру:
а) формулируется некое утверждение
б) это утверждение опирается на ряд фактов или утверждений, которые привязываются в качестве обоснования этого утверждения.
в) каждый из этих фактов или утверждений в свою очередь опираются на другие факты или утверждения и т.д.
г) существует возможность к каждому факту или утверждению "подвесить" аргумент против, который также далее может быть подвергнут поддержке или опровержению.
Допустим, что синим цветом выделяются утверждения в пользу чего-либо, а красным - против. Исходное утверждение считается установленным на данный момент (!) историческим фактом, если в списке подтверждающих его оснований красного цвета нет вообще. Если в списке обоснований того или иного утверждения имеются как красные, так и синие позиции, это означает что утверждение обозначается красным цветом, после чего оно может быть переформулировано так, чтобы список его обоснований целиком был синим.
В будущем, если появляются новые аргументы или контраргументы, они вписываются в существующее дерево обоснований и рассматриваются.
Модераторы отвечают за то, чтобы список аргументов и контраргументов был выражен ясно и непротиворечиво.
Всё дерево рассуждений сохраняется, так что любой человек может поползать по любой из существовавших веток.
То или иное доказанное утверждение можно подвязывать в качестве аргумента к другому утверждению.
Параллельно можно работать над стольким количеством утверждений, сколько есть модераторов, готовых следить за адекватностью разбирательств.
Возможно, на этом пути мы столкнемся с рядом сложностей, но в целом, я считаю, этот и только этот подход может заложить основы истории как науки.
Детали продумывать лень, но я не думаю, что тут будут какие-то принципиальные сложности. Если бы кто-то начал, то и детали можно было бы продумать. Было бы разумным, чтобы такой проект открылся при поддержке ряда авторитетных историков, и в дальнейшем бы формировался круг модераторов, которые следили бы только за качеством аргументации, а не за тем, нравятся или не нравятся им получаемые выводы.
С учетом того, насколько непреходящий и горячий интерес постоянно возникает к тем или иным вопросам истории, такой проект наверняка был бы широко востребован.
Было бы интересно провести такую работу в отношении хотя бы одного "исторического факта" и сформулировать относительно него такую точку зрения, которая была бы подтверждена полностью (на данный момент).
Ну а дальше - по образу и подобию можно было бы двигаться и дальше, в том числе и используя каждое полученное таким образом утверждение в качестве опоры.
Между тем, мне кажется, построить историю как науку можно, и если это не делается государствами, то понятно почему - никакому государству невыгодно разрушение мифов (а они неизбежно во многом разрушатся). Но почему это не делается самими историками - непонятно.
Сделать это можно таким образом: создается программная оболочка, которая позволяет реализовать следующую процедуру:
а) формулируется некое утверждение
б) это утверждение опирается на ряд фактов или утверждений, которые привязываются в качестве обоснования этого утверждения.
в) каждый из этих фактов или утверждений в свою очередь опираются на другие факты или утверждения и т.д.
г) существует возможность к каждому факту или утверждению "подвесить" аргумент против, который также далее может быть подвергнут поддержке или опровержению.
Допустим, что синим цветом выделяются утверждения в пользу чего-либо, а красным - против. Исходное утверждение считается установленным на данный момент (!) историческим фактом, если в списке подтверждающих его оснований красного цвета нет вообще. Если в списке обоснований того или иного утверждения имеются как красные, так и синие позиции, это означает что утверждение обозначается красным цветом, после чего оно может быть переформулировано так, чтобы список его обоснований целиком был синим.
В будущем, если появляются новые аргументы или контраргументы, они вписываются в существующее дерево обоснований и рассматриваются.
Модераторы отвечают за то, чтобы список аргументов и контраргументов был выражен ясно и непротиворечиво.
Всё дерево рассуждений сохраняется, так что любой человек может поползать по любой из существовавших веток.
То или иное доказанное утверждение можно подвязывать в качестве аргумента к другому утверждению.
Параллельно можно работать над стольким количеством утверждений, сколько есть модераторов, готовых следить за адекватностью разбирательств.
Возможно, на этом пути мы столкнемся с рядом сложностей, но в целом, я считаю, этот и только этот подход может заложить основы истории как науки.
Детали продумывать лень, но я не думаю, что тут будут какие-то принципиальные сложности. Если бы кто-то начал, то и детали можно было бы продумать. Было бы разумным, чтобы такой проект открылся при поддержке ряда авторитетных историков, и в дальнейшем бы формировался круг модераторов, которые следили бы только за качеством аргументации, а не за тем, нравятся или не нравятся им получаемые выводы.
С учетом того, насколько непреходящий и горячий интерес постоянно возникает к тем или иным вопросам истории, такой проект наверняка был бы широко востребован.
Было бы интересно провести такую работу в отношении хотя бы одного "исторического факта" и сформулировать относительно него такую точку зрения, которая была бы подтверждена полностью (на данный момент).
Ну а дальше - по образу и подобию можно было бы двигаться и дальше, в том числе и используя каждое полученное таким образом утверждение в качестве опоры.