Доказательство "от здравого смысла", или почему Осипова невиновна

[bodhi_name]

Доказать, что осужденная на 8 лет Осипова невиновна - очень легко. Для этого требуется лишь общая информация о судебном процессе и здравый смысл. Смотри, как это сделать.
Виктор Суворов с помощью обычного здравого смысла вскрыл самую грандиозную мистификацию 20-го века. Его книги - это просто настоящий учебник того, как применять здравый смысл.
Он не

Comments

[bodhi_name]

- адвокат фигурантки не прав в части построения защиты

К сожалению, мне кажется, что это уже и не имеет значения. Даже если бы Осипову защищал Сергеич или Лабори, приговор был бы тот же.

[yozhik_zloj]

Хренотень. Туманно и тенденциозно. Сквозит явной ненавистью к Осиповой и ее защите.

[bodhi_name]

Необходимо не переходить на обмен обзывательствами типа "хренотень" - хочу обойтись без этого в своем блоге, этого добра и так полно в инете, а тут хочется как-то спокойно обмениваться мнениями.

любопытный подход

[nikolka22]

к доказательной базе. не надо знакомиться с делом, не надо быть на слушаньях, достаточно прочитать репортаж.

Re: любопытный подход

[yozhik_zloj]

Представьте себе, но это именно так. И не противоречит науке.
Например, организм каждого конкретного человека уникален и очень сложен. Тем не менее, его можно с большой точностью воспроизвести, использовав лишь сравнительно простой код ДНК.
Думаю, сказанное не вызовет вашего протеста.
То же самое и в судебном процессе: можно дело не читать, а судить по так называемым ключевым реперным моментам процесса. И не важно где эти моменты отражены - в самих материалах дела или публикациях.
Автора поста можно упрекнуть только в одном: он несколько идеализирует современный российский госаппарат.

Re: любопытный подход

[bodhi_name]

Нет. Если честно, меня за многое можно упрекнуть:)

Re: любопытный подход

[nikolka22]

воспроизвести может и реально, но по кодам, предоставленным учительницей биологии, маловероятно.
автора можно упрекнуть в первую очередь в идеализации современной журналистики, весьма вольно обращающейся с фактами независимо от авторитета и политических предпочтений журналистских ресурсов.

++++++++++++

[yozhik_zloj]

Все правильно. В теории. Но для России, пусть не покажется странным, этот метод не работает. Особенно для нынешней России с ее кадровым составом на всех ключевых постах в государстве.
И вот почему.
Метод сработает корректно лишь в том случае, если все без исключения участвующие лица имеют соответствующий уровень профессиональной подготовки и, главное, будут действовать исключительно в рамках приобретенных знаний и должностных инструкций.
А какие кадры на всех ключевых постах в России и регламентирующие их деятельность документы, мы хорошо знаем.

Тем не менее, ставлю автору много плюсов!

Re: ++++++++++++

[bodhi_name]

Мне кажется, что ФСБ в России работает качественно, когда ему надо. Так что здесь мы можем быть уверены, что там работают люди, которые, если им надо, поставят хоть сто жучков в квартиру любому обычному человеку, перехватят все его разговоры, покупки и продажи. Основываясь на этом, а также на том, что они ОЧЕНЬ хотели засадить ее в тюрьму, и можно делать вывод, что она невиновна - в противном случае мы видели бы массу доказательств ее вины, конкретные записи перехваченные разговоров, конкретные покупатели и.д.

Re: ++++++++++++

[yozhik_zloj]

Я бы сказал, что работают лучше, чем все остальные службы. Но за качество не стал бы столь категорично расписываться.
Можно привести ряд примеров явных проколов с ее стороны.

Re: ++++++++++++

[vilaren]

Вот ФСБ только наркош и нехватало для полного оргазьму.

[0mrhaid0]

Возникает ощущение халтуры в любом действии власти,будь то даже подлог доказательств,думаю что представили власти давно привыкли делать всё как роботы не задумываясь,и при этом всегда тратя минимум ресурсов и времени.

[icreator]

а что есть у нее покупатели свидетели которым она продала наркотик? контрольные закупки?
а что у нее на одежде, теле был наркотик - ведь когда расфасовываешь опт в розницу пыль то должа лететь везде по одежке/телу

а этого всего нету?