Скво
Я считаю, что та форма указаний на омр, кот была у мр, не приводит к освобождению от омр. А приводит к формированию и культивированию но, высокомерия, сд и чсу, страхов, трв. Я набл эти механизмы в себе и во всех других мордах.
Когда мр была рядом с другой мр или мордами, то мы постоянно указывали др другу на омр. Невозможно было и шага сделать, чтобы тебя не спросили - почему ты именно так поставил ногу, именно с этой скоростью и тд. Я помню, что у меня никогда не было озаренной мотивации этого делать, и чаще всего я делала это из-за сильного навязчивого ж «ничего не пропустить» в проявлениях другой мр. Это стало моей обязанностью, и если я этого не делала, то исп сильную неудовлетворенность, бп. Ж указывать на омр было навязчивым, я стала машиной, различающей все мелкие проявления мр и думала, что всегда точно знаю, что они исп. Никакой смп я при этом не исп. И не видела этой смп у мр. Я прп, что они все исп то же самое, что и я, судя по их мимике, по тому, как они отвечали или задавали вопросы. Во всех этих указаниях было много нервозности, напряженности и от них не было никакого позитивного эффекта.
Я постоянно думала рядом с мр как я выгляжу, что я делаю, что и как говорю - не потому, что мне хотелось яс, а потому что был постоянный страх «опозориться», «упасть в грязь лицом». Однако я была уверена в том, что я хочу яс, и что несмотря на все нэ у меня и у мр, мы делаем то, что приведет нас к результату - свободе от омр.
Я считаю, что самым первым делом в обучении других лд практике должно стать формирование конструктивного отношения к омр. Необх сделать все возможное, чтобы члк не стал считать, что это что-то постыдное и ужасное, иначе он не сможет их эффективно устранять, потому что будет отравлен другими омр.
Правило номер один в обучении различению в - никогда не указывать на омр, испытывая но. Самые обычные лд почти всегда чувствуют, когда к ним исп но. А лд, кот хотят яс и озв, тем более это различат. Ответное но или оборонительная позиция взн у всех. После этих в все ведут себя по-разному, но факт остается фактом - указания на омр становятся триггером для нэ. Мр скажут, что это выбор каждого члка - исп нэ или нет, но я с этим не согласна. Я не знаю, что такое этот «выбор». Я знаю по себе и другим мр, что механизмы возникновения этих нэ так сильны, что чаще всего им нечего противопоставить, несмотря на все понимание того, что это омр, механизмы и можно быть от них свободным. В формировании своего мнения об этих механизмах я исхожу из того, какие лд (в большинстве) на данный момент заинтересовываются практиками. Этим людям нечего противопоставить механизмам но и обороны при указаниях на омр. По крайней мере, я других лд не видела. И учитывая этот факт, мне все равно хочется сделать что-то, чтобы такие лд (я в том числе) смогли стать хотя бы немного свободнее.
Я считаю, что для эффективной работы над омр, члку необходимо научиться воспринимать омр беспристрастно. Здесь мне близка идея Гурджиева о том, что для начала члк просто фиксирует то, что наблюдает, никак не оценивая это.
И в то же время если меня убедить в том, что я совершаю что-то ужасное, я нчн подавлять эти действия и эти в, я пытаюсь убедить себя в том, что этого нет. Я видела как это происходило у всех мр. Мы все начинали делать то, чего нам хотелось очень сильно, но навязчиво и безрадостно. В результате многие пришли к тотальной отравленности от общения между мр, - например, когда мы жили с мр в голл, то под конец сидели каждая в своей комнате, тк нас буквально тошнило др от друга.
Я считаю, что тот способ и та частота указаний на омр, кот были у морд, крайне неэффективны. Это я отношу к однозначно отравляющим меня действиям и не хочу делать этого на данный момент совсем. Поэтому, если кто-то будет комментировать мои записи, я хочу полностью устранить это шапкозакидательство или разборки, - то, чем, по моему мнению, являлось почти все мордоообщение.
Кусок из майи-2, от кот меня подташнивает
"Запомните этот момент, потому что это позволит вам испытать особенно яркое восхищение тем человеком, который сделал это эпохальное открытие, который сумел увидеть, понять, сопоставить, и сделать первый шаг, ну и конечно намного больше этого… я имею в виду Бодха, конечно. Вы все знаете, что Бодхи создал ППП. Само по себе это нечто непостижимое, вызывающее у меня, например, неизменное изумление. Никогда до него не было создано ни единого хоть сколько-нибудь приближающегося по значимости, совершенству, полноте и практической проработке труда."
Читаю и взн образ самовлюбленного члка, кот упивается самолюбованием. как будто ставит себе памятник.. да - как король непала ставил себе памятники в гималаях! и они так прочиворечили этим самым гималаям, что хотелось их оттуда убрать. этот образ не сочетается (мягко говоря) с тем образом, кот взн от описаний озв и особенно от описаний у и стр к искренности. я знаю, что и то, и то писал бо. я помню, что бо периодически писал такие вещи про себя и раньше - такие вещи, кот у меня рез с сильным чсв, жпв. это всегда взв у меня неприятие, отторжение, но я замалчивала это. я не пнм, зачем это писать про свою личность.. хотя вот прямо сейчас взн прп.
Я привыкла использовать фразу бо, что нельзя быть наполовину беременным, в качестве доказательства, что нельзя быть наполовину омр, наполовину искренним, наполовину ннв и тд. сегодня взн сомнения в цлс подобного сравнения. используя это сравнение, мы исходит из того, что есть одно физ тело, кот либо беременно, либо нет. в то время как если речь идет о наборах в, в кот есть эмоции, ж, м, то они конечно проявл в одном и том же месте - в месте опред физ тела, но значит ли это, что когда проявлен один набор в, то обязательно проявлено что-то и от другого?
Не хочется уходить в эзотерику и получение вп от новых сравнений, поэтому кратко - здесь мне близка идея гурджиева о том, что в месте члка проявл неск лд, и что нет никакого единого я, что есть несколько таких я, кот сменяют др друга, зачастую противореча др другу в своих ж.
Сюда же хочу написать по поводу ненавидящих лд и по поводу того, что мр и бо часто говорят, что все обычные лд ннв. для меня ннв члк - это тот, в кот ннв проявляется в подавляющем кол-ве в, кот у него есть. я уверена в том, что у многих обычных лд есть устойчивые состояния, в кот они не исп ннв и не ищут для нее повода. они хотят д, обыд, тупости, забытья. и есть, конечно, уникальные экземпляры, кот постоянно ннв и ищут поводов для испытывания ннв. вот таких я бы назвала ннв на 10. а если все обычные лд ннв на 10, то почему бы просто не обозначать их как "обычные лд"? я считаю, что когда мр с легкостью обозначают члка как ннв на 10, они чаще всего культ не яс, а но к этим лд. и еще не помню, чтобы кто-то из мр написал, что "члк ннв на 5". то есть сама шкала в данном случае теряет смысл, возникает вп, что "ннв на 10" - это уже не термин, обозначающий совокупность в, а ругательство, шапкозакидательство. обычный члк в этом случае бы сказал "козел", а практикующие, испытывая те же самые в, что и обычные лд, говорящие "козел", говорят "ннв на 10". и еще так, конечно, проще жить - когда все определено. не надо долго думать, не надо оставаться в неизвестности.