Comments | bodrayakrevetka: Наука и здравый смысл

bodrayakrevetka

Наука и здравый смысл

Jun 30, 2016 12:34

Сева горячий сторонник здравого смысла. Он даже свой блог так и назвал - "территория здравого смысла", стоящая, мол, особняком от остального мира, который, по его мнению, здравым смыслом не пользуется. Реальность, однако, как всегда, совсем другая ( Read more... )

здравый смысл, наука

Comments 242

anonymous June 30 2016, 12:55:22 UTC

При всей своей тяге к определениям Сева не дает определения концепции "здравого смысла".
В моем понимании "здравый смысл" означает как раз общепринятые представления в рамках какой-то культуры ( к примеру, стандартный оборот " .. с точки зрения здравого смысла " как раз об этом.), по-этому ничего нового с точки зрения здравого смысла возникнуть не может.
Возможно, в понимании Бодха это означает что-то другое.

anonymous June 30 2016, 16:03:36 UTC

Скорее всего (что не отменяет неэффективности Селекции - во всяком случае, практикуемой без совмещения с другими практиками и, в особенности, в симпатосреде). Бодх явно имеет в виду не "conventional wisdom". А ты, Креветка?

anonymous July 1 2016, 13:28:59 UTC

от Анонима, комментировавшего выше Для меня вопрос о том, можно ли отнести селекцию к науке все же вторичен. Если им все же задаться, то по критерию Поппера теория Бодха об устранении негативных эмоций, КМК, псевдонаучна ( так как нельзя придумать эксперимент, который бы ее опроверг). Собственно, тоже самое можно сказать о теориях психоанализа Фрейда или Адлера., в терминах которых можно объяснить любое поведение человека и в рамках которых это будет неопровержимо. Или о теории Маркса в ее окончательном виде ( ... )

anonymous July 1 2016, 13:56:32 UTC

блин НЛП, еще эриксонианским гипнозом устраняй и элекрофарезом

Thread 37

anonymous June 30 2016, 13:46:03 UTC

по тегу "эмпиризм" в вики такая хуйня написана что не знаю как ее развидеть.

anonymous July 1 2016, 13:36:21 UTC

посмотри по тегу "фальсифицируемость".

anonymous June 30 2016, 19:04:03 UTC

Шо-то ты перемудрил. Бодх как раз периодически хвастался, что у него сплошная эмпирика, и нет никаких теорий ( ... )

anonymous July 1 2016, 08:18:50 UTC

хорошо задвинул, наверно ты адепт с курсами

anonymous July 3 2016, 13:29:13 UTC

Психология исследует мотивации, желания, потребности и другие субъективные переживания. Вполне нормально у них получается, хотя возможно и не всегда (тот же Фрейд - классический пример излишнего выхода за научное). Более того, психология исследует это всё не исключительно в разрезе "восприятия", но в увязке субъективных переживаний с биологическими процессами, протекающими в организме человека.

На самом деле разница проста - наука использует методы познания, определяемые научной философией. А всякого рода НЛПшники, сайентологи, кастанедовцы и прочие "путешественники в мир сознания", включая и Бодхи - используют ненаучные методы получения своих знаний. Ну вот именно поэтому психологи никогда и не обратят своё внимание на любые результаты труда таких ненаучных исследователей.

anonymous July 3 2016, 15:53:38 UTC

Психология изучает мотивации, желания, потребности, эмоции и чувства и др. не только с описательной точки зрения, но и с точки зрения их возникновения, изменения, развития и тп ( ... )

Thread 177

anonymous July 4 2016, 00:20:21 UTC

(Аноним из вк)
Сева как раз совершенно осознанно и по проверенной схеме построил систему учения, в котором зашит эффект обратный декларируемому, который потом будет становится раз за разом поводом к самобичеванию бедняги идущего по этому пути и всё более глубокого погружения в учение, всё более сильного искажения душевной и умственной жизни. Так происходит Во многих сектах, он не придумывал ничего особого, просто надёргал идей у предшественников, а что по этому поводу он говорит и как оправдывается уже не особо интересно, он даже не утруждает себя хорошей маскировкой, что уж говорить о логике

anonymous July 4 2016, 07:03:41 UTC

Все же есть два варианта
- первый, он осознанно манипулирует адептами , и его цели заведомо отличаются от декларируемых, в которые он сам не верит. Это подоночный вариант.
- Второй, он сам верит в декларируемые цели и в то, что к ним ведут применяемые методы это вариант мудака.

anonymous July 4 2016, 08:29:38 UTC

Возможен еще вариант, что он верит в часть целей и эффективность части методов. А в остальном манипулирует для достижения этих целей и, может быть, и своих каких-то других, о которых умалчивает (но проговаривается иногда. Последний раз - в одном из "кроликов", где он так прямым текстом и говорит про удовольствие от манипуляций, стравливания людей. Имея в виду вроде бы озв в своем понимании).

Ну и/или у него шиза, и эти варианты каким-то непонятным нам образом сосуществуют.

anonymous July 4 2016, 09:18:43 UTC

Вот в этом https://youtube.com/watch?v=aXrdbq_HZiQ
Слова про удовольствие от манипуляций где-то на 8:20.

Thread 8

anonymous July 4 2016, 09:38:00 UTC

Оффтоп

Тут кто-то вроде в теме НЛП и около того.
Вот есть родственная ему (насколько понял) штука - РПТ(RPT) - Reference Point Therapy - Терапия опорных точек.
Кто-то пробовал? Как оно?
Как пока это вижу, техника подразумевает совместную работу с терапевтом, от самостоятельной только мало. Ну и от него, соответственно, многое зависит.