Впечатляет :) У меня тоже актёром года был Клинт Иствуд, есть в фильмах с ним какая-то особая атмосфера, что в общем-то заставляет не выключать даже откровенно скучные фильмы с его участием.
Кроме позапрошлогоднего "Кинг-Конга" все современные фильмы Вами забракованы. В отношение "Города грехов" и "Убить Билла" у меня противоположное мнение.
Не то что безобразие, а просто бесконечное повторение всё того же. Будь там одна новелла, кино сильно бы выиграло. Ну и с гэгами в духе пионерских страшилок, наверное, перебор.
Нет, там именно что без-образие. Эта задумка смешать несколько эстетик меня и до просмотра смущала, но я согласился принять условия игры - черт с ним, пусть нуар будет смешан, не знаю, с анимэ или с чем там еще. Но так ведь смесь-то убогая. Например, идиотские сцены, где идет какая-то комиксовая рубка с полетами, сопровождаемая меланхоличным нуаровым закадровым монологом. Молоко с соленым огурцом. Или попытка стилизации картинки под комикс - при этом глянцевая "текстура" изображения и расцвеченные детальки ("уау, стильно как" должен сказать зритель). И это я только про форму.
Тяга к пафосу - это, по-моему, очень естественное стремление на общем кинофоне, разделяю. Правда, сейчас и голливудский мейнстрим к нему всё смелее поворачивается, эпоха стёба кончается.
А вот это вообще золотые слова: "А так же выпуклые мелодрамы со здоровой внешней экспрессией, но без истерики. Чувства чтобы тоже здоровые, а рефлексия оптимальной глубины - и не яростное расчесывание плохо отмытого эпидермиса, и не бездны." Ровно то, что надо.
Man on Fire понравился даже вопреки трясучке? По "Войне миров" не согласен. ) И чего, например, не хватает "Гладиатору" с "Троей" для того, чтобы встать в один ряд с пафосными, помпезными, величавыми и мажорными гигантами прошлого? Я не утверждаю, что они этого заслуживают, но вот интересно, почему не. Из белого списка сильнее других удивили "Вокруг света за 80 дней" и Any Given Sunday (последний, впрочем, толком не смотрел).
Да, вопреки. Пару раз останавливал, правда - делал упражнения для глаз. Ну хотя бы в одной сцене трясучка оправдана - пожар на дискотеке.
>По "Войне миров" не согласен. )
А вы писали о нем?
>Из белого списка сильнее других удивили "Вокруг света за 80 дней" и Any Given Sunday (последний, впрочем, толком не смотрел).
Я и сам удивился.
>И чего, например, не хватает "Гладиатору" с "Троей" для того, чтобы встать в один ряд с пафосными, помпезными, величавыми и мажорными гигантами прошлого? Я не утверждаю, что они этого заслуживают, но вот интересно, почему не.
Не хватает пафоса, помпезности и величавости :) Ну какой может быть пафос, если в роли Елены Прекрасной не то парикмахерша, не то секретарша. Вы ее лицо помните? Я - нет.
Так чем всё-таки "80 дней" подкупили? Мне там только лондонские сцены нравятся, потом - сплошной клуб кинопутешествий. С Еленой неудача вышла, согласен, но зато Блум вдруг непротивным оказался. И сценарист Гомер помог: приятно, когда в голливудском блокбастере нет однозначно правых и одозначно виноватых. Зато "Гладиатор", по-моему, уж настолько величав, что можно бы и убавить.
А почему? Я его на пару с "Сальвадором" смотрел. Мне интересны были ситуации - тревожные, нестабильные - у Гавраса это хорошо передано. И сами герои в этих ситуациях - Вудс, который чувствует себя там как рыба в воде, и его противоположность - Леммон.
Я просто недавно посмотрел в несколько приёмов (без пары, впрочем :)) и по просмотру как раз прикидывал, чем он мог бы теоретически понравиться. Выходило, что совсем ничем. Не знаю, мне показался беспримесным образцом одноразового "политического кино", единственная цель которого - привлечь внимание общественности к вопиющим фактам беззакония в Латинской Америке. Можно было, конечно, и этот сюжет артистично обыграть, но в данном случае было жутко скучно. Если и было стремление создать ощущение зыбкой тревоги, то мне оно ни на милиграмм не передалось. Предсказуемые ситуации, предсказуемые характеры, пламенные месседжи в начале и в конце. Леммона, наверное, не в чем упрекнуть, но его персонаж совершенно шаблонен: до карикатурности упёртый консерватор-реакционер, в каждой второй реплике выгораживающий власти, который в конце концов преодолевает свою ограниченность.
Да, все что вы сказали, там есть, конечно. Но мне не слишком резало глаз. Возможно потому, что я смотрел фильм после "Осадного положения" того же Гавраса, где это было гораздо ярче выражено, и подействовал контраст. Если Леммон вполне человечен, и он вызывал у меня сочувствие, то из Монтана в "Положении" сделали просто чучело со встроенным магнитофоном для битья прекрасными чегеварами.
>Если и было стремление создать ощущение зыбкой тревоги, то мне оно ни на милиграмм не передалось.
Мне передалось. Возможно, что в целом я фильм переоценил. Ну так я его все равно в третий эшелон включил.
Comments 91
У меня тоже актёром года был Клинт Иствуд, есть в фильмах с ним какая-то особая атмосфера, что в общем-то заставляет не выключать даже откровенно скучные фильмы с его участием.
Reply
Reply
Особый шарм придаёт атмосфере тот факт, что он почти во всех этих фильмах не только актёр, но и режиссёр :))
Reply
Школьные джунгли / Blackboard Jungle (1955) - Richard Brooks
Мастера ужасов: Сигаретные ожоги / Masters of Horror: Cigarette burns (2005) - John Carpenter
Тише...Тише, милая Шарлотта / Hush...Hush, Sweet Charlotte (1965) - Robert Aldrich
Машина Шарки / Sharky's Machine (1981) - Burt Reynolds
Reply
Reply
Да я и за "Кинг-Конга" не особо держусь...
>В отношение "Города грехов" и "Убить Билла" у меня противоположное мнение.
В "Городе грехов" увлекла вроде первая новелла (с Рурком) - там есть эдакий комический драйв. Но потом - безобразие.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
А вот это вообще золотые слова: "А так же выпуклые мелодрамы со здоровой внешней экспрессией, но без истерики. Чувства чтобы тоже здоровые, а рефлексия оптимальной глубины - и не яростное расчесывание плохо отмытого эпидермиса, и не бездны." Ровно то, что надо.
Man on Fire понравился даже вопреки трясучке? По "Войне миров" не согласен. )
И чего, например, не хватает "Гладиатору" с "Троей" для того, чтобы встать в один ряд с пафосными, помпезными, величавыми и мажорными гигантами прошлого? Я не утверждаю, что они этого заслуживают, но вот интересно, почему не.
Из белого списка сильнее других удивили "Вокруг света за 80 дней" и Any Given Sunday (последний, впрочем, толком не смотрел).
Reply
Да, вопреки. Пару раз останавливал, правда - делал упражнения для глаз. Ну хотя бы в одной сцене трясучка оправдана - пожар на дискотеке.
>По "Войне миров" не согласен. )
А вы писали о нем?
>Из белого списка сильнее других удивили "Вокруг света за 80 дней" и Any Given Sunday (последний, впрочем, толком не смотрел).
Я и сам удивился.
>И чего, например, не хватает "Гладиатору" с "Троей" для того, чтобы встать в один ряд с пафосными, помпезными, величавыми и мажорными гигантами прошлого? Я не утверждаю, что они этого заслуживают, но вот интересно, почему не.
Не хватает пафоса, помпезности и величавости :) Ну какой может быть пафос, если в роли Елены Прекрасной не то парикмахерша, не то секретарша. Вы ее лицо помните? Я - нет.
Reply
Ага.
http://r-p.livejournal.com/2495.html
http://r-p.livejournal.com/2005/07/28/
Так чем всё-таки "80 дней" подкупили? Мне там только лондонские сцены нравятся, потом - сплошной клуб кинопутешествий.
С Еленой неудача вышла, согласен, но зато Блум вдруг непротивным оказался. И сценарист Гомер помог: приятно, когда в голливудском блокбастере нет однозначно правых и одозначно виноватых.
Зато "Гладиатор", по-моему, уж настолько величав, что можно бы и убавить.
Reply
Reply
Reply
Reply
Не знаю, мне показался беспримесным образцом одноразового "политического кино", единственная цель которого - привлечь внимание общественности к вопиющим фактам беззакония в Латинской Америке. Можно было, конечно, и этот сюжет артистично обыграть, но в данном случае было жутко скучно. Если и было стремление создать ощущение зыбкой тревоги, то мне оно ни на милиграмм не передалось. Предсказуемые ситуации, предсказуемые характеры, пламенные месседжи в начале и в конце. Леммона, наверное, не в чем упрекнуть, но его персонаж совершенно шаблонен: до карикатурности упёртый консерватор-реакционер, в каждой второй реплике выгораживающий власти, который в конце концов преодолевает свою ограниченность.
Reply
>Если и было стремление создать ощущение зыбкой тревоги, то мне оно ни на милиграмм не передалось.
Мне передалось. Возможно, что в целом я фильм переоценил. Ну так я его все равно в третий эшелон включил.
Reply
Leave a comment