Moscou, les plaines d'Ukraine...
Заголовок этого поста несколько обманчив, и речь сегодня пойдёт не о России с Украиной. Или, точнее, не только о них. "Москва, украинские степи и Елисейские поля - всё смешалось, и мы пели," - это строки из одной старой французской песни. Ни автора этих слов Пьера Деланоэ, ни написавшего на них музыку и исполнившего песню Жильбера Беко уже нет в живых, а украинские степи сепарированы от Москвы. Последнее обстоятельство весьма необычно, а потому будоражит умы. Будоражит настолько, что посты с русско-украинской тематикой, занимая в этом журнале менее двух процентов, вызывают в Рунете едва ли не такой же резонанс, как все остальные мои тексты, вместе взятые.
Однако я хочу поговорить о другом. В ЖЖ наблюдаются две печальные тенденции. Многие авторы, устав бороться с нашествиями троллей, либо полностью отключают комментарии в своих журналах, либо существенно ограничивают возможности комментирования. Некоторые другие, напротив, сами переходят в режим троллинга, причём речь идёт о людях, от которых все привыкли ждать вполне осмысленных текстов. Недавно новое слово в троллинге сказал ув. schegloff. Сергей Игоревич сначала приписал мне взгляды, прямо противоположные тем, которых я придерживаюсь и которые декларирую, а потом доказал их полную несостоятельность.
Я раз сто говорил, что человек - это программируемая машина, и что программой ему служит усвоенная его сознанием культура (в широком смысле слова). Я высмеивал любые биологические концепции, от этологии до расизма, и банил людей за расистские высказывания. Я доказывал, что биологически у нашего вида обусловлены лишь несколько простейших инстинктов и рефлексов (вроде коленного), и что поведение людей детерминировано их культурой. Вероятно, я самый культуроцентричный автор в ЖЖ.
Я говорил, что русскость наиболее полно олицетворяется Гольштейн-Готторпами. Я утверждал, что Кондолиза Райс с её строгими костюмами, игрой на рояле и джентльменским отношением к собственной любовнице - идеальный белый мужчина. Я рассказывал, как Виндзоры обнаруживают у себя любую понадобившуюся им кровь - арабскую, индийскую, армянскую, негритянскую. Пожалуй, на этом блогхостинге нет никого, кто относился бы к вопросам крови с большей иронией, чем я.
Я написал цикл из тринадцати постов, в котором постарался показать, что расовая теория - это недоразумение, возникшее как побочный продукт остроумия нескольких мыслителей, увлечённых совершенно иной проблематикой. Я неустанно повторял, что слово нация - синоним слова государство; что нация - это договорное состояние, не имеющее ничего общего с этничностью, ибо этничность - это рудимент каменного века, случайно сохранившийся до эпохи Модерна. Я занимал такую позиции со дня основания журнала и ни разу не отступил с неё ни на шаг. После всего этого Щеглов написал:
"Долгое время я не понимал, что в рассуждениях уважаемого
bohemicus оказалось для меня настолько неприемлемым, что я практически перестал его комментировать. Потом в голове наконец сложилась очередная нейросеточка, и я внезапно (tm) понял. Дело в том, что в текстах Богемика постоянно присутствует европейский расизм, который можно выразить примерно так:
Русские - европейская нация, а например украинцы, - нет. Поэтому русские могут себе позволить все что угодно, и все равно будут победителями, а украинцы хоть наизнанку вывернись, ничего у них не получится.
Расизм, в отличие от многих других способов деления человечества на две неравные части, как раз и заключается в вере в то, что у некоторой популяции имеются природные, прирожденные, богоданные и так далее особенности, благодаря которым она всегда стоит выше прочих популяций.<...>
Так вот, кладбище Истории буквально забито такими "избранными нациями", начиная с древних греков и римлян, продолжая знаменитой "испанской пехотой", "наполеоновскими маршалами" и Тысячелетним рейхом. Как только очередная "высшая раса" перестает считать ходы и начинает делать что в голову взбредет, все равно мы лучшие, какой восторг - так сразу она и кончается как высшая, а иногда и вовсе как раса.
Расизм плох не тем, что обижает другие расы; он плох тем, что вышибает мозги у собственной. После чего голем какое-то время ползает, а потом закономерно сдыхает. Мировой кризис, о котором мы с Хазиным немножко рассказали в книжке, как раз в этом и заключается: у самой богоизбранной и высшей из возможных рас тоже немножко поехала крыша. К сожалению, от этого никто не застрахован, а может быть, это даже результат естественного отбора - мир, где одна и та же популяция остается у власти слишком долго, развивается медленнее, чем мир, где власть периодически меняется, так что расизм - полезный эволюционный механизм.
Для человечества в целом, но не для "избранной" расы." http://schegloff.livejournal.com/1056593.html
Увязывание моего никнейма с расизмом вызвало недоумение у многих читателей Щеглова. Но, по-моему, это ещё ерунда на фоне остального текста, в котором вся фактология подогнана под определённую концепцию. Причём фактологией тут служит ни много ни мало - всемирная история, а концепцией - очередная вариация на тему "скоро всё рухнет" (англосаксы сошли с ума, а Щеглов и Хазин немножко рассказали об этом в книжке).
У нас каждый умеет выдвинуть концепцию - Хазин, Щеглов, я, вы, он, она, они, оно. В принципе, для ЖЖ это не плохо. Блоги для того и нужны, чтобы выражать нетривиальные мысли и излагать неконвенциональные вгляды, высказывать неподтверждённые гипотезы и обсуждать спекулятивные теории. Проблема в том, что в норме интеллектуально раскованная блогосфера должна существовать на фоне серьёзных мейстримных СМИ и соответсвующих строгим академичeским требованиям научных изданий.
Увы, в нашем богоспасаемом отечестве всё наоборот. Манера троллить читателей пришла в ЖЖ из СМИ. У нас можно делать в публичном пространстве такие заявления, какие делает Хазин, и оставаться при этом уважаемым членом общества. (Недавно он договорился до того, что во время Великой Депрессии в Америке умерли от голода два миллиона человек. Bидимо, для его актуальной концепции требуется, чтобы их было два миллиона. Потребовались бы двадцать миллионoв - сказал бы, что умерли двадцать.)
В русском культурном пространстве наблюдается переизбыток концептуалистов. И острый недостаток тех, кто знаком с фактологией и не подгоняет её под свою концепцию. Дело доходит до того, что люди приходят в ЖЖ в поисках более взвешенных взглядов, чем в СМИ. Например, меня периодически просят написать учебник русской истории или что-нибудь в этом роде. Однако я знаю границы своей компетентности. Мне не трудно вспомнить несколько занимательных сюжетов из жизни габсбургской монархии или объяснить, как восточноевропейские реалии преломляются в фильме "Отель Гранд Будапешт". Hо если вы хотите серьёзно изучать историческую Россию, то вам не ко мне.
Bам к ув. salery (Волкову). Сергей Владимирович не выдвигает головокружительных концепций. Он вручную обрабатывает персональные данные на несколько десятков тысяч человек, чтобы сделать укладывающийся в один абзац вывод о происхождении военных и гражданских чинов от IV класса и выше, и радуется, что эта работа заняла у него всего полтора месяца. Думаю, он знает о реалиях исторической России больше, чем кто бы то ни было другой в РФ. Кстати, может быть, именно поэтому его социополитические прогнозы вне конкуренции по точности.
Читатели задают мне вопросы не только по истории. Буквально вчера меня вдруг попросили написать об образовании и его роли в формировании элит, рассказать о преимуществах западной образовательной системы, составить ТОП-5 мировых университетов... Господа, я охотно расскажу вам, где в Праге можно посидеть за чашкой кофе со штруделем, или объясню, почему ув. asterrot - единственный заслуживающий внимания алармист на всю Русь-матушку, или покажу, чем новая хронология хуже общепринятой версии истории, но об образовании нужно спрашивать профессионалов.
Спросите о нём ув. philtrius'a (Любжина). Алексей Игоревич - автор монументального труда "История русской школы императорской эпохи". Насколько я знаю, этa книгa ещё не распроданa. И если честно, я считаю, что это позор для нашего образованного общества. Исследование Любжинa уникально, a тираж его совсем не велик (мой экземпляр попал ко мне сложным путём). Ничего подобного в отечественной науке не было по крайней мере лет сто. Кроме того, Любжин в настоящее время (с 5 февраля по 20 мая) читает курс лекций по истории образования в Филипповской школе в Москве https://courses-dpu.timepad.ru/event/272698/ . Не спрашивайте об образовании человека из пражского кафе, когда лекции на эту тему читает русский учёный.
Читайте Волкова, читайте Любжина. А я, с вашего позволения, вернусь к русско-украинской коллизии. В одном Щеглов прав. Я действительно считаю, что если у русских (включая украинцев, как одну из ветвей нашего триединого народа) всё получалось в прошлом, иногда кое-что получается в настоящем и ещё многое получится в будущем, то у сторонников украинской независимости не получится ничего, никогда и ни при каких обстоятельствах. Разумеется, расизм и прочие подобные глупости тут ни при чём. Кoгда мы говорим о гомо сапиенсах, мы всегда говорим о культуре.
Я не раз описывал масштaб постигшей Украину культурной катастрофы. Продемонстрирую его ещё раз на одном конкретном примере. Вот две симпатичные женщины - русская и украинка. По стечению обстоятельств они ровесницы. Вы можете обратиться к кому угодно - к этнографу, к антропологу, к расовому теоретику, к националисту любой нации - он не найдёт между ними антропологических или расовых различий. Ни на глаз, ни с помощью черепомерки, ни проведя генетическую экспертизу. Тем не менее, между ними пропасть. Культурная пропасть.
Не знаю, кто и когда принял решение сделать Надежду Савченко украинским национальным символом, но её принялись раскручивать в качестве медиа-персоны задолго до русского плена. Сначала она участвовала в передаче "Битва экстрасенсов" и рассказывала о своей службе в украинском контингенте в Ираке, потом стояла на майдане, потом, уже в составе батальона Айдар, раздавала интервью, в которых обвиняла в предательстве всех и каждого и требовала люстрации Генерального штаба в полном составе.
Однако это был украинский, т.е. провинциальный, уровень. Со временем к делу приступили власти РФ и попытались сделать из Савченко звезду международного масштаба. Амазонку взяли в полон, против неё выдвинули заведомо нелепые обвинения, вплоть до незаконного перехода границы, ей дали адвокатов, которые не оставили от этих обвинений камня на камнe, eё осудили на 22 года, причём осудили постмодернистски, зная, что отбывать наказание она не будет (адвокаты даже не стали подавать апелляцию, заявив, что их подзащитную в любом случае обменяют на наших пленных).
В общем, даме предложили стать Жанной д'Арк. Такой шанс выпадает не многим (нравы сейчас мягче, чем в XV веке; национальных героинь не сжигают, напротив, их прямо в камерах избирают в парламенты и обещают выдвинуть чуть ли не в президенты). От самой Савченко требовался сущий пустяк - вести себя с достоинством и произнести две-три исторические фразы. В качестве образца Илья Новиков мог бы дать ей почитать протоколы допросов Жанны (кстати, это литературный шедевр).
В крайнем случае она могла бы многозначительно молчать, краем глаза поглядывая, как за её спиной отрастают крылья, а над головой образуется нимб. С этой задачей справилась бы любая школьница. Надежда Викторовна не справилась. Она принялась скакать, материться, показывать непристойные жесты, грозиться всех согнуть в бараний рог и петь "Ще не вмерла Україна". Вот, собственно, и всё, что нужно знать о сторонниках украинской независимости. Это варвары.
Пока длился эпохальный процесс над варварской воительницей, у русских появилась своя новая героиня - Натали Поклонская. Oна тоже с Украины (из-под Луганска), но словно с другой планеты. Ливадийский дворец, рояль, портрет Николая II, заявление о том, что отречение императора не имеет юридической силы. Это уровень не Эрефии, но России. Не каждой стране выпало счастье сохранить монархическую форму правления, но в любой приличной европейской республике, от Франции до Чехии, есть свои монархисты. Без них культурный ладшафт немыслим. Иногда они совсем немногочисленны, но их неизмено считают лучшими людьми общества.
Украина обрела такой национальный символ, какой заслужила. Россия - тоже. Каждому своё.
Жильбер Беко. "Натали". Интересно, а Поклонская умеет от смущения переходить на французский? Если нет, это упущение её имиджмейкеров. Ей ещё не поздно выработать эту милую привычку.
Однако я хочу поговорить о другом. В ЖЖ наблюдаются две печальные тенденции. Многие авторы, устав бороться с нашествиями троллей, либо полностью отключают комментарии в своих журналах, либо существенно ограничивают возможности комментирования. Некоторые другие, напротив, сами переходят в режим троллинга, причём речь идёт о людях, от которых все привыкли ждать вполне осмысленных текстов. Недавно новое слово в троллинге сказал ув. schegloff. Сергей Игоревич сначала приписал мне взгляды, прямо противоположные тем, которых я придерживаюсь и которые декларирую, а потом доказал их полную несостоятельность.
Я раз сто говорил, что человек - это программируемая машина, и что программой ему служит усвоенная его сознанием культура (в широком смысле слова). Я высмеивал любые биологические концепции, от этологии до расизма, и банил людей за расистские высказывания. Я доказывал, что биологически у нашего вида обусловлены лишь несколько простейших инстинктов и рефлексов (вроде коленного), и что поведение людей детерминировано их культурой. Вероятно, я самый культуроцентричный автор в ЖЖ.
Я говорил, что русскость наиболее полно олицетворяется Гольштейн-Готторпами. Я утверждал, что Кондолиза Райс с её строгими костюмами, игрой на рояле и джентльменским отношением к собственной любовнице - идеальный белый мужчина. Я рассказывал, как Виндзоры обнаруживают у себя любую понадобившуюся им кровь - арабскую, индийскую, армянскую, негритянскую. Пожалуй, на этом блогхостинге нет никого, кто относился бы к вопросам крови с большей иронией, чем я.
Я написал цикл из тринадцати постов, в котором постарался показать, что расовая теория - это недоразумение, возникшее как побочный продукт остроумия нескольких мыслителей, увлечённых совершенно иной проблематикой. Я неустанно повторял, что слово нация - синоним слова государство; что нация - это договорное состояние, не имеющее ничего общего с этничностью, ибо этничность - это рудимент каменного века, случайно сохранившийся до эпохи Модерна. Я занимал такую позиции со дня основания журнала и ни разу не отступил с неё ни на шаг. После всего этого Щеглов написал:
"Долгое время я не понимал, что в рассуждениях уважаемого
bohemicus оказалось для меня настолько неприемлемым, что я практически перестал его комментировать. Потом в голове наконец сложилась очередная нейросеточка, и я внезапно (tm) понял. Дело в том, что в текстах Богемика постоянно присутствует европейский расизм, который можно выразить примерно так:
Русские - европейская нация, а например украинцы, - нет. Поэтому русские могут себе позволить все что угодно, и все равно будут победителями, а украинцы хоть наизнанку вывернись, ничего у них не получится.
Расизм, в отличие от многих других способов деления человечества на две неравные части, как раз и заключается в вере в то, что у некоторой популяции имеются природные, прирожденные, богоданные и так далее особенности, благодаря которым она всегда стоит выше прочих популяций.<...>
Так вот, кладбище Истории буквально забито такими "избранными нациями", начиная с древних греков и римлян, продолжая знаменитой "испанской пехотой", "наполеоновскими маршалами" и Тысячелетним рейхом. Как только очередная "высшая раса" перестает считать ходы и начинает делать что в голову взбредет, все равно мы лучшие, какой восторг - так сразу она и кончается как высшая, а иногда и вовсе как раса.
Расизм плох не тем, что обижает другие расы; он плох тем, что вышибает мозги у собственной. После чего голем какое-то время ползает, а потом закономерно сдыхает. Мировой кризис, о котором мы с Хазиным немножко рассказали в книжке, как раз в этом и заключается: у самой богоизбранной и высшей из возможных рас тоже немножко поехала крыша. К сожалению, от этого никто не застрахован, а может быть, это даже результат естественного отбора - мир, где одна и та же популяция остается у власти слишком долго, развивается медленнее, чем мир, где власть периодически меняется, так что расизм - полезный эволюционный механизм.
Для человечества в целом, но не для "избранной" расы." http://schegloff.livejournal.com/1056593.html
Увязывание моего никнейма с расизмом вызвало недоумение у многих читателей Щеглова. Но, по-моему, это ещё ерунда на фоне остального текста, в котором вся фактология подогнана под определённую концепцию. Причём фактологией тут служит ни много ни мало - всемирная история, а концепцией - очередная вариация на тему "скоро всё рухнет" (англосаксы сошли с ума, а Щеглов и Хазин немножко рассказали об этом в книжке).
У нас каждый умеет выдвинуть концепцию - Хазин, Щеглов, я, вы, он, она, они, оно. В принципе, для ЖЖ это не плохо. Блоги для того и нужны, чтобы выражать нетривиальные мысли и излагать неконвенциональные вгляды, высказывать неподтверждённые гипотезы и обсуждать спекулятивные теории. Проблема в том, что в норме интеллектуально раскованная блогосфера должна существовать на фоне серьёзных мейстримных СМИ и соответсвующих строгим академичeским требованиям научных изданий.
Увы, в нашем богоспасаемом отечестве всё наоборот. Манера троллить читателей пришла в ЖЖ из СМИ. У нас можно делать в публичном пространстве такие заявления, какие делает Хазин, и оставаться при этом уважаемым членом общества. (Недавно он договорился до того, что во время Великой Депрессии в Америке умерли от голода два миллиона человек. Bидимо, для его актуальной концепции требуется, чтобы их было два миллиона. Потребовались бы двадцать миллионoв - сказал бы, что умерли двадцать.)
В русском культурном пространстве наблюдается переизбыток концептуалистов. И острый недостаток тех, кто знаком с фактологией и не подгоняет её под свою концепцию. Дело доходит до того, что люди приходят в ЖЖ в поисках более взвешенных взглядов, чем в СМИ. Например, меня периодически просят написать учебник русской истории или что-нибудь в этом роде. Однако я знаю границы своей компетентности. Мне не трудно вспомнить несколько занимательных сюжетов из жизни габсбургской монархии или объяснить, как восточноевропейские реалии преломляются в фильме "Отель Гранд Будапешт". Hо если вы хотите серьёзно изучать историческую Россию, то вам не ко мне.
Bам к ув. salery (Волкову). Сергей Владимирович не выдвигает головокружительных концепций. Он вручную обрабатывает персональные данные на несколько десятков тысяч человек, чтобы сделать укладывающийся в один абзац вывод о происхождении военных и гражданских чинов от IV класса и выше, и радуется, что эта работа заняла у него всего полтора месяца. Думаю, он знает о реалиях исторической России больше, чем кто бы то ни было другой в РФ. Кстати, может быть, именно поэтому его социополитические прогнозы вне конкуренции по точности.
Читатели задают мне вопросы не только по истории. Буквально вчера меня вдруг попросили написать об образовании и его роли в формировании элит, рассказать о преимуществах западной образовательной системы, составить ТОП-5 мировых университетов... Господа, я охотно расскажу вам, где в Праге можно посидеть за чашкой кофе со штруделем, или объясню, почему ув. asterrot - единственный заслуживающий внимания алармист на всю Русь-матушку, или покажу, чем новая хронология хуже общепринятой версии истории, но об образовании нужно спрашивать профессионалов.
Спросите о нём ув. philtrius'a (Любжина). Алексей Игоревич - автор монументального труда "История русской школы императорской эпохи". Насколько я знаю, этa книгa ещё не распроданa. И если честно, я считаю, что это позор для нашего образованного общества. Исследование Любжинa уникально, a тираж его совсем не велик (мой экземпляр попал ко мне сложным путём). Ничего подобного в отечественной науке не было по крайней мере лет сто. Кроме того, Любжин в настоящее время (с 5 февраля по 20 мая) читает курс лекций по истории образования в Филипповской школе в Москве https://courses-dpu.timepad.ru/event/272698/ . Не спрашивайте об образовании человека из пражского кафе, когда лекции на эту тему читает русский учёный.
Читайте Волкова, читайте Любжина. А я, с вашего позволения, вернусь к русско-украинской коллизии. В одном Щеглов прав. Я действительно считаю, что если у русских (включая украинцев, как одну из ветвей нашего триединого народа) всё получалось в прошлом, иногда кое-что получается в настоящем и ещё многое получится в будущем, то у сторонников украинской независимости не получится ничего, никогда и ни при каких обстоятельствах. Разумеется, расизм и прочие подобные глупости тут ни при чём. Кoгда мы говорим о гомо сапиенсах, мы всегда говорим о культуре.
Я не раз описывал масштaб постигшей Украину культурной катастрофы. Продемонстрирую его ещё раз на одном конкретном примере. Вот две симпатичные женщины - русская и украинка. По стечению обстоятельств они ровесницы. Вы можете обратиться к кому угодно - к этнографу, к антропологу, к расовому теоретику, к националисту любой нации - он не найдёт между ними антропологических или расовых различий. Ни на глаз, ни с помощью черепомерки, ни проведя генетическую экспертизу. Тем не менее, между ними пропасть. Культурная пропасть.
Не знаю, кто и когда принял решение сделать Надежду Савченко украинским национальным символом, но её принялись раскручивать в качестве медиа-персоны задолго до русского плена. Сначала она участвовала в передаче "Битва экстрасенсов" и рассказывала о своей службе в украинском контингенте в Ираке, потом стояла на майдане, потом, уже в составе батальона Айдар, раздавала интервью, в которых обвиняла в предательстве всех и каждого и требовала люстрации Генерального штаба в полном составе.
Однако это был украинский, т.е. провинциальный, уровень. Со временем к делу приступили власти РФ и попытались сделать из Савченко звезду международного масштаба. Амазонку взяли в полон, против неё выдвинули заведомо нелепые обвинения, вплоть до незаконного перехода границы, ей дали адвокатов, которые не оставили от этих обвинений камня на камнe, eё осудили на 22 года, причём осудили постмодернистски, зная, что отбывать наказание она не будет (адвокаты даже не стали подавать апелляцию, заявив, что их подзащитную в любом случае обменяют на наших пленных).
В общем, даме предложили стать Жанной д'Арк. Такой шанс выпадает не многим (нравы сейчас мягче, чем в XV веке; национальных героинь не сжигают, напротив, их прямо в камерах избирают в парламенты и обещают выдвинуть чуть ли не в президенты). От самой Савченко требовался сущий пустяк - вести себя с достоинством и произнести две-три исторические фразы. В качестве образца Илья Новиков мог бы дать ей почитать протоколы допросов Жанны (кстати, это литературный шедевр).
В крайнем случае она могла бы многозначительно молчать, краем глаза поглядывая, как за её спиной отрастают крылья, а над головой образуется нимб. С этой задачей справилась бы любая школьница. Надежда Викторовна не справилась. Она принялась скакать, материться, показывать непристойные жесты, грозиться всех согнуть в бараний рог и петь "Ще не вмерла Україна". Вот, собственно, и всё, что нужно знать о сторонниках украинской независимости. Это варвары.
Пока длился эпохальный процесс над варварской воительницей, у русских появилась своя новая героиня - Натали Поклонская. Oна тоже с Украины (из-под Луганска), но словно с другой планеты. Ливадийский дворец, рояль, портрет Николая II, заявление о том, что отречение императора не имеет юридической силы. Это уровень не Эрефии, но России. Не каждой стране выпало счастье сохранить монархическую форму правления, но в любой приличной европейской республике, от Франции до Чехии, есть свои монархисты. Без них культурный ладшафт немыслим. Иногда они совсем немногочисленны, но их неизмено считают лучшими людьми общества.
Украина обрела такой национальный символ, какой заслужила. Россия - тоже. Каждому своё.
Click to viewЖильбер Беко. "Натали". Интересно, а Поклонская умеет от смущения переходить на французский? Если нет, это упущение её имиджмейкеров. Ей ещё не поздно выработать эту милую привычку.