Компромисс с Фортуной
Соединённые Штаты Америки одержали во Второй мировой войне блестящую победу. Более того, в ходе этого конфликта они добились мировой гегемонии. Но есть нюанс. Американцы победили не того противника, с которым намеревались воевать. Изначально они планировали сразиться c Великобританией. План войны против Соединённого Королевства назывался Красным
( Read more... )
Уточнить можно.Консерватор,монархист и империалист ВООБЩЕ (в смысле "космополитичной" ИДЕИ) или "Русский консерватор","Русский монархист","Русский империалист"?
Я не знаю,Вы эмигрировали в Чехию или просто уехали пожить,прикупив там себе свой "домик в деревне"?Если первое,то весьма странный выбор "маленькой Чехии" для Русского империалиста?Хорошо быть русским империалистом,живя в Чехии!Не сочтите за троллинг,но немного повеселила эта Ваша фраза.
Reply
Я прожил жизнь на руинах двух блестящих империй, и испытываю к ним обеим одинаково тёплые чувства. Полагаю, что если бы Россия и Австро-Венгрия сохранились в границах 1913 года, мир был куда лучше, чем сейчас. А если бы русским удалось овладеть Проливами, мир был бы почти идеальным.
Идея деколонизации вызывает у меня глубокую и искреннюю неприязнь. Колониальный период - единственное светлое пятно в истории Чёрной Африки (простите за невольный каламбур). А поражение испанцев в войне с латинскоамериканскими мятежниками принесло Латинской Америке одни только несчастья.
Вероятно, я самый последовательный еврооптимист в ЖЖ. Странно, что Вы говорите о "маленькой Чехии" и не замечаете, что я живу в Евросоюзе. С определённой точки зрения Евросоюз - это новая империя.
Чаю реколонизации планеты европейцами.
Reply
Reply
вызывают во мне Литва и Речь Посполитая. И если бы не было этих войн 17 века и разделов в веке 18-ом,то Речь могла стать европейскими США,Америкой славян.
У меня Речь Посполитая не вызывает никаких чувств. И я не думаю, что у неё были хоть какие-то перспективы развития, тем более - американские.
>Как Вы думаете,с точки зрения "исторической справедливости" повлиял ли раздел Речи Посполитой на распад "двух блестящих империй"?
Думаю, не повлиял.
>Не находятся ли корни распада империй в самой ненасытной идеи захвата чужих пространств?
Для империи не бывает чужих пространств. Бывают пространства, которые предстоит освоить.
Reply
Всё дело в способе и качестве "освоения".И вообще стоит ли представлять банальный захват как "освоение"? Тем более, что западные территории были уже достаточно освоины другими? Я здесь не вижу существенных отличий в "освоении" чужих (западных)пространств между Российской империей и СССРской.Эти две азиатские империи не осваивали,а присваивали себе чужие (чуждые) европейские пространства,навязывая свои азиатские традиции власти.Отсюда и постоянные освободительные востания на этих территориях.Не будете же Вы спорить,что эти две империи порабощали европейские народы,а не цивилизировали "европейских дикарей"?Империя Наполеона ещё могла взять на себя миссию цивилизатора-освободителя европейских и мировых пространств,но не Крепостные Петербуржская и Большевицкая Империи,умевшие только порабощать.
Bohemicus,а как чехи относятся к Австро-Венгерской Империи?Как воспринимают Её распад?
Reply
Leave a comment