Очень интересно. Пока 1 часть прочитал. Интересно Вы пишете: очень сложно читать, но - когда вдумаешься - все довольно понятно. Не могу назвать себя знатоком вопроса (очень мало читал по теме), но у меня складывается впечатление, что нигде не встречал момент: оплату капиталиста как руководителя производства Вы зачисляете в переменный капитал. Вполне логично, но ранее нигде не встречал. Тоже очень просто и понятно написано о первоначальном выигрыше пролетариев при перехвате ими доли прибавочной стоимости, относящейся к сверх-потреблению капиталиста. Насколько я понимаю, в СССР старались обходить вопрос о разделении продукта на прибавочный и необходимый при социализме. Вроде как общественный продукт, но делится на продукт для себя и продукт для общества. Какие-то выкрутасы. Термин прибавочная стоимость избегали, заменяли чистым доходом. Нужно ли было это делать? Может, если бы вещи называли своими именами, было бы яснее? Такой вопрос: а пост-буржуазия у Вас где? Она ж сопротивляться должна.
Исправления выделил подчеркнутым, извините за редакцию.
Ну, я то усложнять на старался, а наоборот, старался упростить изложение. Но текст требует определенной подготовки читателя в политэкономииИначе пришлось бы увеличить объем на пару сотен страниц, пересказывая учебники
( ... )
Оплата труда руководителя - это все понятно. Речь о конкретной словесной формулировке. Насчет Кронрода интересно. И насчет того, что сталинские оценки заимствовали - очень точно. Кстати, даже пресловутый агропром - практическая реализация того, что он предлагал в "Экономический проблемах..." ///придется менять социализмом-коммунизмом не только капиталистическое производство, но и другие формы: эксплуататорские и частнособственнические; например - мелкотоварное производство. Вот это тоже очень важная мысль
Вот эта формулировка ? (Поскольку капиталист трудится как управленец, постольку стоимость его РС включена в переменный капитал).
Управленец тоже трудится, т.е. реализует-расходует свою рабочую силу. Ее же нужно возмещать - потреблять необходимый продукт. Если в одном лице сочетается капиталист и управленец, то рабочую силу, который он израсходовал как управленец, он возмещает через получение стоимости (эквивалента) этой РС. А на приобретение РС тратится переменный капитал.
От капитализма к коммунизму (часть 2)livejournalOctober 6 2017, 05:15:21 UTC
Пользователь auto_krator сослался на вашу запись в своей записи « От капитализма к коммунизму (часть 2)» в контексте: [...] в форму отношений собственности «коммунистические производственные отношения». Начало - часть 1 [...]
От капитализма к коммунизму (часть 1)livejournalOctober 6 2017, 06:00:19 UTC
Пользователь burckina_faso сослался на вашу запись в своей записи « От капитализма к коммунизму (часть 1)» в контексте: [...] блоггер, но думаю, что есть смысл ознакомиться с мыслями в От капитализма к коммунизму (часть 1) [...]
Понимать действительность логическим мышлением - в понятиях. А не выдумывать, не лакировать действительность, не заклинать мантры. По другому никак :))
Деньги в СССР и есть деньги - они выполняют все функции денег и обращаются. И все товары тоже обращаются. (Естественно, не весь продукт становился в СССР товаром, но подавляющая часть).
Да, деньги в СССР были отношением социалистического производства. Но не только, т.к. в СССР осуществлялись и мелкотоварное производство, и даже капиталистическое (в разные периоды легально и нелегально).
//...когда речь заходит про социализм... когда все обобществлено и подавляющее большинство продуктов производится непосредственно общественным трудом... С момента становления социализма все капиталистические категории "из капитала" по существу становятся неприменимыми, начиная с самой первой - товар. Остаются лишь их проявления как формы, в силу того, что социализм есть еще неполный коммунизм.//- Наборы слов - мантры, показывающие полное непонимание (
( ... )
Comments 46
Тоже очень просто и понятно написано о первоначальном выигрыше пролетариев при перехвате ими доли прибавочной стоимости, относящейся к сверх-потреблению капиталиста.
Насколько я понимаю, в СССР старались обходить вопрос о разделении продукта на прибавочный и необходимый при социализме. Вроде как общественный продукт, но делится на продукт для себя и продукт для общества. Какие-то выкрутасы. Термин прибавочная стоимость избегали, заменяли чистым доходом. Нужно ли было это делать? Может, если бы вещи называли своими именами, было бы яснее?
Такой вопрос: а пост-буржуазия у Вас где? Она ж сопротивляться должна.
Reply
Ну, я то усложнять на старался, а наоборот, старался упростить изложение.
Но текст требует определенной подготовки читателя в политэкономииИначе пришлось бы увеличить объем на пару сотен страниц, пересказывая учебники ( ... )
Reply
Насчет Кронрода интересно. И насчет того, что сталинские оценки заимствовали - очень точно. Кстати, даже пресловутый агропром - практическая реализация того, что он предлагал в "Экономический проблемах..."
///придется менять социализмом-коммунизмом не только капиталистическое производство, но и другие формы: эксплуататорские и частнособственнические; например - мелкотоварное производство.
Вот это тоже очень важная мысль
Reply
(Поскольку капиталист трудится как управленец, постольку стоимость его РС включена в переменный капитал).
Управленец тоже трудится, т.е. реализует-расходует свою рабочую силу.
Ее же нужно возмещать - потреблять необходимый продукт.
Если в одном лице сочетается капиталист и управленец, то рабочую силу, который он израсходовал как управленец, он возмещает через получение стоимости (эквивалента) этой РС.
А на приобретение РС тратится переменный капитал.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Понимать действительность логическим мышлением - в понятиях.
А не выдумывать, не лакировать действительность, не заклинать мантры.
По другому никак :))
Деньги в СССР и есть деньги - они выполняют все функции денег и обращаются.
И все товары тоже обращаются.
(Естественно, не весь продукт становился в СССР товаром, но подавляющая часть).
Да, деньги в СССР были отношением социалистического производства.
Но не только, т.к. в СССР осуществлялись и мелкотоварное производство, и даже капиталистическое (в разные периоды легально и нелегально).
//...когда речь заходит про социализм... когда все обобществлено и подавляющее большинство продуктов производится непосредственно общественным трудом...
С момента становления социализма все капиталистические категории "из капитала" по существу становятся неприменимыми, начиная с самой первой - товар. Остаются лишь их проявления как формы, в силу того, что социализм есть еще неполный коммунизм.//- Наборы слов - мантры, показывающие полное непонимание ( ( ... )
Reply
В СССР и в РФ этих двух героев- любовничков бы посадили за гомосексуализм.
Reply
Leave a comment