Любите кататься - любите и саночки возить. Без революции до сих пор в подпасках бы бегали. Революция - двигатель истории. И даже в тех странах, где не было революции, власти изменения вынуждены были проводить из-за страха перед революциями. Иначе какой смысл что-то менять?
ну да. В нормальных случаях. Приблизительно так же как например "нежелание оказаться в тюрьме" регулирует нашу повседневную деятельность. Где то фоном в 99% случаях. А вот если уже на грани и близко к нарушению закона, то тут оно может и сыграть. Тоже не обязательно останавливающую роль, но все таки. Т.е. при постройке собора или наукограда про революцию никто не думает. А вот в вопросе разогнать манифестантов водометами или пулеметами, уже могут задуматься.
Не совсем поняла, как это соотносится с твоими же словами несколько раньше про государство как банду. Ну добрая воля да, но разве не аргументы силы лучше всего действуют на банду?
У меня в конце поста про государство как банду как раз есть и про добрую волю тоже.
А банда она ровно потому и становится государственной властью, что является самой сильной на этой территории. Ну, если это не так, так и властью будет не она, а другая, для которой это так. Соответственно, аргумент силы не работает - та банда, которая при власти сильнее.
Конечно, всё течёт, всё меняется, расстановка сил может измениться и банда, которая у власти может перестать быть самой сильной. Ну, так тогда власть скоро сменится. См. событие, столетие которому в этом году век исполняется.
Вы насчет процентщицы что-то там предлагали. Не хотите разъяснить свою точку зрения?
По сабжу: революция не предполагает убийства как самоцели, она предполагает экспроприацию экспроприаторов. Ну а если экспроприатор по-хорошему не дает национализировать имущество и применяет силу - тогда неизбежны жертвы.
"революция не предполагает убийства как самоцели, она предполагает экспроприацию экспроприаторов. Ну а если экспроприатор по-хорошему не дает национализировать имущество и применяет силу - тогда неизбежны жертвы."
Практически дословно то же самое можно про обычный грабёж сказать.
Вам, очевидно, незнакомо знаменитое утверждение Прудона о том, что "собственность - это кража".
Потому даю справку:
В 1839 г. социалист-рикардианец Джон Брей утверждал, что сделки между капиталистом и рабочим - «не что иное, как наглый, хотя и законный, грабеж». Однако широкую известность эта мысль приобрела благодаря французу Пьеру-Жозефу Прудону (1809- 1865), который в своей книге « Что такое собственность?» (1840) ответил на вопрос в заголовке прославившей его фразой: «Собственность - это кража!»
Ваш аргумент ущербен в том плане, что вы не допускаете развития ситуации следующим образом:
2) можно подойти к прохожему в подворотне и потребовать кошелёк. А не захочет отдавать - так и убить. 1) прохожий напал на вас сзади, отобрал ценные вещи и кошелек, а также ключ от квартиры и побежал туда, чтобы обокрасть.
Расставьте в хронологическом порядке и теперь еще раз озвучьте свой тезис. Немного не тот пафос, верно?
Без революции до сих пор в подпасках бы бегали. Революция - двигатель истории. И даже в тех странах, где не было революции, власти изменения вынуждены были проводить из-за страха перед революциями. Иначе какой смысл что-то менять?
Reply
Это, знаете, как ребёнок скажет "Я скандалил, я выбил из мамы конфету - а иначе какой смысл ей меня конфетами кормить?"
Reply
Да вы фантазер.
Reply
Страх перед революцией как мотиватор, вполне нормальное явление.
Reply
Reply
А вот если уже на грани и близко к нарушению закона, то тут оно может и сыграть. Тоже не обязательно останавливающую роль, но все таки.
Т.е. при постройке собора или наукограда про революцию никто не думает. А вот в вопросе разогнать манифестантов водометами или пулеметами, уже могут задуматься.
Reply
Reply
А банда она ровно потому и становится государственной властью, что является самой сильной на этой территории. Ну, если это не так, так и властью будет не она, а другая, для которой это так. Соответственно, аргумент силы не работает - та банда, которая при власти сильнее.
Конечно, всё течёт, всё меняется, расстановка сил может измениться и банда, которая у власти может перестать быть самой сильной. Ну, так тогда власть скоро сменится. См. событие, столетие которому в этом году век исполняется.
Reply
Reply
Reply
Reply
По сабжу: революция не предполагает убийства как самоцели, она предполагает экспроприацию экспроприаторов. Ну а если экспроприатор по-хорошему не дает национализировать имущество и применяет силу - тогда неизбежны жертвы.
Reply
Практически дословно то же самое можно про обычный грабёж сказать.
Reply
Потому даю справку:
В 1839 г. социалист-рикардианец Джон Брей утверждал, что сделки между капиталистом и рабочим - «не что иное, как наглый, хотя и законный, грабеж». Однако широкую известность эта мысль приобрела благодаря французу Пьеру-Жозефу Прудону (1809- 1865), который в своей книге « Что такое собственность?» (1840) ответил на вопрос в заголовке прославившей его фразой: «Собственность - это кража!»
Reply
Ровнёхонько с такой аргументацией можно подойти к прохожему в подворотне и потребовать кошелёк. А не захочет отдавать - так и убить.
Правда, вот что это сказал именно Прудон - этого я не помнил.
Reply
2) можно подойти к прохожему в подворотне и потребовать кошелёк. А не захочет отдавать - так и убить.
1) прохожий напал на вас сзади, отобрал ценные вещи и кошелек, а также ключ от квартиры и побежал туда, чтобы обокрасть.
Расставьте в хронологическом порядке и теперь еще раз озвучьте свой тезис. Немного не тот пафос, верно?
Reply
Leave a comment