1. Бедные страны бедны не потому, что Штаты их грабят, а из-за специфической местной культуры (грубо говоря, купим на последние деньги не лекарства и не сельхозтехнику, а оружие, чтобы повоевать всласть с соседним племенем). Я не говорю, что печатание доллара не влияет совсем, но это третьестепенная причина.
2. Мир тоже имеет что-то взамен перетока мат. ценностей в США, который я, разумеется, в принципе не отрицаю. Все таки или иначе пользуются достижениями американского IT-сектора или американской фарминдустрии. А значит, экономят средства, которые им пришлось бы затратить, чтобы разработать все это самостоятельно.
3. Местная власть способна создавать проблемы намного тяжелее, чем печатный станок где-то за океаном. Возьмем некоего обобщенного северокорейца, умершего во время голода 1995-1999 гг. Кто его убил, "чужие" или "свои"?
Индия в то время была британской колонией. А КНДР суверенное государство, причем очень гордящееся, насколько я могу судить, этим суверенитетом. Живем и развиваемся назло американским империалистам... а потом почему-то вдруг умираем.
Ну значит, изложение, я не настаиваю. Кто мы такие, чтобы критику наводить на нобелевских лауреатов. Просто отмечу, что п.1 у комментатора выше не очень соответствует.
Трудам нобелевских лауреатов. Не благодаря местной культуре, а благодаря местным институтам (экстрактивным), которые возникли под влиянием колонизаторов.
Дарон Асемоглу, Саймон Джонсон и Джеймс Робинсон провели инновационное исследование о том, что влияет на экономическое процветание стран в долгосрочной перспективе. Их эмпирические исследования демонстрируют фундаментальную важность политических и экономических институтов, которые были созданы в период колониализации
Вы же хотите протолкнуть вульгарный майн кампф, сами того не осознавая.
Привязка п.1 к нобелевке - это Ваш тезис, а не grey_horse. (da_2024: "1. По этому пункту даже нобелевку недавно дали, все уже обсосали, и не один раз. И вот вы решили повторить")
Если правильно понял, нобелевские лауреаты рассматривают и сравнивают именно государства, бывшие европейскими колониями. Но из этого не следует, что экстрактивные институты не могли возникнуть по другим причинам. Например, как раз благодаря местной культуре, или в результате не западного, а восточного завоевания, как, скажем, в России.
1. Бедные страны бедны не потому, что Штаты их грабят, а из-за специфической местной культуры (грубо говоря, купим на последние деньги не лекарства и не сельхозтехнику, а оружие, чтобы повоевать всласть с соседним племенем). Я не говорю, что печатание доллара не влияет совсем, но это третьестепенная причина.
2. Мир тоже имеет что-то взамен перетока мат. ценностей в США, который я, разумеется, в принципе не отрицаю. Все таки или иначе пользуются достижениями американского IT-сектора или американской фарминдустрии. А значит, экономят средства, которые им пришлось бы затратить, чтобы разработать все это самостоятельно.
3. Местная власть способна создавать проблемы намного тяжелее, чем печатный станок где-то за океаном. Возьмем некоего обобщенного северокорейца, умершего во время голода 1995-1999 гг. Кто его убил, "чужие" или "свои"?
Reply
3. С очевидностью чужие. Если бы не "война европейцев" голода в Бенгалии бы в 1943 бы не было
Reply
Индия в то время была британской колонией. А КНДР суверенное государство, причем очень гордящееся, насколько я могу судить, этим суверенитетом. Живем и развиваемся назло американским империалистам... а потом почему-то вдруг умираем.
Reply
Ну корейский ван всегда был независимым, в пределах данной ди свободы. А данная свободы всегда в размере приграничной армии была
Reply
Reply
1. По этому пункту даже нобелевку недавно дали, все уже обсосали, и не один раз. И вот вы решили повторить.
Reply
Истина не тускнеет от повторения (с)
Reply
Вот, кстати, краткое изложение с критикой. Вы скажете что пропаганда, но по моему, занимательно.
https://t.me/marketscreen/14753
Reply
Это же обычная демократическая залипуха,которой 100 лет.
Собственно австрийцы эту дичь как начали после ВМВ крутить,так и не закончили.
Или Хайек уже не в тренде?
Reply
Reply
Ну значит, изложение, я не настаиваю. Кто мы такие, чтобы критику наводить на нобелевских лауреатов.
Просто отмечу, что п.1 у комментатора выше не очень соответствует.
Reply
Reply
Reply
Reply
Трудам нобелевских лауреатов.
Не благодаря местной культуре, а благодаря местным институтам (экстрактивным), которые возникли под влиянием колонизаторов.
Дарон Асемоглу, Саймон Джонсон и Джеймс Робинсон провели инновационное исследование о том, что влияет на экономическое процветание стран в долгосрочной перспективе. Их эмпирические исследования демонстрируют фундаментальную важность политических и экономических институтов, которые были созданы в период колониализации
Вы же хотите протолкнуть вульгарный майн кампф, сами того не осознавая.
Reply
(da_2024: "1. По этому пункту даже нобелевку недавно дали, все уже обсосали, и не один раз. И вот вы решили повторить")
Если правильно понял, нобелевские лауреаты рассматривают и сравнивают именно государства, бывшие европейскими колониями.
Но из этого не следует, что экстрактивные институты не могли возникнуть по другим причинам. Например, как раз благодаря местной культуре, или в результате не западного, а восточного завоевания, как, скажем, в России.
Reply
Leave a comment