О рецензировании (как надо, или как не надо рецензировать?)

[bolotoved]

Ловлю себя на мысли, что если бы мой автореферат так раскритиковали, то у меня пропало бы желание заниматься наукой. Но если бы отдельные части моей работы критиковались более опытными людьми еще на стадии исследования, это, напротив, придало бы мне большей уверенности и мотивации

Comments

[egor_13]

Ну, критика, конечно, дело нужное , но тут и важно, КАК критикуют.

Мне вот самый первый "предиссертационный" отзыв - на черновой автореферат, который я разослал нескольким уважаемым коллегам с просьбой его оценить - был вообще весьма отрицательный, в том духе, что лучше бы вообще в таком его виде на защиту не выходить (причем с малым числом пояснений ,что именно там не так). Поскольку коллега был действительно толковый и уважаемый,я как-то совсем расстроился. Но в итоге диссертация вроде вышла ничего.

[salicet]

Если работа не обсуждается, значит, она никому не интересна. И там задавались совершенно невинные вопросы: какая территория была обследована, какова её площадь в кв.км, какова методика описания растительности, как распределяются описания по выделенным ассоциациям, почему везде указывается вейник пурпурный и не упоминается вейник Лангсдорфа, и т.д., и т.п. Неужели нужно устраивать допрос с пристрастием, чтобы выяснить эти совершенно элементарные вещи?
Эти вопросы говорят о том, что: 1) автореферат написан из рук вон плохо; 2) основные результаты исследования не обнародованы (а согласно требованиям к диссертациям они должны быть обнародованы; отсюда вытекает и другой вопрос: а есть ли они, эти результаты?). Почему из вроде бы геоботанических статей (речь ведь о классификации растительности?) я не могу почерпнуть никакой информации о структуре сообществ? Почему о лесах Хинганского заповедника я больше узнаю из работы флориста С.Г.Кудрина (Кудрин С.Г. 2008. Метод охраны травяной растительности Хинганского заповедника заповедника //

[bolotoved]

Да я даже не о замечаниях к работе, а скорее ко времени этих замечаний. Когда на пороге защиты (которая и сама по себе стресс) узнаешь, что лажанулся, особенно если лажанулся еще на этапе сбора материала, т.е. ведь уже нет времени исправить... мощный демотивирующий фактор.

[salicet]

На то есть научный руководитель, чтоб такого не случалось.
В любом случае, надо очень хорошо написать автореферат, чтобы суть работы и её новизна были показаны максимально четко. Чтобы каждому стало ясно, что человек пахал, а не воду мутил.

[ext_1665371]

У Вас защита 11 ноября?

[bolotoved]

нет

[overscience_mes]

да, я представила себя на месте девушки на минуту, и стало мне совсем плохо

[salicet]

Защита - всегда стресс. Но защита должна быть защитой, а не формальной инаугурацией на научную степень. Свое соответствие надо доказать. Если научное сообщество настолько себя не уважает, что позволяет получать степень недостойным (это я о ситуации вообще), то и никто (в мирУ) его не будет уважать.

[overscience_mes]

а я бесстрессово защитилась в израиле, и ничего, на соответствие никто не жалуется :) Собственно говоря, потому в россии и не стала, нужен мне этот стресс?