форма и содержание, мне кажется, всегда едины и неделимы, за исключением разного рода шизоидных случаев. когда складывается иное впечатление, то потом чаще всего обнаруживаешь, что просто недостаточно пригляделся либо к форме, либо к содержанию.
а когда же Чижов, наконец? а будут ли "Мысленный волк" и "Приглашённая"? а не читали ли Дмитрия Рагозина ("Дочь гипнотизёра", "Укалегон", "Невеста")?
Чижов уже вот-вот, почти готов. Солью его с Абузяровым, чтобы было наглядней. "Мысленного волка" я начала, но так скучно стало, что вернусь ещё попозже, пока он у меня в "клубе 15 страниц") Рагозина не читала, вам понравился?
как раз не читал и, более того, не нашёл в сети про него ничего, достойного прочтения, потому и спросил вас. из его текстов нашёл только "Дочь гипнотизёра" -- начало показалось довольно любопытным, оно будто Беккеттом вдохновлено (хотя и кажется, что дальнейший текст эту ассоциацию обязан развеять). почему-то кажется, что как минимум два первых упомянутых его романа -- очень для вашего блога.
кстати, мне кажется, с Чижовым был бы очень интересен такой же вопрос-ответ, как с Водолазкиным был.
Мне Варламов понравился, а вот Приглашенная что-то не зашла) Кстати, очень советую "Замыслы" Саши Филипенко. Открыл для себя нового автора, весьма впечатлен.
Comments 8
Reply
Reply
Reply
Reply
а когда же Чижов, наконец? а будут ли "Мысленный волк" и "Приглашённая"? а не читали ли Дмитрия Рагозина ("Дочь гипнотизёра", "Укалегон", "Невеста")?
Reply
"Мысленного волка" я начала, но так скучно стало, что вернусь ещё попозже, пока он у меня в "клубе 15 страниц")
Рагозина не читала, вам понравился?
Reply
кстати, мне кажется, с Чижовым был бы очень интересен такой же вопрос-ответ, как с Водолазкиным был.
Reply
Reply
Leave a comment