"Что больше - икс или игрек?" Доступно о градусах Шниперсона или рецензия на книгу "Учение толтеков"
Попалась мне в руки занятная книжица. Маун Терез.. Нет, сори, Теун Марез «Учение Толтеков». Что еще, прости господи, за толтеки такие, подумал я. Толстые ацтеки? Читать книгу я начал по-швейковски, то есть со второго тома (первого-то у меня и нет). Поэтому кто такие толтеки и откуда они взялись, я честно говоря не понял. Правда, в конце книги есть страничка, рассказывающая об авторе. Из нее мы узнаем, что автор родился в Зимбабве в семье рабочего золотодобывающей шахты. Цвет его кожи при этом не указывается, что к лучшему. Меня по крайней мере в расизме никто не обвинит.
Тем не менее, стремное происхождение не мешает автору закончить Кейптаунский университет по специальности искусствоведение. Это уже в ЮАР при режиме апартеида получается. Напомню, что это был кровожадный режим белых подонков, угнетавших несчастных негров (что-то подозрительно у меня это слово Ворд подчеркнул красным). Настолько бесчеловечный он был, что негры (вот опять подчеркнул, наверно слово уже запретили) со всей Африки ломились в ЮАР.
А потом он вспомнил, что в прошлых жизнях получил подготовку воина, а сам по жизни не кто иной, как нагваль. Это уже Кастанедой пахнет, друзья мои! И мертвые с косами стоят ацтеки мне в названии не зря примерещились. У меня глаз наметан. Ну, думаю, сейчас начнется. И точно, в своем обращении к читателю, автор говорит, что Кастанеда и еще примерно пять деятелей, вроде бы тоже пытаются излагать одно учение, но читать их не следует. Ибо искажают.
Ну это, понятно, что искажают. Читать второй том с начала мне показалось бессмысленным, и я смело начал с середины. Там автор рассуждает об известной во многих восточных практиках, а так же аутотренингах штуке - остановке внутреннего диалога. То есть остановке непрерывного потока сознания, который, как считается, очень мешает человеку жить, перегружает сенсорные каналы и ведет к утомлению.
Порассуждав об этом, и так и не объяснив как это надо делать, автор переходит к остановке мира. Эта штука гораздо сложнее и понять ее, просто описав словами невозможно. Поэтому приводится длинная сказка про женщину, которая в результате жизненных невзгод стала проституткой и при этом растит сына. Потом она узнает про путь воина (нифигасе! в борделе, наверное обучают) и ей удается остановить мир.
А в следующей главе начинаются рассуждения о том, что же есть жизнь. И вот тут я сделал наблюдение.
Несмотря на воспоминания автора о прошлых жизнях, точным наукам ни в одной из них он не обучался. Иначе не совершал бы ошибку, присущую авторам подобных сочинений. То есть не путал бы теплое с круглым - договорные величины с абсолютными. Что такое договорные величины? Ну, например, мы просто договорились между собой, что метр это метр, а не дюйм или фут, что по Цельсию вода закипает при 100 градусах, а по другим шкалам при других значениях. А, скажем, договоримся, что по шкале Шниперсона вода закипает при 23 с половиной градусах, а замерзает при 7, так и будет, если это нужно. Мы просто приравняем соответствующие значения шкалы Шниперсона к соответствующим состояниям воды, а потом разделим промежуток на соответствующие деления - градусы. И тогда у нас получится, что сорок по Цельсию равно 13.3 по Шниперсону.
Пример непонимания этого простого факта - уфимский офтальмолог Мулдашев. Есть такая известная тибетская гора Кайлас. Она имеет религиозное значение в индуизме и буддизме и в неокрепших умах сторонников Рериха. Вот что пишет о ней Википедия: «Высота Кайласа до сих пор остаётся спорным вопросом, так например монахи утверждают что Кайлас высотой 6 666 м, учёные расходятся во мнениях от 6668 до 6714 м…». Ну допустим, правы монахи. И что? Что нам дают эти шестерки?
Мулдашев (как сторонник монашей точки зрения), повествует нам о том, какое это имеет значение и что это подтверждает какие-то там факты. А между тем, какие факты это подтверждает или не подтверждает, на самом деле не важно. И вот почему. Согласно той же Википедии, «Метр был впервые введён во Франции в XVIII веке и имел первоначально два конкурирующих определения:
• как длина маятника с полупериодом качания на широте 45°, равным 1 c (в современных единицах эта длина равна м).
• как одна сорокамиллионная часть Парижского меридиана (то есть одна десятимиллионная часть расстояния от северного полюса до экватора по поверхности земного эллипсоида на долготе Парижа).»
Теперь понимаете? Никакого метра до 17 века не было. А появился он практически случайно как случайная величина. И если бы его приравняли к любой другой хуйне части Парижского меридиана, было бы другое значение. Он мог быть в два раза короче или в полтора раза длиннее. И тогда, может быть, мозг Мулдашева и многих других был бы спасен: высота горы не давала бы красивых циферок в существующих системах измерения.
(Проверка: тому кто дочитал до этого места и заявит об этом в комментариях, полагается приз - открытка из того места, где я сейчас нахожусь.)
Такой же и даже в большей степени договорной величиной являются термины. И на непонимании этого простого факта жестко палится наш толтекский нагваль, когда зачем-то начинает оспаривать некое принятое значение таких слов как «жизнь», «разум», «сознание» и «осознанность». Казалось бы делов? Ну не нравится тебе как обычно понимают эти слова? Дай свое определение. Или вообще придумай свои слова и определи их как тебе угодно. Но нет. Ему кажется, что есть общепринятое и видимо только одно значение. И оно, ясен перец, неправильное.
Тут я совсем заскучал. Помните армейское: пусть число танков противника - икс… нет, мало, лучше игрек… Так что же больше, икс или игрек? Поэтому книжку я с легким сердцем отдал обратно в библиотеку укурку у которого взял ее почитать.
А в целом, впечатление, что книга о какой-то полезной и нужной хуйне штуке, которая совершенно теряет смысл при прохождении через призму двух долбоебов мировоззрений - писателя и переводчика. Нет, даже трех, я забыл про читателя…
Так что теперь, если вас спросит какой-нибудь умник приятель, о чем книга Учение Толтеков, можете смело отвечать: о хуйне вещи, теряющей смысл при прохождении через призму трех долбоебов мировоззрений.
И самое важное, пока не забыл. Компания MTC представляет новую рубрику в этом журнале под названием «Туалетные Занятные чтения». О том, какие книги люди (в моем лице, как правило) читают в сортире? душе?метро? за рулем? путешествии.
Рикша из Пондичерри, Индия. Как и в остальных постах - никакого фотошопа.
Тем не менее, стремное происхождение не мешает автору закончить Кейптаунский университет по специальности искусствоведение. Это уже в ЮАР при режиме апартеида получается. Напомню, что это был кровожадный режим белых подонков, угнетавших несчастных негров (что-то подозрительно у меня это слово Ворд подчеркнул красным). Настолько бесчеловечный он был, что негры (вот опять подчеркнул, наверно слово уже запретили) со всей Африки ломились в ЮАР.
А потом он вспомнил, что в прошлых жизнях получил подготовку воина, а сам по жизни не кто иной, как нагваль. Это уже Кастанедой пахнет, друзья мои! И мертвые с косами стоят ацтеки мне в названии не зря примерещились. У меня глаз наметан. Ну, думаю, сейчас начнется. И точно, в своем обращении к читателю, автор говорит, что Кастанеда и еще примерно пять деятелей, вроде бы тоже пытаются излагать одно учение, но читать их не следует. Ибо искажают.
Ну это, понятно, что искажают. Читать второй том с начала мне показалось бессмысленным, и я смело начал с середины. Там автор рассуждает об известной во многих восточных практиках, а так же аутотренингах штуке - остановке внутреннего диалога. То есть остановке непрерывного потока сознания, который, как считается, очень мешает человеку жить, перегружает сенсорные каналы и ведет к утомлению.
Порассуждав об этом, и так и не объяснив как это надо делать, автор переходит к остановке мира. Эта штука гораздо сложнее и понять ее, просто описав словами невозможно. Поэтому приводится длинная сказка про женщину, которая в результате жизненных невзгод стала проституткой и при этом растит сына. Потом она узнает про путь воина (нифигасе! в борделе, наверное обучают) и ей удается остановить мир.
А в следующей главе начинаются рассуждения о том, что же есть жизнь. И вот тут я сделал наблюдение.
Несмотря на воспоминания автора о прошлых жизнях, точным наукам ни в одной из них он не обучался. Иначе не совершал бы ошибку, присущую авторам подобных сочинений. То есть не путал бы теплое с круглым - договорные величины с абсолютными. Что такое договорные величины? Ну, например, мы просто договорились между собой, что метр это метр, а не дюйм или фут, что по Цельсию вода закипает при 100 градусах, а по другим шкалам при других значениях. А, скажем, договоримся, что по шкале Шниперсона вода закипает при 23 с половиной градусах, а замерзает при 7, так и будет, если это нужно. Мы просто приравняем соответствующие значения шкалы Шниперсона к соответствующим состояниям воды, а потом разделим промежуток на соответствующие деления - градусы. И тогда у нас получится, что сорок по Цельсию равно 13.3 по Шниперсону.
Пример непонимания этого простого факта - уфимский офтальмолог Мулдашев. Есть такая известная тибетская гора Кайлас. Она имеет религиозное значение в индуизме и буддизме и в неокрепших умах сторонников Рериха. Вот что пишет о ней Википедия: «Высота Кайласа до сих пор остаётся спорным вопросом, так например монахи утверждают что Кайлас высотой 6 666 м, учёные расходятся во мнениях от 6668 до 6714 м…». Ну допустим, правы монахи. И что? Что нам дают эти шестерки?
Мулдашев (как сторонник монашей точки зрения), повествует нам о том, какое это имеет значение и что это подтверждает какие-то там факты. А между тем, какие факты это подтверждает или не подтверждает, на самом деле не важно. И вот почему. Согласно той же Википедии, «Метр был впервые введён во Франции в XVIII веке и имел первоначально два конкурирующих определения:
• как длина маятника с полупериодом качания на широте 45°, равным 1 c (в современных единицах эта длина равна м).
• как одна сорокамиллионная часть Парижского меридиана (то есть одна десятимиллионная часть расстояния от северного полюса до экватора по поверхности земного эллипсоида на долготе Парижа).»
Теперь понимаете? Никакого метра до 17 века не было. А появился он практически случайно как случайная величина. И если бы его приравняли к любой другой хуйне части Парижского меридиана, было бы другое значение. Он мог быть в два раза короче или в полтора раза длиннее. И тогда, может быть, мозг Мулдашева и многих других был бы спасен: высота горы не давала бы красивых циферок в существующих системах измерения.
(Проверка: тому кто дочитал до этого места и заявит об этом в комментариях, полагается приз - открытка из того места, где я сейчас нахожусь.)
Такой же и даже в большей степени договорной величиной являются термины. И на непонимании этого простого факта жестко палится наш толтекский нагваль, когда зачем-то начинает оспаривать некое принятое значение таких слов как «жизнь», «разум», «сознание» и «осознанность». Казалось бы делов? Ну не нравится тебе как обычно понимают эти слова? Дай свое определение. Или вообще придумай свои слова и определи их как тебе угодно. Но нет. Ему кажется, что есть общепринятое и видимо только одно значение. И оно, ясен перец, неправильное.
Тут я совсем заскучал. Помните армейское: пусть число танков противника - икс… нет, мало, лучше игрек… Так что же больше, икс или игрек? Поэтому книжку я с легким сердцем отдал обратно в библиотеку укурку у которого взял ее почитать.
А в целом, впечатление, что книга о какой-то полезной и нужной хуйне штуке, которая совершенно теряет смысл при прохождении через призму двух долбоебов мировоззрений - писателя и переводчика. Нет, даже трех, я забыл про читателя…
Так что теперь, если вас спросит какой-нибудь умник приятель, о чем книга Учение Толтеков, можете смело отвечать: о хуйне вещи, теряющей смысл при прохождении через призму трех долбоебов мировоззрений.
И самое важное, пока не забыл. Компания MTC представляет новую рубрику в этом журнале под названием «Туалетные Занятные чтения». О том, какие книги люди (в моем лице, как правило) читают в сортире? душе?метро? за рулем? путешествии.
Рикша из Пондичерри, Индия. Как и в остальных постах - никакого фотошопа.