> Надо сказать - так и американцы делали - но именно курсовые, без всяких "автоматических пулеметов" и дистанционно-управляемых установок..... У союзников все ушло в наземные и воздушные установки. Там даже наземная вызывает желание встать от уважения.
Замена пулеметов конструкции Шпиталного была, прежде всего, связана с тем, что в них использовались специальные боеприпасы - например, для ШКАСов металлические гильзы. А у РП-46 деревянные были что ли ? :)
Это неудачная копипаста. РП уже давно кормили стальной гильзой, а ШКАС такого не кушал, плюс там вообще спецбоеприпасы и обычным патроном он не стреляет.
С РП-46 смешная история выходит. ДТ можно было вынуть из танка и использовать как ручной (а дисков в боекомплекте было почти как у взрослых). Он вообще как ручник получался лучше ДП. Но шли годы, "Максима" сменил СГ-43, а из ДП наконец допилили эрзац-единый РП-46. Эрзац - потому что ни станка, ни примыкаемого короба. Стреляешь с сошек, но при смене позиции ленту все равно полагается вытаскивать. И вот в новый танк ставят именно его, а не СГ
Comments 71
У союзников все ушло в наземные и воздушные установки. Там даже наземная вызывает желание встать от уважения.
Reply
Reply
Reply
Reply
А у РП-46 деревянные были что ли ? :)
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
ДТ можно было вынуть из танка и использовать как ручной (а дисков в боекомплекте было почти как у взрослых). Он вообще как ручник получался лучше ДП.
Но шли годы, "Максима" сменил СГ-43, а из ДП наконец допилили эрзац-единый РП-46. Эрзац - потому что ни станка, ни примыкаемого короба. Стреляешь с сошек, но при смене позиции ленту все равно полагается вытаскивать.
И вот в новый танк ставят именно его, а не СГ
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment