Политические взгляды и интеллект
Вчера в ленте ФБ наткнулся на статью о зависимости политических взглядов от уровня интеллекта.
Статья интересная, немного провокационная.
"Учёные из Стэнфордского института социологических явлений путём психолингвистического анализа письменных работ около тысячи политических активистов из более чем двадцати стран мира установили прямую зависимость политических взглядов индивидуума от его коэффициента интеллекта. Материалом анализа послужили как публикации в официальных изданиях политических партий, так и газетные статьи известных журналистов, представляющих ту или иную позицию. Также в расчёт были взяты записи авторитетных блоггеров из ряда популярных блог-платформ, в частности таких, как Facebook, Twitter, Live Journal и Blogpost.
Самыми умными по результатам исследования оказались либералы, IQ которых варьируется в среднем от 125 до 155 единиц. Кэрол Льюиз, психоаналитик: "Либералы это те, кто каждый день пользуются головным мозгом, что в лучшую сторону отличает их от своих политических оппонентов. Трезвый взгляд на окружающую действительность, склонность к познаниям, воспитанность, способность на продуктивную деятельность, - всё это свойственно им в большей степени нежели другим, что доказывает значительное присутствие в идеологическом пространстве либерализма перспективных учёных, успешных предпринимателей, творческих личностей и т.д. и т.п."
Вторыми, после либералов, идут консерваторы. Их средний IQ насчитывает от 105 до 120. Не думают, потому что боятся, - так охарактеризовал их специалист по психоанализу Кэрол Льюиз: "Консерваторы опасаются широко использовать свой разум, потому что они слишком религиозны, а вольнодумство, как известно один из самых страшных грехов. Именно поэтому поститься, молиться и запрещать аборты является основой их политической деятельности.
Вслед за консерваторами идут социалисты с уровнем интеллекта от 90 до 110. Кэрол Льюиз: "Социалисты также негативно относятся к интеллектуальной деятельности, но имеют на то совершенно иную причину, которая заключается в нежелании активизировать клетки головного мозга в процессе умственной деятельности. Проще говоря, левые не думают, потому что им неохота, что неудивительно, ибо именно на лени основана вся теория социалистической идеологии."
Замыкают список государственники, которые по результатам исследования имеют самый низкий (85-95) уровень интеллекта. "Не думают, потому что нечем, - констатирует Кэрол Льюиз, дав при этом весьма чёткое описание психологического портрета: "Как люди слабохарактерные, безропотно послушные начальству, легко воспринимающие на веру любую информацию, ограниченные в познании, а также не способные на какую-либо деятельность, они легко поддаются чувству ненависти к тем, кто добился успехов преимущественно в экономической деятельности, которые по их мнению достигли своего благосостояния незаконным путём. Также объектом ненависти нередко становятся люди из интеллектуальной среды, что неудивительно, ибо при беседе с образованным человеком сторонники этатизма ощущают себя неполноценными, что никак не может не вызывать бурю негодования. Осознание своей неспособности что-либо изменить, полной беспомощности приводит их к наивной мечте о пришествии жёсткого авторитарного лидера, который наведёт в стране порядок и покарает всех этих "ворюг-буржуев" и "вшивых интеллигентов"; имущество первых будет, разумеется, отобрано и "честно роздано" приверженцам данной политической идеи, - заключил психоаналитик."
Я полностью согласен с выводами в статье. Но ради объективности решил отыскать первоисточник.
Такую статью в "The Washington Post" я не нашел (возможно, плохо искал), зато нашел другое подробнейшее исследование, в котором получены аналогичные по сути результаты.
Только в нем, помимо политических взглядов дополнительно исследуются вопросы религии и интеллекта. Это отдельная интереснейшая тема для дискуссии, но в нее я не буду углубляться.
http://personal.lse.ac.uk/kanazawa/pdfs/SPQ2010.pdf
Зато в "The Washington Post" я нашел похожую по тематике статью. Но в ней больше говорится про ошибки в социальной психологии и математической логике при исследованиях, нежели про интеллект. Хотя, подтверждаются общие выводы о связи между интеллектом и политическими предпочтениями.
Предвидя нападки от т.н. "патриотов" по поводу результатов этих исследований хочу сразу оговориться.
Не спешите негодовать. В этих статьях говорится не про наших "либералов". В руководстве РФ в новейший период истории НИКОГДА НЕ БЫЛО (и НЕТ) классических либералов. "Псевдо" есть, настоящих нет.
Еще раз - нет никаких путинских либералов!
Одной из основ либерализма является равенство всех перед законом. Оно разве у нас есть? Или те, кто в правительстве - также равны перед законом, как и обычные граждане? Кто в это верит?
Самый безобидный пример неравенства - невозможность лишить ученой степени министра Никифорова, несмотря на наличие десятков страниц плагиата в его кандидатской диссертации. А Никифоров считается многими либералом. Стоит ли говорить о более серьезных вещах?
Второй ключевой основой либерализма является обеспечение прозрачности, подконтрольности государственной власти. А также обеспечение честных выборов. О какой прозрачности и подконтрольности можно говорить на современном этапе?
Другие основы либерализма: свобода слова, свобода вероисповедания, защита интеллектуальной собственности в России также находятся под угрозой и постоянно подвергаются нападкам.
Чиновники и руководители в системе государственной власти (кого принято называть либералами) являются кем угодно, но только не либералами.
Они, скорее, похожи на бандитов, маскирующихся под либералов.
Поясню подробнее.
Как известно, всех людей можно условно разделить на 4 категории.
Простаки, Умники, Бандиты и Глупцы.
Простаки - делают что-то, что не несет выигрыша им самим, но приносит окружающим. На первый взгляд, из можно назвать альтруистами. Но альтруисты, как правило, осознанно помогают другим в ущерб себе, а простаки делают это неосознанно.
Умники - своими действиями приносят пользу и себе и другим. Бандиты - действуют исключительно себе во благо, при этом сознательно вредят или паразитируют на окружающих. Глупцы - не приносят пользы никому, а действуют в ущерб всем, в том числе и самим себе.
В чистом виде типажи встречаются не так часто, но в каждом человеке какие-то поступки превалируют.
Вот еще одна картинка:
Как говорят ученые, бандиты у власти это еще не самое плохое. Они хотя бы делают лучше себе и своему окружению.
Хуже всего - это глупцы (дураки) во власти, причем инициативные дураки.
Вот эти оторвутся по полной не только на других, но и на себе. Украв на тысячу - навредят на миллион. Попытавшись похвастаться - устроят международный скандал, ради поддержания своего рейтинга могут устроить настоящую войну с бывшими союзниками и т.д..
Количество условных простаков, бандитов, умников и глупцов, как не парадоксально, примерно одинаково во всем мире. Ключевое значение для процветания страны имеет их пропорция среди тех, кто принимает решение на государственном уровне.
P.S. Есть еще интересные научные статьи на эту тему:
1. Here's What Science Says About the Brains of Democrats and Republicans
2. Political Attitudes Vary with Physiological Traits
3. Red Brain, Blue Brain: Evaluative Processes Differ in Democrats and Republicans
Marta March пишет: "И хотя статья, как и сами исследования, напрямую посвящена американским республиканцам и демократам, сама тема универсальна и её можно смело применить к разделению российского общества на "ватников" и "оппозицию", консерваторов и либералов, правых и левых. Применить и понять, как в результате многолетнего террора и искусственного отбора первых в России выжило и сегодня есть много больше, чем вторых. И почему многие уехавшие на Запад или Израиль из бывшего СССР тяготеют к правой консервативной идеологии."
Далее здесь.
Спасибо Marta March за дополнительную информацию.
Статья интересная, немного провокационная.
"Учёные из Стэнфордского института социологических явлений путём психолингвистического анализа письменных работ около тысячи политических активистов из более чем двадцати стран мира установили прямую зависимость политических взглядов индивидуума от его коэффициента интеллекта. Материалом анализа послужили как публикации в официальных изданиях политических партий, так и газетные статьи известных журналистов, представляющих ту или иную позицию. Также в расчёт были взяты записи авторитетных блоггеров из ряда популярных блог-платформ, в частности таких, как Facebook, Twitter, Live Journal и Blogpost.
Самыми умными по результатам исследования оказались либералы, IQ которых варьируется в среднем от 125 до 155 единиц. Кэрол Льюиз, психоаналитик: "Либералы это те, кто каждый день пользуются головным мозгом, что в лучшую сторону отличает их от своих политических оппонентов. Трезвый взгляд на окружающую действительность, склонность к познаниям, воспитанность, способность на продуктивную деятельность, - всё это свойственно им в большей степени нежели другим, что доказывает значительное присутствие в идеологическом пространстве либерализма перспективных учёных, успешных предпринимателей, творческих личностей и т.д. и т.п."
Вторыми, после либералов, идут консерваторы. Их средний IQ насчитывает от 105 до 120. Не думают, потому что боятся, - так охарактеризовал их специалист по психоанализу Кэрол Льюиз: "Консерваторы опасаются широко использовать свой разум, потому что они слишком религиозны, а вольнодумство, как известно один из самых страшных грехов. Именно поэтому поститься, молиться и запрещать аборты является основой их политической деятельности.
Вслед за консерваторами идут социалисты с уровнем интеллекта от 90 до 110. Кэрол Льюиз: "Социалисты также негативно относятся к интеллектуальной деятельности, но имеют на то совершенно иную причину, которая заключается в нежелании активизировать клетки головного мозга в процессе умственной деятельности. Проще говоря, левые не думают, потому что им неохота, что неудивительно, ибо именно на лени основана вся теория социалистической идеологии."
Замыкают список государственники, которые по результатам исследования имеют самый низкий (85-95) уровень интеллекта. "Не думают, потому что нечем, - констатирует Кэрол Льюиз, дав при этом весьма чёткое описание психологического портрета: "Как люди слабохарактерные, безропотно послушные начальству, легко воспринимающие на веру любую информацию, ограниченные в познании, а также не способные на какую-либо деятельность, они легко поддаются чувству ненависти к тем, кто добился успехов преимущественно в экономической деятельности, которые по их мнению достигли своего благосостояния незаконным путём. Также объектом ненависти нередко становятся люди из интеллектуальной среды, что неудивительно, ибо при беседе с образованным человеком сторонники этатизма ощущают себя неполноценными, что никак не может не вызывать бурю негодования. Осознание своей неспособности что-либо изменить, полной беспомощности приводит их к наивной мечте о пришествии жёсткого авторитарного лидера, который наведёт в стране порядок и покарает всех этих "ворюг-буржуев" и "вшивых интеллигентов"; имущество первых будет, разумеется, отобрано и "честно роздано" приверженцам данной политической идеи, - заключил психоаналитик."
Я полностью согласен с выводами в статье. Но ради объективности решил отыскать первоисточник.
Такую статью в "The Washington Post" я не нашел (возможно, плохо искал), зато нашел другое подробнейшее исследование, в котором получены аналогичные по сути результаты.
Только в нем, помимо политических взглядов дополнительно исследуются вопросы религии и интеллекта. Это отдельная интереснейшая тема для дискуссии, но в нее я не буду углубляться.
http://personal.lse.ac.uk/kanazawa/pdfs/SPQ2010.pdf
Зато в "The Washington Post" я нашел похожую по тематике статью. Но в ней больше говорится про ошибки в социальной психологии и математической логике при исследованиях, нежели про интеллект. Хотя, подтверждаются общие выводы о связи между интеллектом и политическими предпочтениями.
Предвидя нападки от т.н. "патриотов" по поводу результатов этих исследований хочу сразу оговориться.
Не спешите негодовать. В этих статьях говорится не про наших "либералов". В руководстве РФ в новейший период истории НИКОГДА НЕ БЫЛО (и НЕТ) классических либералов. "Псевдо" есть, настоящих нет.
Еще раз - нет никаких путинских либералов!
Одной из основ либерализма является равенство всех перед законом. Оно разве у нас есть? Или те, кто в правительстве - также равны перед законом, как и обычные граждане? Кто в это верит?
Самый безобидный пример неравенства - невозможность лишить ученой степени министра Никифорова, несмотря на наличие десятков страниц плагиата в его кандидатской диссертации. А Никифоров считается многими либералом. Стоит ли говорить о более серьезных вещах?
Второй ключевой основой либерализма является обеспечение прозрачности, подконтрольности государственной власти. А также обеспечение честных выборов. О какой прозрачности и подконтрольности можно говорить на современном этапе?
Другие основы либерализма: свобода слова, свобода вероисповедания, защита интеллектуальной собственности в России также находятся под угрозой и постоянно подвергаются нападкам.
Чиновники и руководители в системе государственной власти (кого принято называть либералами) являются кем угодно, но только не либералами.
Они, скорее, похожи на бандитов, маскирующихся под либералов.
Поясню подробнее.
Как известно, всех людей можно условно разделить на 4 категории.
Простаки, Умники, Бандиты и Глупцы.
Простаки - делают что-то, что не несет выигрыша им самим, но приносит окружающим. На первый взгляд, из можно назвать альтруистами. Но альтруисты, как правило, осознанно помогают другим в ущерб себе, а простаки делают это неосознанно.
Умники - своими действиями приносят пользу и себе и другим. Бандиты - действуют исключительно себе во благо, при этом сознательно вредят или паразитируют на окружающих. Глупцы - не приносят пользы никому, а действуют в ущерб всем, в том числе и самим себе.
В чистом виде типажи встречаются не так часто, но в каждом человеке какие-то поступки превалируют.
Вот еще одна картинка:
Как говорят ученые, бандиты у власти это еще не самое плохое. Они хотя бы делают лучше себе и своему окружению.
Хуже всего - это глупцы (дураки) во власти, причем инициативные дураки.
Вот эти оторвутся по полной не только на других, но и на себе. Украв на тысячу - навредят на миллион. Попытавшись похвастаться - устроят международный скандал, ради поддержания своего рейтинга могут устроить настоящую войну с бывшими союзниками и т.д..
Количество условных простаков, бандитов, умников и глупцов, как не парадоксально, примерно одинаково во всем мире. Ключевое значение для процветания страны имеет их пропорция среди тех, кто принимает решение на государственном уровне.
P.S. Есть еще интересные научные статьи на эту тему:
1. Here's What Science Says About the Brains of Democrats and Republicans
2. Political Attitudes Vary with Physiological Traits
3. Red Brain, Blue Brain: Evaluative Processes Differ in Democrats and Republicans
Marta March пишет: "И хотя статья, как и сами исследования, напрямую посвящена американским республиканцам и демократам, сама тема универсальна и её можно смело применить к разделению российского общества на "ватников" и "оппозицию", консерваторов и либералов, правых и левых. Применить и понять, как в результате многолетнего террора и искусственного отбора первых в России выжило и сегодня есть много больше, чем вторых. И почему многие уехавшие на Запад или Израиль из бывшего СССР тяготеют к правой консервативной идеологии."
Далее здесь.
Спасибо Marta March за дополнительную информацию.