Завет, которого нет (Часть 1)
Последнее время я всё чаще и чаще натыкаюсь на различного рода поиски «новой» идеи. Все они, разумеется, очень отличаются, но есть у них кое-что общее. Разумно полагая, что разруха она всё-таки в головах, все авторы ищут некую новую-преновую идею. Однако, все почему-то разом полагают, что им априори полностью известны все параметры идеи «старой». То бишь ловить там уже нечего. Вот, к примеру, такое творение: http://www.warandpeace.ru/ru/exclusive/view/52098/
«1. Православие. Весь XX век показал бессилие православия влиять на события в нашей стране. Причем попытки борьбы с большевиками и союз с царизмом нанесли церкви основной удар по репутации, а вовсе не "борьба с пережитками". Репутация церкви подорвана настолько сильно, что до сих пор стоит вопрос о восстановлении кого-либо влияния церкви на нравственность общества, о крестовых походах речь не идет в принципе. Но даже есть допустить восстановление влияния церкви на уровне Средних веков, все равно из крестовых походов ничего путного пока не получалось. И в первую очередь, для самой церкви. Таким образом, при всем уважении к церкви, это не та идеология, которая может претендовать на роль борьбы с Западным мировоззрением. То же можно повторить и насчет ислама. Это союзники, соратники, но никак не полководцы, увы»
Действительно, 1917 год в России не из воздуха соткался, а объяснений экономического или конспирологического характера явно недостаточно. И ежели изучить коррупционные проявления тогдашнего времени и ознакомится с богемной жизнью тогдашней «российской» либеральной и творческой интеллигенции, как сразу становится понятно, что русская вера была полностью мертва. И мертва была, видимо, уже давно.
Очевидно, что Библия, как источник идеи, себя окончательно исчерпала ещё лет сто назад. Действительно, ещё возрожденческий гуманизм не столько положил начало, сколько окончательно вскрыл то, что можно определить как кризис Библии. Это был кризис основной Идеи целой цивилизации, а эта идея являлась самой основой этой цивилизации. Однако, при этом иначе не могло и получиться, поскольку сама Библия состоит из двух полностью взаимоисключающих составляющих: Ветхого Завета и Евангелий.
И вот здесь с ходу надо развенчать старенький миф, связанный с Библией, на котором успешно паразитируют многочисленные «последователи Иеговы» и Ко.
Он заключается в том, что Новый Завет якобы дополняет и развивает идеи Ветхого Завета. Человек, конечно, изворотлив, и может измыслить любое объяснение, но истина от этого не изменится и будет постоянно вылезать наружу. Вот и на протяжении всех Евангелий разбросаны свидетельства того, что Иисус открыто противостоит последователям Ветхого Завета.
Судите сами. Ведь что, например, говорит нам Второзаконие. В пятой главе, конечно, отдаётся должное Моисеевым законам. Т.е. про «не убий» во времена создания этой книги было уже как-то неловко забывать совсем. Однако, отдав честь Моисею, об этой заповеди Второзаконие в дальнейшем начисто забывает.
Вот седьмая глава: «Когда введет тебя Господь, Бог твой, в землю, в которую ты идешь, чтоб овладеть ею, и изгонит от лица твоего многочисленные народы, Хеттеев, Гергесеев, Аморреев, Хананеев, Ферезеев, Евеев и Иевусеев, семь народов, которые многочисленнее и сильнее тебя, и предаст их тебе Господь, Бог твой, и поразишь их, тогда предай их заклятию, не вступай с ними в союз и не щади их» (Втор 7:1-2). Там же: «и истребишь все народы, которые Господь, Бог твой, дает тебе: да не пощадит их глаз твой» (Втор 7:16). Снова и снова: «предаст царей их в руки твои, и ты истребишь имя их из поднебесной: не устоит никто против тебя, доколе не искоренишь их» (Втор 7:24).
Глава тринадцатая вообще написана какими-то живодёрами: «Если восстанет среди тебя пророк, или сновидец, и представит тебе знамение или чудо, и сбудется то знамение или чудо, о котором он говорил тебе, и скажет притом: «пойдем вслед богов иных, которых ты не знаешь, и будем служить им», то не слушай слов пророка сего, или сновидца сего; ибо чрез сие искушает вас Господь, Бог ваш, чтобы узнать, любите ли вы Господа, Бога вашего, от всего сердца вашего и от всей души вашей; Господу, Богу вашему, последуйте и Его бойтесь, заповеди Его соблюдайте и гласа Его слушайте, и Ему служите, и к Нему прилепляйтесь; а пророка того или сновидца того должно предать смерти за то, что он уговаривал вас отступить от Господа (Втор 13:1-5). А далее то же самое требуется сделать с братом, которого надо побить камнями, а потому и вовсе следует «поразить жителей того города острием меча, предать заклятию его и все, что в нем, и скот его поразить острием меча».
Убить, убить, убить. Пророков, братьев, не братьев и даже скот надо убивать. Очевидно, что это единственное и робкое «не убий» в пятой главе никак не может перевесить кровожадные левитские замашки. А левитские они уже просто потому, что меж всех этих зверств нет-нет, да и проскользнет такое: «Смотри, не оставляй левита во все дни, [которые будешь жить] на земле твоей» (Втор 12:19).
Евангелие же учит принципиально иным вещам: «Вы слышали, что сказано: око за око и зуб за зуб. А Я говорю вам: не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую» (Мф 5:38-39). И по поводу левитов тоже, кстати, кое-что сказано: «Ибо, говорю вам, если праведность ваша не превзойдет праведности книжников и фарисеев, то вы не войдете в Царство Небесное» (Мф 5:20).
И всё так:
- в Евангелии: богатство - если не зло, то преграда точно; в Пятикнижии - единственное мерило божьей благодати (ну, чисто протестанты);
- в Евангелии: имей одну жену; в Пятикнижии - бери жен, сколько хочешь. Конечно не как у мусульман оптом, но развод - это норма жизни;
- в Евангелии: все люди братья; в Пятикнижии - все враги, только одни иудеи братья;
- в Евангелии: никакого внешнего богопочитания, повторяю, вообще никакого - служение только делом; в Пятикнижии большая часть текстов определяет подробности именно внешнего служения Богу, т.е. как правильно сшить левитам и священникам портки, какое правильное выражение физиономии надо сделать во время службы, как правильно брить голову - всё расписано до мельчайших подробностей.
Кроме того, Иисус отрицает субботу и не соблюдает посты. А, ещё, он и его ученики никогда не осеняли себя крестным знамением, и икон у них не было тоже.
Эти и другие многочисленные противоречия бросаются в глаза сразу, поэтому не удивительно, что христианская цивилизация полностью утратила веру в учение Иисуса. Достаточно только оглянуться вокруг, чтобы понять - это так. И только глупец, будет радоваться тому, что вот, мол, люди «возвращаются» в церковь. Потому что люди возвращаются к Церкви, но не к Богу. И делают они это не оттого, что уверовали, а оттого, что жизнь хвост прищемила. Веры же как не было, так и нет. Верить давно уже невозможно, если хоть чуть-чуть раскрыть глаза или хотя бы ту же Библию. Вы что думаете, сто лет назад человеки российские покинули Церковь, и не просто так покинули, а ещё и спалили ко всем чертям, только потому, что их кто-то лукавый искусил?
О том, к чему приводит кризис Идеи, я уж ранее написал в «Саге о коррупции» ( http://bossjak.livejournal.com/3203.html ) и в рассказе про египетский социализьм.
Теперь же я хочу попробовать понять, а почему идея таки умерла. И вообще, она ли умерла?
Разумеется, я далеко не первый, кто заинтересовался этой темой. Оно и не удивительно, ибо кризисы вообще стимулируют человека на мысль, а мысль и идея это почти одно и то же. Вот и сто с лишним лет назад в стране всё было не слава богу, а мысли бродили в похожем направлении, т.е. начался судорожный поиск каких-то «новых идей», а проблема «опиума для народа» была актуальной как никогда.
И вот в условиях тогдашней всеобщей разрухи в головах появилась одна очень интересная работа, которую проделал Лев Николаевич Толстой: он самостоятельно перевёл Евангелия с греческого языка, обратился так сказать к первоисточникам. И, наверное, это единственный за последние века человек, который выучил греческий язык только для того, чтобы прочитать Евангелия в оригинале. Хотя бы греческом. Тут надо отметить, что наше православное евангелие есть не просто перевод, а перевод с перевода. Т.е. сначала греческий текст был переведён на латынь, а уж только потом попал к нам. Седьмая вода на киселе, как говорится.
Историческая сущность этой работы Толстого в том, что он вслух сказал именно то, о чём реально уже думали все. И спорить тут даже не пытайтесь. Сначала ознакомьтесь с тогдашними проделками великих князей, прежде чем говорить о незыблемости основ христианской морали на Руси в предреволюционный период. Вся система была уже в значительной мере коррумпированной, и, как следствие, оказалась просто неспособной прислушаться к словам Толстого. Как известно, нет пророка в своём отечестве, а потому и был выбран пророк чуждый. Отрицание, понимашь.
Многим до сих пор кажется парадоксальным, что пророк-материалист был выбран страной якобы духовно-ориентированной. Но это если считать, что Россия была именно такой. История однозначно доказывает, что материализм в предреволюционной России требовал легализации, и именно её он и получил. Со всеми вытекающими последствиями.
А то, что всё действительно не так, как нам пытаются представить в последнее время, всячески пытаясь изобразить царскую Россию белой и пушистой, можно заключить из одного очень простого наблюдения. Страж российской духовности, Русская Православная Церковь учение материалиста Карла Маркса, оказывается, не осудила, а вот Толстого от себя отлучила, не сомневаясь ни секунды. Что из этого следует? Из этого следует вполне очевидная вещь: реальная, а не декларируемая идеология тогдашней Церкви была ближе к Марксу, а не к Толстому.
Однако, разговаривая с некоторыми нынешними православными священниками я понял, что они, оказывается, занимают позицию сходную с той, что и Толстой тогда. Только отчёта себе порой в этом не отдают. Пусть назовут это кощунством, но это благо, что нашей Церкви пришлось пройти через испытания двадцатого века. Глядишь, мудрее стала. Нынче ведь православная церковь точно так же основывается на тех самых четырёх Евангелиях, от которых отталкивался сам Толстой. Однако, церковь к этому пришла посредством практики, т.е. сквозь кровь, пот и слёзы, а вот Толстой это сделал за один качественный перевод с помощью одного своего собственного разумения.
В общем, Толстому и дореволюционной Церкви было о чём поговорить, но тогда они решили повоевать, и то ли Толстой покинул Церковь, то ли Церковь исключила его из своих рядов. Можно только сказать, что уж в этом вопросе согласие было как раз обоюдным.
В итоге, для современников Толстой оказался человеком, вроде как подрывающим основы не только церкви, но и самого православного государства. По крайней мере, тогда так казалось, что государство православное. Хотя совершенно очевидно, что оно уже таковым не было, и червь коррупции основательно изрезал всё общегосударственное тулово бессчётными ходами и переходами. Поэтому книгу Толстого местами запрещали и даже кое-где попортили. А через каких-то полтора десятка лет благополучная, на первый взгляд, Россия, не пожелавшая избавиться от накопившихся внутренних противоречий самостоятельно, исчезла совсем. Не без посторонней помощи, конечно, но это только дополнительно подтверждает коррумпированность тогдашней якобы «духовно-ориентированной» России.
Образовавшийся вакуум веры стремительно заняла вера новая. Материалистическая. Но очень быстро и в этой новой вере вскрылись неустранимые противоречия, и нежелание своевременно отвечать на новые вопросы привело к новой возможности коллапса. А теперь вот и ещё один кризис дозрел. Таким образом, за каких-то сто лет, порочный круг истории замыкается уже в третий раз. Братцы, может, сойдём с этой карусели, наконец? А? Лично меня уже укачало.
…
Для начала же давайте попробуем понять, за счёт чего вся эта карусель вообще крутиться.
Если и появилось за сто последних лет что-то новое, чего никак не мог учесть Толстой, так это археология и сопутствующая ей информация. Вот и попробуем совместить новое знание со старым переводом. Ещё я хочу отметить, что изначально не знаю, что у меня получится. Я специально акцентирую на этом внимание. Большинство современных «анализаторов» Библии прежде чем что-то писать заранее знают, что хотят получить. И иногда получается просто глупо, например, как в случае с Лео Таксилем. Его «аналитические» книги нагоняют смертную тоску уже через пару глав. Впрочем, если бы я вдруг узнал, что 3 тысячи лет некие хитроумные товарищи водили за нос всех моих предков из поколение в поколение, я бы и не то ещё написал.
Так что Таксилю, мы можем простить его излишнюю эмоциональность. Но вот так называемым «исследователям», которые тщательно фильтруют «правильные» факты, чтобы лишь утвердиться в собственном аналитическом величии - это непростительно. Так или иначе, подходя к материалу с заранее заданной идеологией, рискуешь оказаться ничем не лучше тех же Свидетелей Иеговы, у которых на все случаи жизни заготовлены цитаты, которые можно интерпретировать хоть так, хоть этак.
Лично же мне правда не ведома совсем, а посему я лишь попробую понять, что нам вообще известно по этому поводу.
Итак, начнём с археологии, а именно с того, что всего различных вариантов Евангелий уже найдено не менее тридцати. Такое большое число говорит о том, что распространение учения изначально происходило совершенно децентрализовано и к его развитию прилагали руку люди понимавшие его очень по-разному. А это значит, что все любители теорий заговора могут смело собирать рюкзачок и идти отсель лесом.
В своё время в Египте, в Оксиринхе, было найдено большое количество неких папирусных фрагментов. Эти записи относятся к концу II - началу III в., но сам текст изречений отмечается спецами как более древний, и его относят уже к первому веку. Т.е. это уже практически исходники. Некоторые из этих изречений (логиев, как они назывались по-гречески) в той или иной степени совпадают с некоторыми речениями новозаветных евангелий, а некоторые - с речениями Евангелия Фомы, найденного в Хенобоскионе; есть так же речение, которое, согласно свидетельству Климента Александрийского, входило в Евангелие евреев. Таким образом, Логии являют собой более обширный список цитат Учителя, нежели канонические Евангелия. Все речения начинаются словами: «Говорит Иисус», что стилистически напоминает Евангелие Фомы.
В целом логии Оксиринха и Евангелие Фомы свидетельствуют о том, что изначально не существовало никаких Евангелий, а только сборники изречений Учителя, а ля цитатник товарища Мао, записанные со слов очевидцев и учеников. Что, собственно, полностью логично и вполне аналогично любым реальным примерам. Казалось бы, иначе и быть не может. Ведь только так и развивается история.
Сначала некто формулирует некие мудрые мысли, а потом появляются люди помельче, горящие желанием создать слитный рассказ-биографию о великом Учителе. Ну, или там о Кормчем или Вожде. Каждому своё.
Тут и появляется сопутствующая наука - богословие - и информационное пространство утопает в бесчисленных теоретических трудах и диссертациях. Т.е. по самой логике жизни, сначала появляются такие мелочи как «Развитие капитализма в России», «О праве наций на самоопределение», «Проект заявления редакции «Искры» или вообще какой-нибудь «Декретъ о зъмле», которые характерны тем, что некий Владимир Ильич в личном порядке несёт миру своё видение того, как этот мир должен выглядеть. Но потом вдруг рождаются такие важные исторические документы как «Ленин и печник», «Ленин и дети» и прочая, прочая, прочая. Так?
Нет, не так. Церковь категорически против такого подхода по отношению к текстам Евангелия Фомы и Логиям. Почему? Да потому что тогда каноническое, т.е. то самое ещё дореволюционное (не прошедшее проверку историей) толкование учения начинает расползаться, словно тесто из кадки. Анализ Логий чётко указывает на некий более древний источник учения, нежели канонические Евангелия. Туда же нас переадресует Евангелие Фомы, которое самым истерическим образом клеймят фальшивкой все, кто находится «внутри» Церкви. Такая активность церковных мыслителей по этому поводу объясняется очень просто. Ведь если признать Логии и Евангелие Фомы более ранним источником, так ведь придётся признать и то, что канонические евангелия являются лишь позднейшей обработкой исходного текста. Согласитесь, в рамках системы это просто не возможно.
Потому что тогда произойдёт вот что. Например, в Логиях содержится такая фраза: «Говорит Иисус: Отдавайте Богу - Богово, кесарю - кесарево, а мне - мое». Получится, что под воздействием позднейших идеологических штампов, известная каждому с детства фраза была попросту кастрирована. Причём совершенно понятно зачем: сам Учитель себя с Богом никак не ассоциирует. А это уже не просто ересь - это Ересь с большой буквы, на борьбу с которой ещё на заре христианства было загублено несчитано средств и жизней. Созывались Соборы, почтенные старцы рвали друг другу бороды, подвергали анафеме. В общем, трудно было побороть эту «ересь» и узаконить официальную точку зрения. А тут, видите ли, снова всплывает очень неудобный текст. Как раз из тех, что чудом пережил массовые сожжения, и который всего одной фразой возвращает позиции нынешних теологов на шестнадцать веков назад во времена императора Константина. Ну, а что Вы хотели? «Рукописи не горят» (с).
Зато нам с Вами становится понятно, почему Бог-Иисус во всех Евангелиях называет себя исключительно Сыном Человеческим. И если уж сам Учитель называл себя так, почему нам следует поступать иначе?
В тех же Логиях читаем: «Иисус сказал человеку, работающему в субботу: Человек, если ты знаешь, что ты делаешь, будь благословен, но если ты не знаешь, ты проклят, как преступающий закон». Поясню на примере другого обряда - поста. Вы, конечно, можете и не знать, что пост, т.е. мясопустные дни, для человека, как изначально травоядного существа не способного должным образом переваривать мясо, - вещь необходимая, но улучшение самочувствия Вы всё равно заметите. Но если Вы знаете, что поститься здесь и сейчас Вам попросту будет вредно, если Ваше разумение подсказывает Вам иное, то Вы сделаете большую глупость, последовав такому закону как непреложному правилу.
Другой пример: http://www.peoplekz.com/index.php?p=art_more&lang=1&id=859&n=1
Когда значительная часть монголов обратилась в несторианство, неожиданно выяснилось, что поститься в степи решительно невозможно. Нет овощей, нет мёда, нет орехов, нет зерна, только молоко и только мясо. Самому патриарху пришлось лично разрешать монголам-христианам пить молоко в пост. Кощунство? Оказывается, нет! Иисус ведь именно об этом предупреждал. Но его не услышали.
Вот и получается, что если закон противоречит разумению, то это бездуховный, плотский закон, и к исполнению обязателен только по крайней необходимости, что, в конце концов, и пришлось признать в случае с монголами. Посему, если ты Знаешь, что делаешь - Сделай. Но берегись, если ты не ведаешь, что творишь.
Вот тут стоит задуматься. Мы только-только коснулись общедоступного вороха информации, но уже впали в полнейшую ересь: Иисус не утверждал, что он бог и никого не принуждал себя так называть, скромно именуясь Сыном Человеческим. А призывал он вообще-то думать головой, прежде чем что-то делать, и не уповать на какие-то там авторитетные буквы. И самое интересное, что такое «падение» может произойти с каждым и в любой момент, если следовать не спецметодичкам для верующих, а словам самого Иисуса, которые являются центральными даже в канонических Евангелиях: «Блаженны алчущие и жаждущие правды, ибо они насытятся» (Мф. 5:6). Боюсь даже представить, что может нас ждать, если мы перехватим лопаты покрепче и копнём поглубже.