НАРВАЛСЯ НА НТВ-ШНИКОВ

[botalex]

Мой пост про лихорадку Эбола дошел до ТВ, и через несколько дней после его публикации я получил звонок от НТВ-шников. Телеканал НТВ вызывает у меня острую идиосинкразию, натыкаюсь на их телепродукты чисто случайно, намеренно же не смотрю принципиально. Лет шесть назад зарекся иметь с ними дело после того, как они выпустили ряд жутиков от Глеба

Comments

[zelenaja_koshka]

Мерзость какая. Сочувствую.

[botalex]

У меня около 800 коллег под одной крышей :)

[oldpapuas]

Да, хотелось бы скорее!

[botalex]

Я лучше в Большом театре посмотрю... 18-ого собираюсь

[oduvan4iki]

нет, я понимаю, подавание в суд в нашей стране ничем толковым не кончится, но все же...

[kipek]

Бессмысленно. Суд здесь не поможет - это все же авторский взгляд журналистов на проблему с использованием авторитетных имен и специалистов.

[botalex]

А кто мне оплатит время, потраченное на суд?

[nemnavpu]

Журналисты, которые суд проиграют.

Хотя вам и ходить туда не обязательно, юрист, доверенность и в путь.

[cr]

Это такая профессия. Напрасно вы думаете, что бывают некие "хорошие журналисты", "хорошие передачи" и т.д. Нормой является именно такое развитие событий, которое вы описали. Не в смысле плохое, а в смысле вот просто оно такое объективно. Именно этому учат - такому образу мышления (сам сталкивался неоднократно, в т.ч. с журналистами, которые только-только закончили соответствующий ВУЗ).
Главное сами же пишите, что уже был опыт, но опять на те же грабли :)

[__const__]

Вы удивитесь, - но бывают. И адекватные журналисты, и нормальный научпоп. Вопрос только в том, на что ориентируется руководство канала: на жёлтую сЫнсацЫю, или на информацию и просвещение.

[cr]

Информация и просвещение вызывает у населения несопоставимо меньше интереса. Поэтому нет практического смысла на это ориентироваться - ни с точки зрения коммерческой, ни даже ради простой славы, популярности, востребованности.

Естественно, в любой области бывают люди, которые ведут себя необычно. Но как профессию они журналистику не определяют. И рассчитывать, что случайно попадётся именно такой человек - смысла нет.

[__const__]

Информация и просвещение вызывают у населения меньше интереса по сравнению с несением бреда с выпученными глазами по одной простой причине: бред обходится каналу гораздо дешевле, а соответствующий зритель много лет пестовался. Проблема в другом. Такой зритель в конечном итоге очень накладен для экономики государства, что мы прекрасно видим в нынешней ситуации.
Именно поэтому, видимо, госканалы типа BBC стараются снимать хороший научпоп. Не всегда удачно, признаем, но по крайней мере стараются. ИХ передачам бы ещё нормальных переводчиков, а то бывает, что фоном идёт нормальный аглоязычный текст, а по-русски, - хоть святых выноси.

[tainstostrov]

Неприменимо с русской
Опечатка, наверное?

Может, не надо им больше интервью давать? Я вам просто по опыту могу сказать:согласование перед публикацией (перед передачей в данном случае) еще ничего не гарантирует. Вы согласовали текст с журналистом,потом пришел редактор и все переписал-переделал.
У канала НТВ такая репутация,что даже я,живущая много лет без телевизора,о них наслышана. Лучше вообще не связываться, наверное...