КОРОНАВИРУС - КАКОВ РЕАЛЬНЫЙ ТОЛК ОТ ВАКЦИН?

Aug 10, 2021 17:34

В связи с пришествием индийского (дельта) штамма конового коронавируса в головах вновь обострились разброд и шатания, особенно в отношении эффективности вакцин. Посему этот пост.

Итак, в планетарном масштабе уже использовано 4.13 миллиарда доз вакцины в 180 странах мира (Bloomberg). По последним данным вводится 41,8 миллионов доз в день. Если же ( Read more... )

vaccination, coronavirus, diseases

Leave a comment

Comments 1073

velikiy_slon August 10 2021, 14:52:55 UTC

Еще один вывод, так как вакцина не может обеспечить коллективный иммунитет, прививаться до 40 лет и без хв, бессмысленно.

Reply

botalex August 10 2021, 15:01:27 UTC
Неверный априорный вывод. Почитайте пост. Тяжело болеют не только хроники и старики, но и отдельные здоровые молодые лица с генетически обсусловленной высокой восприимчивостью к этой инфекции. Нет смысла проверять на себе с вирусами.

Reply

velikiy_slon August 10 2021, 15:09:36 UTC
Ну отдельные то болеют, но какова вероятность?
Если мы до 30 планку опустим, поверите?
А эти упыри уже детей хотят прививать.

Reply

ladycat65 August 10 2021, 18:04:51 UTC
Вы лично про себя и про своего ребёнка готовы руку на отсечение дать, что у вас НЕТ этой вот генетической восприимчивости? Хотите опытным путём узнать? Я не хочу, уж больно последствия неприятные могут выскочить.

Reply


lx_photos August 10 2021, 14:56:37 UTC
Что касается дури, можно предложить врачам не носить маски.

Reply

botalex August 10 2021, 15:03:09 UTC
Нельзя. Они не для этого ноят маски. Маски нужны для того, чтобы не занести частички собствееной слизи в рану больного. Именно для этого их хирурги и надевают. Еще шапочки на волосы, чтобы в рану не насыпать перхотью и волосами.

Reply

lx_photos August 10 2021, 15:11:15 UTC
А от больных не бывает собственной слизи? Например, когда они чихают или кашляют. Исследования, показавшие, что маски снижают передачу инфекции, лгут?

Reply

prividen August 10 2021, 16:59:45 UTC
Маски (обычные, бытовые, не респираторы) могут лишь немного снизить воздушно-капельный путём передачи, улавливая капельки слюны. Но они абсолютно ничего не сделают с аэрозольным путём распространением вируса, который сейчас вроде считается превалирующим для SARS-Cov-2.

Ну и, в этих исследованиях есть такая немного лукавая фраза, что "наиболее эффективны" этисамые маски в местах с низким содержанием вирусных частиц. Экстраполируя, в местах без вируса они показывают 100% эффективность.

Reply


nika_uletaeva August 10 2021, 14:57:01 UTC
Печально. Откуда вывод о том что дельта менее смертельна, если на этой волне смертность в России выше?

Reply

botalex August 10 2021, 15:03:38 UTC
элементарно: намного больше больных, потому и смертность выше

Reply

moscow_i_ya August 10 2021, 16:31:38 UTC
Больных (по официальной статистике) не больше. Посмотрите собственные графики из этого же поста.

Reply

(The comment has been removed)


reader59 August 10 2021, 15:11:31 UTC
102 тыс. выборка хорошая, а репрезентативна она относительно какой совокупности и насколько?

Reply

ext_2577287 August 10 2021, 16:36:03 UTC
Ну что же вы сразу с козырей, без предварительной ласки.

Очевидно, что ни на йоту выборка не репрезентативна. Думаю, такое же исследование как и про снижение интеллекта у переболевших и увеличение груди и потенции у привитых

Reply

reader59 August 10 2021, 16:42:07 UTC
в порядке предварительной ласки: обязательное для всех определение "смерти от коронавируса" уже существует, или по-прежнему даже в пределах одного госпиталя в одном отделении умерший от инфаркта инфицированный ковидом умер от инфаркта, точно такой же больной в соседнем отделении жертва ковида?
и т.д. тут не ласкать, тут пороть полезно. с предварительным изъятием диплома о высшем образовании, неважно каком. навечно.

Reply

ext_2577287 August 10 2021, 16:48:14 UTC
Хех, эт еще ничего.

Вот когда в жертвы ковидлы писали погибших в ДТП, а некоторые страны всю избыточную смертность списали на ковидлу - вот это был цирк

Reply


riseskap August 10 2021, 15:12:29 UTC
Как по-вашему, насколько имеет смысл (и не опасно ли) смешивание вакцин - допустим, после первой дозы вторая закончилась? Допустим, первый компонент от одной вакцины, второй - от второй? И ещё один вопрос - насколько, по-вашему, прививка влияет на общий иммунитет - снижает/повышает/никак не влияет - вопрос возник потому, что онкобольным в ремиссии, насколько я понимаю, прививаться не рекомендуют.

Reply

bbv2612beta August 10 2021, 16:20:12 UTC
Если прививка одним типом (как у нас векторная, например) - то мало разницы. Разные же - это разные методики и получается 2 разных незавершённых цикла.

Reply

ext_5299334 August 10 2021, 16:30:15 UTC
нет там циклов - обе равнозначные - 2 разных аденовируса на всякий случай - если к одному уже случайно иммунитет есть - поэтому если в бустере не третий тип - то он бесполезен - и только для фармы выгода - побольше продать (это про 1 и 2 спутник + лайт а не смешивание разных прививок) если на первую дозу сильная реакция - вторую можно не ставить

Reply

bbv2612beta August 10 2021, 16:32:56 UTC
Есть 2 типа вакцин: векторная, как у нас, и вторая - на основе РНК вируса, когда клетки начинают сами воспроизводить белки вируса.

Reply


Leave a comment

Up