УТ/УНТ
Тут доктор with_astronotus вроде как решил продолжить дискуссию про "услуга - товар?" на академическом уровне, без перехода на какие бы то ни было частные определения. Помешала только одна вещь: поскольку сам модератор площадки является горячим сторонником одной из версий, то быть объективным у него не получилось. В конце концов, всё превратилось в балаган, что и ожидалось. Сторонники доктора откровенно хамят, противники настойчиво предупреждаются и допустимом...
Ну да ладно. Вынесу два момента. Собственно мой комментарий и убийственное разоблачение самого автора поста. Пусть полежит, может быть, когда-нибудь пригодится.
1) Моё:
"Не знаю, было ли введено это в последних срачах, но, кмк, вот что мешает понять, что услуга - это тоже товар (но особого рода).
Услуга является товаром в капиталистическом производстве, там, где работник трудится на капиталиста, организующего предприятие в сфере услуг.
Опосредующим звеном, тем, что вы, УНТ называется товаром как свидетельством наличия отчуждения труда, в услугах является простой договор между работником и нанимателем.
Рабочий, делая товар, точно не знает, за сколько он будет продан, он отдаёт его и забывает о нём. Работник сферы услуг знает, сколько стоит его услуга, знает, какой процент он получит от этой стоимости, он знает, что часть его труда будет отчуждена в пользу капиталиста. То, что результат труда будет полностью потреблён в процессе оказания услуги, совершенно никак не влияет на отношения в этой паре - капиталист-работник. При простом производстве форма отчуждения скрытая, неочевидная. при производстве услуг - очевидная. От этого ничего не меняется как в положении капиталиста, так и в положении работника. Точнее, если лезть в дебри экономики, можно порассуждать, чем отличается оборот услуг от оборота товаров, но нам это тут неважно.
Таким образом, рассуждения насчёт необходимости физического тела, посредством которого должна якобы отчуждаться стоимость, является схоластикой, либо в лучшем случае, неумением мыслить абстрактно. Классовое положение и работников сферы услуг, и работников сферы материального производства одинаково. Высшей подлостью было бы говорить, что бедные парикмахеры, стоящие по 10 часов на ногах, только лишь распределяют чужой труд, делая для этого распределения какие-то специальные пассы руками - вот где магия, вот где идеализм! Также, в сущности, бесплодны расписать разные группы пролетариев по подклассам, по клеточкам: а вот программист (программа вроде бы и то, и то), а вот милиционер, а вот этот, а вот этот...
Человеческое производство свободно от идеологических рамок в момент своего становления, это потом уже теория обслуживает сложившиеся отношения. Капиталист занимается производством так, как позволяет ему это делать текущий уровень развития производительных сил. Работники подстраиваются под существующие способы производства. Все они в итоге производят всеобщий труд - и источник всех богатств, и меру всех стоимостей. Подсчёт чертей, в смысле, буржуазных приспешников, которые поместятся на робе одного сельскохозяйственного рабочего, ни к чему не приведёт."
и :
"Тут я бы вообще прицепился бы к понятию "ходит по рукам", "переходит" (товар имеется ввиду). Он что, сам переходит, ногами, как Мойдодыр? Нет, переходят права на собственность, на обладание этим товаром. Соответственно, товар как был, так и остался упорядоченным набором атомом. А меняется то, что наши неосторожные товарищи уже быстренько окрестили "идеализмом". "
Ну и на сладкое - от with_astronotus (в ветке о том, является ли котлета, которую съели, товаром)
"Покупка котлеты на последнем этапе является услугой, поэтому мы её и не перепродаём. Если мы купили котлету в виде полуфабриката, перепродать её можно запросто. Наоборот, «билетик» к парикмахеру - здесь лишняя сущность, ведь сам по себе он не имеет ценности, пока по нему не оказана услуга стрижки."
Котлета является услугой, Карл!!1!
Всё. Вот теперь дискуссию точно можно закрывать!