(Ваши уточнения и дополнения к тексту, а также ссылки на книги, статьи, фото и видео по теме приветствуются)
"Если вы с трудом понимаете, не волнуйтесь, здесь все такие."
(цитата из фильма ВВС "Что такое реальность")
"Я знаю, что ничего не знаю. Оппоненты не знают даже этого."
Это последний текст из серии об иллюзии и реальности. Основная
(
Read more... )
Видишь ли, если ты ЗНАЕШЬ( и даже видишь) , что в комнате есть ещё одна сущность, которую никто кроме тебя не видит, то надо обратиться к врачу.
Моя ошибка, что я пытаюсь тебе это объяснить.:))
Всё тваоё доказательство сводится к одному: "Я вижу. значит я прав!"
Никакие иные доводы до тебя не доходят. Твоё право, но это не делает тебя правым. :)
Reply
Reply
Reply
Ситуация проста до примитива - слишком много шума, флуда и хаоса. Происходит зашумливание сознания и это не дает возможности осмыслить сложные для понимания вещи.
И еще раз напомню - наличие факта и доказательства и его субъективное восприятие \ невосприятие кем-то - суть разные вещи.
Если собрались 1 000 000 слепых, которые утверждают, что света нет, то это не доказательство его отсутствия, а доказательство слепоты миллиона людей. Достаточно одного зрячего, а еще лучше с физическим прибором, чтобы опровергнуть весь миллион слепцов и доказать их слепоту. Аналогично и в твоем случае. Даже если соберешь себе в поддержку не только жену и детей, но почти весь город, это лишь докажет вашу коллективную духовную слепоту, а не отсутствие "тонких" духовных явлений. :)
Reply
О ЧЁМ Я ТЕБЕ И ТОЛКУЮ!
Прибор есть? :)))
Reply
Reply
- конечно есть.Пака!
Я так понимаю, что прибора, раз нет ни названия, ни марки, ни производителя(идентифицировать чтобы можно было) не называется и тут же тема закрывается, НЕТ!
Тогда смысл врать? Ведь всё открывается же.
Reply
"Тонкое восприятие - известный факт и это доказано." Кем и когда это доказано? Небось опять академиками самовыдуманных академий.
Reply
Доказано теми, в том числе учеными, кто в данной теме. Тут важен факт и его доказательство, а не титулы и должности, пусть даже надуманные :)
И, опять же, не смешивайте доказанность и субъективное признание \ непризнание этой доказанности. Это суть разные вещи.
Reply
И опять ахинея. При чем здесь Галилей? И от какого своего открытия его вынудили отказаться? Вы все больше углубляетесь в бездоказательную пустопорожнюю болтовню. Ну ничего из своих экзерсисов вы подтвердить не можете. "Не присутствовал" - это для балбесов.
Последний абзац из тойже оперы. Доказали и всё. Кто, когда, где - такие вопросы задавать даже смысла нет. Напорешься на всё ту же прописную банальщину "Имеющий глаза да услышит", прикрывающую полное отсутствие аргументированных доводов.
Reply
Leave a comment