Почему фашисты не считают и не признают себя фашистами?
Ответ в самом названии поста - они не считают, либо у них неверные расчеты. Прелесть слова «считать» в том, что это, прежде всего, термин математический. Он подразумевает точные математические операции. Вне математики в обиходную речь русского языка слово «считать» вошло как синоним «думать». И вот когда человек в дискуссии мне говорит «я считаю ( Read more... )
Reply
Знаете, мне самому нравятся экстравагантные и экзотические идеи и гипотезы, однако же научный метод работы с информацией всё-таки предусматривает определенные границы здравого смысла, переходить которые не рекомендуется.
И в рамках этого метода всё-таки нужно начинать с базовых определений, а признаки уже потом.
Вот определение и понятие фашизма.
Товары - это, конечно, хорошо для жизни человека. Но регулирование экономики - это лишь одна составляющая фашизма. Когда Гитлер шел на Москву, согласитесь, он не об экономике прежде всего думал, а об государстве и войне.
Там же по ссылке и определение, кто такой фашист. Исходя из него таковым может быть любой человек.
В одном лишь соглашусь полностью, что вопрос не такой простой, как может показаться, вопрос сложный.
В любом случае благодарю за отзыв, это уже 4-й аргумент мне в копилку, что нужно писать следующий текст на тему неофашизм, или современный фашизм, где разбирать все эти сложности.
Reply
В посте на который вы сослались написано лишь то, что фашизм - социально-политическое движение, идеология и государственный режим тоталитарного типа.
Всё остальное, что там написано - это не исключительные свойства фашизма, а лишь характерные особенности. Это как в медицинском справочнике - покраснение щек может говорить, как о кариесе, так и об оргазме. Так и все эти "антилиберализмы" и "авторитаризмы" - не уникальные свойства фашизма. Просто вам надо в чём-то обвинить людей, ну вот вы и натягиваете сову на глобус. Зайдите на любой американский или израильский форум и почитайте, что люди пишут там про афганцев, иракцев или арабов, а потом напишите пост о фашизме в США и Израиле. Будет очень научно :))
Reply
База - это фундамент, основа. На нем ставятся стены, далее крыша. Поэтому базовое определение не должно включать в себя всё, но лишь основное.
Вы процитировали самое простое определение.
Далее дается более развернутое: Фашизм - идеология и общественно-политическое движение в рамках авторитарного милитаристского ультранационализма и соответствующая диктаторская форма правления с жёсткой регламентацией общества и экономики.
Это - фундамент. Этого достаточно.
Далее стены здания - 14 признаков фашизма. Берем страну и, исходя из определения, оцениваем по 14 признакам. Например, РФ, РБ, Украину. На выходе получаем итог.
= Так и все эти "антилиберализмы" и "авторитаризмы" - не уникальные свойства фашизма. =Всё верно. В каждом государстве замешано разного в какой-то пропорции - капитализма, социализма, фашизма, либерализма, нацизма и пр. Нет признаков идеально чистых, но лишь комбинации их. И затем смотрим, какая комбинация доминирует, то и определяем. В любом случае будет гибрид. Даже у Гитлера были ( ... )
Reply
Авторитаризм существует только в фашистских государствах?
А милитаризм?
А ультранационализм, например, украинский говорит об Украине как о фашистской стране?
Диктатуры только фашистские бывают?
Жёсткая регламентация общества и экономики - только при фашистах?
Когда кто-то пишет "любой фашист хоть раз нарушал правила ПДД, не делал домашнее задание, выражался нецензурно при дамах..." - он занимается дешевыми манипуляциями. То что эти "определения" не противоречат формальной логике не делает их научными - этими софистскими приемами вы просто обманываете сами себя.
Понятно что после Второй мировой либералы и евреи понаписали о фашизме всякой ерунды, но научного там ничего нет.
Американская медаль об окончании Великой депрессии.
( ... )
Reply
Нет. Тут соподчинение наоборот. Первичен авторитаризм и милитаризм. Они, доведенные до крайней степени проявления, будут характеризоваться как фашизм. В умеренной степени, а тем более слабой, мы не называем такой строй фашистским.
Например, если кто-то до 24.02.2022 говорил на РФ - фашистское государство (или РБ до 09.08.2020), то это вопрос спорный - и да, и нет одновременно. Т.е., признаки были, но степень их проявления была недостаточной, чтобы утверждать уверенно. А сейчас - да, без сомнения.
= А ультранационализм, например, украинский говорит об Украине как о фашистской стране? =
Нет. В общей оценке лишь 2 признака из 14, да и те по вектору направленности противоположны на востоке и западе страны. В процентном отношении ультранационализм настолько мизерный, что националистические партии не могут набрать даже 2% на парламентских выборах. Поэтому тут больше эффект картинки создает пропаганда, чем оно на самом деле.
= Диктатуры только фашистские бывают? = ( ... )
Reply
Нет такого научного труда, где говорилось бы, что фашизм, это 55% авторитаризма, 45% диктатуры, 75% национализма... а вот меркантилизм - 65% авторитаризма, 55% диктатуры, 35% национализма, 90% "бремя белых"...
Вы имеете на него право, но не надо приписывать научность антинаучным представлениям.
Reply
Кстати, после того, как Вы озвучили, что Вы - марксист, мне сейчас понятно, почему Вы отрицаете категорично научность моих подходов и рассуждений.
Вот почему: марксизм - это не наука, или лженаука, если хотите. А так как Вы его ошибочно принимаете за науку, то всё, что ему противоречит, объявляете ненаучным. В этом природа противоречия.
Reply
Вы везде даёте эмоциональные оценки. Это критерий истинности, а не мой марксизм.
Reply
Это Ваша эмоциональная оценка.:)
Посмотрите хотя бы этот текст вверху. 9 причин. Там интеллект, а не эмоции.
Reply
Вот и всё. Наделение фашизма абстрактными понятиями только усугубляет противоречия спорящих, а не разрешают. Вы предъявили России за фашизм, а оказалось что Украина - оккупант, причем по закону. Ну и всё. Только война разрешит этот спор.
Reply
Нет, это не моя логика. Моя логика - доказательно обвинять!
Вы же сами сетовали на то, что страны не могут разумно решать проблемы. Вот и нужно учиться и внедрять разумные механизмы решения проблем.
= а оказалось что Украина - оккупант, причем по закону. =
Не выдумывайте :)
Ликбез: Оккупация - занятие чужой территории военной силой.
= Ну и всё. Только война разрешит этот спор. =
Согласен. Ибо дуризм не преодолим ничем, как только физической силой.
Я уверен, что и в этом раз силы разума и прогресса в конце-концов победят силы дуризма.
Reply
Вам, наверное, виднее. Ведь Вы, я так понимаю, по профессии занимаетесь наукой, владеете научным методом работы с информацией и, наверняка, по этой теме пишите труды, только скрываете их от общественности. Так? :_)
Хотя,... вот она разгадка и проявилась наконец: "либералы и евреи". Почему только евреи? И испанцы, американцы, немцы и пр. как бы не в счет? Эта фраза выдает у Вас антисемитизм внутри. А коль так, вот и психологическое объяснение нагих разногласий.
Reply
Я - марксист, т.е. социал-либерал, и понимаю месть евреев за Холокост, из-за чего они свалили в кучу фашизм, нацизм, ксенофобию, а любое упоминание евреев трактуют как антисемитизм.
Хоть я и красный, но с таким же пониманием отношусь к ненависти в наш адрес со стороны жертв репрессий. Пострадавшие имеют право быть субъективными. А я имею право быть объективным и не воспринимать слова пострадавших как научный факт.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment