В чём суть фашизма?
В чём суть фашизма? Это очень важный и актуальный вопрос. Как по мне, так сегодня это важнейший вопрос среди всех остальных. Почему?
В наше время исследование сути фашизма, разъяснение правильного понимания фашизма, выявление и разоблачение фашизма должно быть главной гуманитарной и нравственной целью для любого человека. Ибо без этого человек ( Read more... )
Comments 267
Reply
1. Фашизм сложен и многогранен в общественном и идеологическом проявлении.
2. Люди плохо разбираются, что это такое. Многие вообще не разбираются.
3. Фашизм заложен в самой природе (биологии) человека.
Reply
Не в природе и не в биологии человека, а в генетике его еды - каждый есть то, что он ест (и когда и где ест).
Поедание чужих геномов превращает геном поедающого в геном поедаемого. Узнать того, кто ест чужой геном, можно по натоптышах на пятках (причину того, почему именно в ахиллесовом месте виден пожиратель чужого генома, пусть устанавливают физиологи, но это место испытывает при ходьбе высокие нагрузки и слабым клеткам здесь не место ( ... )
Reply
Это явление описано как в литературе по поведению Гомо сапиенс, так и в " Фашизм: современный научный подход. Часть 2. Индуктивно-резонансная теория фашизма" за авторством Юрия Кузнецова ( ... )
Reply
Однако же, когда "либеральные" власти ЕС замучили в своей тюрьме сербского президента Слободана Милошевича, или когда "либеральный" режим Зеленского аналогично замучил в тюрьме американского журналиста Гонсало Лиру, то это, разумеется, никакой не "либеральный фашизм" от Нового Мирового Порядка Навсегда, а вполне демократическая процедура :))
Reply
Это всё равно как говорить горячий холод, белая чернота, мужская женщина и т.д.
Цитата из текста поста: «Фашизм абсолютно противоположен либерализму как в политике, так и в экономике». (Б.Муссолини)
Что еще не понятно?
А потому не нужно писать глупости и упорствовать в невежестве.
2. Не всякое убийство есть фашизм, не всякий фашизм есть убийство.
Касательно убийств нужно смотреть статистику, мотивацию, условия и пр.
Reply
Про единство и борьбу противоположностей я Вам советую почитать что-нить у философа Гегеля, чтобы Вы нам тут не цитировали бесконечно товарища Муссолини. Как какой-то фашист...
Что же касается меня лично, то я вполне солидарен с мнением современного Русского литератора Виктора Пелевина :..
А что сегодня значит слово "фашист"? По одной версии, это человек, прячущий у себя дома портрет Трампа, по другой - тот, у кого недостаточно быстро выступают слезы во время речи Греты Тунберг в Давосе. А если забыть про политику, фашист - это любой человек, который мешает тебе удобно припарковаться. Как в физическом, так и в духовном смысле...
(Ц) nepobedimoe-solntse-viktor-pelevin
Reply
Вот и Вы гоните.
Есть женоподобные мужчины и мужеподобные женщины. Вы не знали, что так правильно?
Да, по-русски именно так говорят. Даже я, беларус, знаю это. А Вам и подавно знать надобно!
Про философию не надо. Языковедение и философия - разные вещи.
Литература на то и литература, чтобы артистично выражаться. :)
Reply
Reply
Reply
Reply
В свое время я проработал этот текст и даже краткие тезисы сделал для удобства: " Что такое фашизм, кто такие фашисты? 3. Стругацкие - признаки фашизма для России", 21.03.2022
Reply
Reply
Фашизм- открытая террористическая диктатура наиболее реакционных, наиболее шовинистических, наиболее империалистических элементов финансового капитала. Это власть самого финансового капитала. Это-организация террористической расправы с рабочим классом и революционной частью крестьянства и интеллигенции. Фашизм во внешней политике-это шовинизм самой грубейшей формы, культивирующий зоологическую ненависть против других народов.
Reply
В свое время я проработал определение Г.Димитрова, высказал критику и сделал вывод о непригодности для определения фашизма. Аргументация и выводы тут:
" Определение фашизма: сложность и запутанность. 1", 08.03.2023
" Фашизм: современный научный подход. Часть 4. Проблемы, противоречия, запутанность", 21.07.2022
Reply
Димитров - один из лидеров Коминтерна. У него за плечами огромный, практический опыт борьбы с фашистами. Он это определение на основании практического опыта вывел.
У вас практического опыта - ноль. У вас просто не может быть никаких оснований для аргументации своей "критики".
Reply
Ваша вторая фраза: "Поразительная самоуверенность".
Сложим вместе - откуда Вы знаете, что у меня ноль? Нет, не ноль.
Опыт, конечно, поменьше, чем у Г.Димитрова, однако выше того минимума, чтобы иметь и моральный, и деловой вес.
// У вас просто не может быть никаких оснований для аргументации своей "критики". //
Опять цитирую Вашу фразу: "Поразительная самоуверенность".
На каком основании утверждение "не может быть"? На каком - "никаких"?
Почему слово "критика" сразу же в саркастические кавычки взято?
Отвечу: нет никаких оснований для такого вывода, лишь самоуверенность на уровне религиозной веры.
Так? Нет?
Reply
Leave a comment