Экологический кризис медленно движется к эко-катастрофе: большинство людей этого не замечают
(Сравнение с охраной природы - ... "Представьте, что у вас начали сыпаться кластеры на жестком диске компьютера, а с ними пропадать информация. Вы отнесли диск в ремонт, после чего процесс разрушения диска ускорился. И никакие меры больше не помогают. Понято, что информация на диске и сам диск вскоре будут утеряны, либо станут почти непригодными ( Read more... )
Конечно хорошо бы всё сохранить, но... . Для этого человека убить надо. Потом , если размножатся в какой местности копытные и выедят вся траву - их. И так далее. Вообще живая природа нужна? Кому и зачем? Горе лось нужен?
Почему ты не борешься с нарушителями Правил дорожного движения? Они ж, собаки. не там переходят дорогу. Нарушают.
Были , есть и будут, нарушители. так и с природой. отсюда вывод: все эти ГЛОБАЛЬНЫЕ затеи не менее вредны , чем наносимый деятельностью вред ибо отвлекают средства и силы на борьбу с ветряными мельницами.
Reply
Надо, потому что надо сохранить варварскую природу Гомо сапиенс? А может всё таки бездуховного варвара преобразовать в духовного человека? Ведь вымирают виды не в силу естественных причин, а в силу антропогенного уничтожения человеком!
//Конечно хорошо бы всё сохранить, но... . Для этого человека убить надо.//
Саша, извини, ты меня просто удивляешь. У тебя биологическое образование, но твои рассуждения... :(((( Если бы так рассуждала малограмотная бабка с базара, которая смотрит лишь БТ, читает бульварные газетки и набирается мнения от своих полуграмотных соседок, сидя на лавочке возле подъезда, то было бы понятно. Но когда человек с высшим, да еще биологическим образованием... :(((
Но это полбеды. Вторая половина беды, что обладая массой замечательных качеств, ты такой позицией еще и сбиваешь с толку тех, кто слушает тебя, но ориентируется в правильном направлении. :(
//Мне непонятно только ( ... )
Reply
Reply
Это твое заявление как эксперта? Или как дилетанта-обывателя? Если первое, то прошу подкрепить ссылками на собственные исследования или, в крайнем случае, на иные экспертные оценки. Если такового нет, то мне видится разумным остановиться и сделат шаг назад в подобных голословных заявлениях.
//Я за пошаговые решения. Это раз. //
Пошаговые решения хороши в планово-спокойной ситуации. Но не в ситуации ЧП. А современное состояние эко-среды - это уже состояние ЧП, "SOS". Здесь нужны комплексные, верные и быстрые меры. Понимаю, что размерная, спокойная жизнь приятней, но в нынешней эко-ситуации это называется по-иному - безответственность!
//Я не вырубаю леса. Ко мне какие претензии? //
В современной сложной эко-ситуации этого уже не достаточно. Как это сказано "Бойтесь равнодушных, нет, они не грабят, не убивают, но это с их молчаливого согласия на земле происходят грабежи и убийства". Как-то так...
Reply
А ещё по поводу экспертов. А не эксперты ли сделали так, что пентература повышается?
Reply
Но ситуация тогда, при мамонтах, и сейчас, значительно разниться. Тогда речь шла о единичных крупных видах, которые не являлись средообразующими. Не дай Бог, конечно, но если сегодня исчезнет зубр, то ничего катастрофического для экосистем не случится. А вот если начнет исчезать подстилочный дождевой червь Дендробена октаедра, или какой-нибудь оса-наездник, которая сдерживает соснового пилильщика, то вскоре мало не покажется...
По поводу экспертов. Будь, Андрюша, пож., осторожен с пободными заявлениями. Их рейтинг от этого не упадет, а вот говорящего так... :(
Reply
Leave a comment