Re: я в карты не играю, шулеров много.bp21May 20 2011, 20:06:34 UTC
1. Человек попутал просто факт с научным фактом. Я объяснил там, в чем разница.
2. //да нет текстов-то. Пустота одна. ... Для меня здесь пусто-пусто,//
Мне кажется, для начала нужно уточнить, где пусто - в тексте или в голове? :) ОДно лишь упоминание Теслой о ядре и его концентрированное описание является доказательством того, что текст не пустой, содержит глубинную мудрость. Значит пустоту нужно искать в другом месте. :) Доказательство этого элементарно. Ключевой является написанная тобою фраза "Для массы людей не имеющих логического мышления это возможно и интересно и захватывающе." Выделенное жирным означает то, что о себе мнения как о человеке, обладающим логическим мышлением. Не спорю. Оно у тебя есть. Как и определенные знания. Вопрос лишь, на каком уровне они
( ... )
Re: я в карты не играю, шулеров много.spartak_gomelMay 21 2011, 18:07:27 UTC
//ОДно лишь упоминание Теслой о ядре и его концентрированное описание является доказательством того, что текст не пустой, содержит глубинную мудрость. // - дядя, а Вы не заблудились? - нет , мальчик, иди за мной... . - дядя, мы уже здесь проходили... - с чего ты взял, мальчик... - а вон дядя, огрызок от яблока, которое Вы, дядя,недавно ели , валяется... .
Поиск глубинной мудрости ( как я это понимаю) среди ненаучных фактов ( как я это называю) продолжается ( как я это считаю). Вперёд, мальчик! Хотя постой-ка. Кажись я вижу девочку. Иди мальичк, иди! Чего ты за мной ходишь-то? Ты не поймёшь ничего, я уже давно с тобой тут хожу и я вижу, что ты не поймёшь. Иди, мальчик, иди, я сказал! Девочка, эй, девочка, подь-ка сюда чего расскажу.
Re: я в карты не играю, шулеров много.bp21May 23 2011, 09:18:33 UTC
Я так понимаю, что по существу сказанного тебе ответить нечего, признать данный факт выше твоих сил и возможностей, поэтому началось словоблудие по принципу сказать лишь бы что, лишь бы не молчать. Увы, это еще одно подтверждение уровня из трех выше упомянутых... Поэтому лучше всего будет на этом поставить точку.
2. //да нет текстов-то. Пустота одна. ... Для меня здесь пусто-пусто,//
Мне кажется, для начала нужно уточнить, где пусто - в тексте или в голове? :) ОДно лишь упоминание Теслой о ядре и его концентрированное описание является доказательством того, что текст не пустой, содержит глубинную мудрость. Значит пустоту нужно искать в другом месте. :) Доказательство этого элементарно. Ключевой является написанная тобою фраза "Для массы людей не имеющих логического мышления это возможно и интересно и захватывающе." Выделенное жирным означает то, что о себе мнения как о человеке, обладающим логическим мышлением. Не спорю. Оно у тебя есть. Как и определенные знания. Вопрос лишь, на каком уровне они ( ... )
Reply
- дядя, а Вы не заблудились?
- нет , мальчик, иди за мной... .
- дядя, мы уже здесь проходили...
- с чего ты взял, мальчик...
- а вон дядя, огрызок от яблока, которое Вы, дядя,недавно ели , валяется... .
Поиск глубинной мудрости ( как я это понимаю) среди ненаучных фактов ( как я это называю) продолжается ( как я это считаю). Вперёд, мальчик! Хотя постой-ка. Кажись я вижу девочку. Иди мальичк, иди! Чего ты за мной ходишь-то? Ты не поймёшь ничего, я уже давно с тобой тут хожу и я вижу, что ты не поймёшь. Иди, мальчик, иди, я сказал! Девочка, эй, девочка, подь-ка сюда чего расскажу.
Reply
Поэтому лучше всего будет на этом поставить точку.
Reply
Leave a comment