Re: Об ученых и неученых ))spartak_gomelSeptember 7 2011, 18:34:56 UTC
Дружище, какие факты? Ни ты. ни я с Вангой даже знакомы не были. также как с Мессингом, Кейси и т.д. Так о чём мы можем говорить? И главное на основе ЧЕГО? Ну давай ещё поговрим на основе передачи Малахова "Пусть говорят" вот уж будет достоверный результат. Какая лаборатория какого научного учреждения изучала способности Ванги и какие сделаны выводы? Какая лаборатория изучала...Кейси...? Какая лабор... Мессинга...? какая лаборатор... ? Продолжать? Ответы у тебя есть? дай ответы, прочитаем, тогда и поговорим. А пока я эту ветку закрываю:))))))))))))))))
О бессознательности и матрице шаблоновbp21September 7 2011, 20:09:38 UTC
Какие факты? Стенографические записи 30 000 диагнозов. Полные отчеты, содержащие показания пациентов и сообщения врачей. Факт получения этой информации в состоянии транса. И т.д. Этого что, мало? Да это же огромная фактологическая научная база данных
( ... )
Re: О бессознательности и матрице шаблоновspartak_gomelSeptember 7 2011, 20:42:48 UTC
Кевин Тодески - не имеющий учёной степени автор 20 книг, изданных ARE (организацией, созданной Эдгаром Кейси для изучения Эдгара Кейси) и являющийся Главным исполнительным директором ARE (организации, созданной Эдгаром Кейси для изучения Эдгара Кейси).
Re: О бессознательности и матрице шаблоновbp21September 7 2011, 20:58:27 UTC
То, что он не имеет ученой степени, не является решающим фактором. В данном случае первично важно то, что и как он пишет, а не какие корочки. имеет. Привожу аналогичный пример. Борейко Владимир Евгеньевич (я лично знаком с ним, мой коллега по защите дикой природы). Директор Киевского эколого-культурного центра, не имеющий ученой степени. Автор около 50 книг экологической тематики, сотен статей, главный редактор международного Гуманитарного экологического журнала. Является ведущим специалистом СНГ по гуманитарной экологии. По квалификации и трудам уже давно находится на уровне доктора биологических наук, профессора. Признан учеными-экологами в СНГ как ведущий специалист в своем направлении. По количеству книг и статей, включая научно-аналитического характера, мало кто из докторов наук-биологов СНГ с ним сравнится. На мой вопрос, почему не защищает диссертацию, ответил: "Не хочу терять время на ненужную работу, вместо этого лучше 10 дополнительных книг напишу".
Re: О бессознательности и матрице шаблоновspartak_gomelSeptember 8 2011, 04:33:21 UTC
Кевин Тодески - автор 20 книг, изданных ARE (организацией, созданной Эдгаром Кейси для изучения Эдгара Кейси) и являющийся Главным исполнительным директором ARE (организации, созданной Эдгаром Кейси для изучения Эдгара Кейси). Общественный деятель Борейко, которого ты неизвестно от кого здесь защищаешь, не упомянут и не относится к делу.
Re: О бессознательности и матрице шаблоновspartak_gomelSeptember 8 2011, 10:24:12 UTC
Кто-то помнится толковал о неких злостных манипуляторах, типа сворачивают в сторону, всё такое. А тут - бац и Борейко возник из небытия. Следуя логике, Борейко материализовал не иначе как манипулятор. Что касается конкретно Тодески, то он, повторяю третий раз - дщиректор той самой конторы, которую создал сам Кейси по изучению себя же. Обращаться к этому источнику для поиска подтверждения истинности того, что этот источник говорит - ну не знаю что может быть глупее. Для проверки истинности Библии обратитесь к Библии. Не верите тому, что я говорю - обратитесь ко мне. Не понимаете китайского языка - обратитесь к китайцу. Вы на днях лихо отказали Спартаку в звании учёного. Просто так, походя. А Тодески увенчали короной учёного. Потому что так хочется вам лично.
Re: О бессознательности и матрице шаблоновspartak_gomelSeptember 8 2011, 12:51:24 UTC
//Какой же Спартак ученый? Он ни одного труда не написал. И исследований не проводил :)// Откуда ты знаешь?:)))) Я как раз в состоянии написания нескольких научных трудов:))), а уж исследования я провожу постоянно, данный ЖЖ пример такого исследования:)))). Хотя всё зависит от того какое значение ты вкладываешь в это понятие - "учёный". Дай формулировку, как ты его понимаешь и тогда я тебе скажу кто я . Ты меня видел последний раз 15 лет назад, если не 20.:))))))). Поэтому, Юра, попрошу не полоскать моё имя в суе:)))). Анонимному пользователю можно, полоскать:))).
Re: О бессознательности и матрице шаблоновbp21September 8 2011, 12:57:41 UTC
Вот когда напишешь хотя бы один научный труд и он действительно окажется научным, тогда и назовем тебя ученым. А пока что ты не исследователь в этом ЖЖ, а просто болботун :))) Мне так видится...:)
Re: О бессознательности и матрице шаблоновspartak_gomelSeptember 8 2011, 12:51:44 UTC
Мне как-то без разницы кто и что там вчера вам обещал. Опять попытка уйти в сторону, как и в случае с Борейко. Всё это так. Но есть огромное "НО". Ассоциация - ненаучная организация. Тодески, как и Спартак, не подпадает под определение "учёный", если не считать, конечно, вашего личного определения. И то что существует Беловежская пуща, а в ней всякие там деревья-животные, которые можно изучать, ни у кого сомнений не вызывает. А вот ежели зам по научной работе заявит, что на территории Пущи свили себе гнездо Невидимые Кондоры из созвездия Волосы Вероники, то за подтверждением этих сведений обращаться нужно уж конечно не к зампонауке. И не к его родственникам. И не к его помощникам. Хотя можно конечно и к ним. Но это уже будет никакая не наука. Тем более что обращаться будут журналисты, да писатели. То есть опять же люди от науки далёкие.
Re: О бессознательности и матрице шаблоновbp21September 8 2011, 13:05:40 UTC
Что есть научность и что ненаучность по сути, а не по форме, мною повторено несколько раз выше. Для понимания впоне достаточно. Но я вижу, что для Вас важнее внешнее, нежели внутреннее. Так сказать костюмчик с галстуком, а не то, что в голове. Из-за этого вся трудность. То же самое и с Невидимыми Кондорами. Важны факты, а не фамилии. Поэтому неважно, к кому обращаться, ко мне или не ко мне. Факты есть? Факты на стол. Будем разбирать. Ведь факт, как известно, вещь упрямая и он не зависят от того, кто его предъявил. Он либо есть, либо его нет. Он реален, достоверен, конкретен, либо нет. Это настолько просто и понятно, что не вижу смысла в дальнейшем обсуждении. Удачи Вам.
Re: О бессознательности и матрице шаблоновspartak_gomelSeptember 8 2011, 19:31:34 UTC
Прекрасно. Вот вам факты: Невидимых Кондоров до того как они стали невидимы видели сотни и тысячи людей. Никто из многих сотен учёных с мировыми именами не может объяснить этого явления. Вот вам факты без фамилий. А насчёт научности вы высказывали своё частное определение, не совпадающее с принятым большинством, для простоты назовём это определение общеупотребительным. А Спартак - учёный даже покруче Тодески. Ни у Тодески ни у Спартака нет публикаций в научных журналах, то есть нет опубликованных научных работ. Тодески публикуется в кнмгах, изданных на средства организации, им же возглавляемой и получает гонорар. Спартак публикуется в ЖЖ бесплатно. Тодески перебирает чужие записи за деньги. Спартак перебирает записи в телепрограммах и ресторанных меню бесплатно. Спартак бескорыстный учёный. Вы тут позволили себе дать мой психологический портрет - что для меня важнее. Это тоже научно или это простое хамство?
Какая лаборатория какого научного учреждения изучала способности Ванги и какие сделаны выводы? Какая лаборатория изучала...Кейси...? Какая лабор... Мессинга...? какая лаборатор... ? Продолжать? Ответы у тебя есть? дай ответы, прочитаем, тогда и поговорим.
А пока я эту ветку закрываю:))))))))))))))))
Reply
Reply
Reply
Привожу аналогичный пример. Борейко Владимир Евгеньевич (я лично знаком с ним, мой коллега по защите дикой природы). Директор Киевского эколого-культурного центра, не имеющий ученой степени. Автор около 50 книг экологической тематики, сотен статей, главный редактор международного Гуманитарного экологического журнала. Является ведущим специалистом СНГ по гуманитарной экологии. По квалификации и трудам уже давно находится на уровне доктора биологических наук, профессора. Признан учеными-экологами в СНГ как ведущий специалист в своем направлении. По количеству книг и статей, включая научно-аналитического характера, мало кто из докторов наук-биологов СНГ с ним сравнится. На мой вопрос, почему не защищает диссертацию, ответил: "Не хочу терять время на ненужную работу, вместо этого лучше 10 дополнительных книг напишу".
Reply
Общественный деятель Борейко, которого ты неизвестно от кого здесь защищаешь, не упомянут и не относится к делу.
Reply
Reply
Вы на днях лихо отказали Спартаку в звании учёного. Просто так, походя. А Тодески увенчали короной учёного. Потому что так хочется вам лично.
Reply
Reply
Хотя всё зависит от того какое значение ты вкладываешь в это понятие - "учёный". Дай формулировку, как ты его понимаешь и тогда я тебе скажу кто я . Ты меня видел последний раз 15 лет назад, если не 20.:))))))). Поэтому, Юра, попрошу не полоскать моё имя в суе:)))). Анонимному пользователю можно, полоскать:))).
Reply
Reply
Всё это так. Но есть огромное "НО". Ассоциация - ненаучная организация. Тодески, как и Спартак, не подпадает под определение "учёный", если не считать, конечно, вашего личного определения. И то что существует Беловежская пуща, а в ней всякие там деревья-животные, которые можно изучать, ни у кого сомнений не вызывает. А вот ежели зам по научной работе заявит, что на территории Пущи свили себе гнездо Невидимые Кондоры из созвездия Волосы Вероники, то за подтверждением этих сведений обращаться нужно уж конечно не к зампонауке. И не к его родственникам. И не к его помощникам. Хотя можно конечно и к ним. Но это уже будет никакая не наука. Тем более что обращаться будут журналисты, да писатели. То есть опять же люди от науки далёкие.
Reply
То же самое и с Невидимыми Кондорами. Важны факты, а не фамилии. Поэтому неважно, к кому обращаться, ко мне или не ко мне. Факты есть? Факты на стол. Будем разбирать. Ведь факт, как известно, вещь упрямая и он не зависят от того, кто его предъявил. Он либо есть, либо его нет. Он реален, достоверен, конкретен, либо нет.
Это настолько просто и понятно, что не вижу смысла в дальнейшем обсуждении. Удачи Вам.
Reply
А Спартак - учёный даже покруче Тодески. Ни у Тодески ни у Спартака нет публикаций в научных журналах, то есть нет опубликованных научных работ. Тодески публикуется в кнмгах, изданных на средства организации, им же возглавляемой и получает гонорар. Спартак публикуется в ЖЖ бесплатно. Тодески перебирает чужие записи за деньги. Спартак перебирает записи в телепрограммах и ресторанных меню бесплатно. Спартак бескорыстный учёный.
Вы тут позволили себе дать мой психологический портрет - что для меня важнее. Это тоже научно или это простое хамство?
Reply
Leave a comment