Re: а ещё был случайspartak_gomelSeptember 9 2011, 12:56:21 UTC
Что я должен признать или отрицать? Что кого-то достали через 75 лет? Достали. Что он выглядит необычно? Выглядит. Я лично не видел, руками не щупал, анализы не проводил. У меян нет данных признавать что-то или отрицать. Это как с плащаницей : и показывали, и анализы делали, и просвечивали, и т.д. и т.п. и что в результате
( ... )
Тупичковый эффектbp21September 9 2011, 14:19:18 UTC
Я лично не видел, руками не щупал, анализы не проводил. У меян нет данных признавать что-то или отрицать. :)) В науке это называется "тупичковый эффект". В таком случае, Саша, с тобой не о чем дискутировать вообще
( ... )
Re: Тупичковый эффектspartak_gomelSeptember 9 2011, 20:06:07 UTC
А еще в научных работах бывает библиография. И если автор научной работы ссылается на результаты работы комиссии Академии наук, то в списке использованной литературы автор указывает где и когда были опубликованы результаты работы комиссии, с указанием методик, объектов исследования, состава комиссии в конце концов. Кроме тех случаев когда комиссия работает в пятом измерении.
Re: Тупичковый эффектbp21September 9 2011, 20:26:03 UTC
Точно! В научных работах библиография обязательна! Например, по теме Итигэлова Хачатуров А.Е., доктор эконом. наук. В научно-популярных не обязательна, хотя и желательна. А еще должно быть доверие к цитируемым авторам. Иначе какой смысл цитировать, если "никому не верю" и кругом одни обманщики и шарлатаны, для галочки что ли?
По этому поводу Эдвард Кейси хорошо высказался: "С меня хватит, - сказал он, - я думал, что вы (обращаясь к врачам, прим. Г.К.) хотите узнать правду. А вам до этого нет никакого дела. Вас ничто не убедит. Сколько бы ни творилось вокруг вас чудес, вы не поверите ни в одно из них - ведь это может поколебать вашу самонадеянность. Вы убеждены, что все, за исключением вас, - шарлатаны. Вы никогда не поверите, что на свете бывают честные люди".
Re: Тупичковый эффектspartak_gomelSeptember 9 2011, 21:14:51 UTC
Значит, комиссия Академии наук состояла не из ученых, а из популяризаторов науки. Это многое объясняет. Должно быть доверие к АВТОРАМ? Это с какой это радости? Кейси в приведенной цитате показал себя отменным невежей.
Reply
Reply
Reply
Например, по теме Итигэлова Хачатуров А.Е., доктор эконом. наук.
В научно-популярных не обязательна, хотя и желательна.
А еще должно быть доверие к цитируемым авторам. Иначе какой смысл цитировать, если "никому не верю" и кругом одни обманщики и шарлатаны, для галочки что ли?
По этому поводу Эдвард Кейси хорошо высказался: "С меня хватит, - сказал он, - я думал, что вы (обращаясь к врачам, прим. Г.К.) хотите узнать правду. А вам до этого нет никакого дела. Вас ничто не убедит. Сколько бы ни творилось вокруг вас чудес, вы не поверите ни в одно из них - ведь это может поколебать вашу самонадеянность. Вы убеждены, что все, за исключением вас, - шарлатаны. Вы никогда не поверите, что на свете бывают честные люди".
Reply
Reply
Leave a comment