Comments | bp21: Почему многие интеллектуалы не способны овладеть духовным знанием. 5. Заключительное: Неосознанность

bp21

Почему многие интеллектуалы не способны овладеть духовным знанием. 5. Заключительное: Неосознанность

Dec 02, 2011 14:35

В предыдущих текстах я подробно описал причины, из-за которых многие интеллектуалы на их нынешней стадии личностного развития не способны овладеть духовным знанием - гордыня, верования, особенности мышления и характера и юный возрастной аспект души. Сами по себе эти причины достаточны, чтобы блокировать духовное раскрытие человека. Однако ( Read more... )

Духовное знание

Leave a comment

Back to all threads

anonymous December 4 2011, 19:44:20 UTC

Забавные ассоциации. Хорошо, что не описание казни из Мориса Дрюона...
А с несогласными (в вашей интерпретации - троллями) двано известно как поступать. Нет тролля - нет проблемы. Соловки, сорок рокiв далекiх таборiв, банхаммер, позорный столб, гражданская казнь. Много всего.

Re: Манипулирование bp21 December 6 2011, 15:30:10 UTC

//Это ваше кое-что фактами не является, а в случае с Мессингом является доказанным враньем. //

:) Круговерть начинается по пятому или какому там уже кругу :)
Доказано кем, когда? Что, уже окончательно и бесповоротно? Впервые слышу такое.
А мне кажется, что правильно говорить "для меня это фактом не является", "я считаю вранье доказанным". Тогда и разговор будет другим: для вас не факт, Вы считаете доказанным? Ну и ради Бога, считайте себе на здоровье, это Ваши личные проблемы и делов то всего :) Но вот так вещать от имени абсолютной истины... Это уж переходит всякие пределы здравого рассудка :)

Re: Манипулирование anonymous December 6 2011, 19:12:37 UTC

1. ВСЕ встречи со Сталиным в те времена, о которых говорит Мессинг, фиксировались. Записей о встречах Сталина и Мессинга нет. Отсутствуют. Мессинг соврал.
2. ВСЕ встречи с Гитлером в те времена, о которых говорит Мессинг, фиксировались. Записей о встречах Гитлера и Мессинга нет. Отсутствуют. Мессинг соврал.
3. В то время, когда Мессинг по его словам встречался в Вене с Эйнштейном, Эйнштейна в Вене не было. Мессинг соврал.
4. Тем способом, о котором говорит Мессинг, деньги в Госбанке невозможно было получить физически. Существовал СОВСЕМ другой порядок выдачи наличных. Мессинг соврал.
Надеюсь, достаточно.
Очередной раз я ответил на ваши вопросы. И еще раз (не помню уж какой): для меня факт - это "факт" в лингвистическом и философском смысле. То есть в значении общепринятом, гражданском значении. Для вас факт - то, что считаете фактом лично вы. И к абсолютной истине это не имеет отношения, о которой я, кстати, не говорил. Теперь уже соврали лично вы.

Re: Манипулирование bp21 December 7 2011, 06:22:12 UTC

Да, мы уже об этом говорили. Ваши утверждения, два из них точно, 100%-ым доказательством не являются. Повторюсь ( ... )

Re: Манипулирование anonymous December 7 2011, 09:02:54 UTC

1. Еще раз (до вас как-то вообще плохо доходит): ВСЕ встречи Сталина в период, описываемый Мессингом, документировались. Хоть по линии ООН, хоть по линии НКВД, без разницы. У вас опять какая-то сумятица. То НКВД доставило к Сталину, то он гипнотически вошел и вышел. Вы уж определитесь в ваших бессмыслицах (потому что и тайная типа доставка к Сталину (и на фига бы такая секретность?) и якобы массовый гипноз всей охраны до встречи, во время встречи и после встречи - бессмыслицы, фантазии). Книга посетителей какая-то... Хорошо хоть не книга жалоб и предложений.
4. Если... И это как бы доказательство? И еще раз: порядок выдачи наличных в Госбанке был АБСОЛЮТНО не такой, каким его описывает Мессинг (пришел, сунул бумажку, забрал наличман, ушел). Чистое вранье.
Понимать-то факт можно по-разному. Если он есть. А ваши коечты фактами не являются, ни в лингвистическом, ни в философском смысле. Не являются. Не факты.

Re: Манипулирование bp21 December 7 2011, 10:24:52 UTC

1. 4. ????? :)

//не являются, ни в ... , ни в ... Не ... Не ...//

Вы забыли добавить "на мой взгляд" или " в моем понимании", абсолютный Вы наш :)

Re: Манипулирование anonymous December 7 2011, 11:16:58 UTC

А что означает этот ваш набор междометий? Это тоже только для посвященных?
Никаких абсолютных истин я не утверждал. Вы в очередной раз соврали. Это метод такой?

Re: Манипулирование anonymous December 7 2011, 11:24:48 UTC

Вы запоздали со своими вопросами )))))))Вас уже объявили ботом! С чем Вас и поздравляю ))))

Re: Манипулирование bp21 December 7 2011, 11:24:52 UTC

Ну как же, Вы забыли свой предыдущий текст, последнее предложение? А ваши коечты фактами не являются, ни в лингвистическом, ни в философском смысле. Не являются. Не факты.:)

Разве это не абсолютные утверждения? Очень даже абсолютно сказанные, абсолютный Вы наш :)
Удачи Вам!

Re: Манипулирование anonymous December 7 2011, 11:34:00 UTC

Разъясняю: это одно утверждение, основанное на смысле понятия "факт" с лингвистических и философских позиций. Несколько раз написано для усиления эффекта. Такой вот есть прием в русском языке. Никаких абсолютных утверждений от повторения не возникает. По существу же (вранья Мессинга) возражений, как водится, нет. Возражения лишь к форме подачи. "Что может знать об архитектуре человек без прописки?". Старо.

Re: Манипулирование helenrokken December 8 2011, 11:42:38 UTC

«Еще раз (до вас как-то вообще плохо доходит): ВСЕ встречи Сталина в период, описываемый Мессингом, документировались. Хоть по линии ООН, хоть по линии НКВД, без разницы.»

Вы вот это называете фактом? Или может быть аргументом? Или документом? Предположить, что нам с Вами кто-то будет предоставлять информацию такого уровня секретности, может только очень наивный человек. Вы хотите, чтобы Вам верили? В таких вопросах возможны только логические предположения. И Мессинг в этом отношении выиграет по-любому. Даже без доказательств.

Re: Манипулирование anonymous December 8 2011, 14:25:17 UTC

Мне не надо верить. В том-то и дело. И предполагать ничего тоже не стоит. Надеюсь, мысль понятна. Ну и раз уж вы столь сведущи в уровнях секретности, то просветите какой именно "такой" уровень секретности вы имели в виду. И что такого гиперсекретного было в Мессинге (на его эстрадном представлении был, например, мой отец).
А теперь опровергните тем же способом, который упоминаете утверждение "Лукашенко ежедневно в глубокой тайне встречается с марсианами". И со мной. И с вами. И с чертом в ступе.

anonymous December 5 2011, 05:05:00 UTC

Т.е. Ваше согласие со всем этим "учением" о "духовнои развитии" Вы считаете адекватным?

Особенно мне понравилось Ваше "шаг за границы интеллекта". Это как? Это приблизительно как за границы стратосферы? И что там за границами интеллекта? Поделитесь. Жизнь существует?

deadbychocolate December 5 2011, 09:31:36 UTC

Я осмелюсь ответить/предположить))))шаг за границы интеллекта это скорее не шаг, а вхождение в поток(света/разума ,астрала-насрать как называть). И это очень похоже на выход за границы какой то оболочки что ли. Или наоборот обретение оболочки. Не важно. За границами мысли, точнее при их полном отсутствии, есть жизнь, она только там и начинается если быть точнее))))) Описать этот поток, меня как поток, я могу только матом)))) слова человечьи не очень удобны. За мыслью не просто жизнь, там бесконечные любовь и творчество. Каждое слово что я написал выше, это практический опыт трансперсональных опытов, практик религиозных, мистицизма, наркотиков, медитаций, шаманизма. К сожалению путь к этому потоку один, через симуляцию смерти, либо конкретно через смерть. Симуляция даст представление, почти лишит страха смерти и подарит что то вроде перманентной гармонии, сама смерть,обряд прохождения через полное осовобождение от огненного тела, я так понимаю, даст все многоообразие светалюбвибога-насрать как называть))))все что написано прошу ( ... )

anonymous December 5 2011, 11:12:52 UTC

Похоже Вы большой любитель включения кнопочки под названием "удовольстие". Ну или наслаждение, или кайф. Как удобнее кому называть. И похоже, что Вам уже без разницы каким именно путем получить это удовольстие - главное получить. Вы подсели на удовольствие, это как в том пресловутом эксперименте с крысами.
Может и не так это, но именно на это натолкнул Ваш эмоциональный ответ.

deadbychocolate December 5 2011, 11:25:32 UTC

)))))))))))))))удовольствие это очень плохое слово.точнее, плохо когда вся жизнь состоит из удовольствий( не эффективно). наркотики в данном случае не главное слово)))))))))) забавно что достаточно написать это слово где угодно и реакция людей не имеющих к этому никакого отношения и опыта, сразу себя проявляет. я не подсел на удовольствие, более того само ощущение удовольствия довольно плоско по сравнению с тем что я имел в виду. удовольствие от секса я получаю. от еды.от спорта.не более.все что телесное -удовольствие. но есть еще два уровня. как минимум. уж очень вы меня оскучнили. надеюсь я не такой плоский. без разницы каким путем))))))))))))) пути всегда одни и теже. вопрос куда пути ведут. а методы одни и теже. а про крыс вот что замечу. на скажем так тонких уровнях такого эффекта просто нет. не существует предела. абсолютно. потому что это не химическая реакция. точнее и химическая тоже, но также и физика, и эзотерика и магия и прочее и прочее. совокупность приобретаемого опыта во вне)))) очень вариантна. я предлагаю вам ( ... )

Back to all threads