Кто псих, а кто здоров: 1. Притча о короле и отравленной воде
(Ваши дополнения, уточнения и ссылки на литературу по теме приветствуются)
"Кто из вас обличит Меня в неправде?
Если же Я говорю истину, почему вы не верите Мне?
Кто от Бога, тот слушает слова Божии.
Вы потому не слушаете, что вы не от Бога.
На это Иудеи отвечали и сказали Ему: не правду ли мы говорим,
что Ты Самарянин и что бес в Тебе?
Иисус ( Read more... )
Очень интересный пост ... а, что касается комментариев к нему, то они весьма показательны с психологической точки зрения.
И здесь, конечно, просто нельзя не отметить типичную реакцию "людей от науки" - типа: "Вы мне научно объясните ТО, что наука не в состоянии научно объяснить и никогда не сможет этого сделать, так как это "ТО" наукой изначально НЕ признается" ... (по-понятному: изначально находится ВНЕ сферы ее компетенции)
Большинству нам известно (особенно по истории), что существует религиозный фанатизм, но мало кто обращает внимание на то, что существует и НАУЧНЫЙ фанатизм.
Уже давно многим стало ясно: "Лучшая религия - это наука".
Как можно назвать людей, которые исповедуют постулат о том, что все можно и должно объяснять с научной точки зрения; а то, что нельзя - просто НЕ СУЩЕСТВУЕТ, потому как НЕ ДОКАЗАНО? - Конечно, это - научные фанатики. Они же и сами не скрывают того, что "верят науке" и "верят в науку"; следовательно, они - верующие; те же из них кто утверждает, что верит "исключительно ( ... )
Reply
Reply
spartak_gomel wrote:
29 Фев, 2012 10:05 (местное)
Re: Притча "о безумии" - НЕ только метафора ...
--- При всем понимании Ваших, spartak_gomel, всесторонне направленных усилий по продвижению Ваших идей в данном Журнале, я бы НЕ хотел уподобляться Кошке из известной суфийской притчи "Кошка и кролик":
// Кошка сказала:
- Кролики недостойны того, чтобы их учить! Я предлагаю дешевые уроки ловли мышей - и хоть бы один кролик заинтересовался! //
Поэтому я считаю, что Вы достойны более продвинутого оппонента в том направлении, в котором движетесь ВЫ. Я же движусь в противоположном направлении - ввиду этого, НЕ вижу смысла в наших с Вами дискуссиях, так как это способно давать лишь "нулевой результат" - как Вам, так и мне.
Полагаю, что и Вы осознаёте это в достаточной степени для того, чтобы впредь, как и ранее мы с Вами смогли избегать непосредственных дискуссий друг с другом, как в данном Журнале, так, желательно, и в других (если подобное, вдруг, произойдет).
В этом нет ничего личного - лишь вопрос ( ... )
Reply
Reply
Reply
Reply
(The comment has been removed)
(The comment has been removed)
Анонимные комментарии удалены за нарушение пункта 2 правил комментирования в ЖЖ.
Reply
"Почему у Юры есть оппоненты? Потому, что он УТВЕРЖДАЕТ, а не ПРЕДПОЛАГАЕТ. Предположения выдаёт за истину. Настойчиво, с претензиями на единую истину. Это называется..."
- Вы высказали свое мнение. Почему бы Вам не задать этот вопрос Георгию, считает ли он свое мнение "истиной в последней инстанции"? :)
spartak_gomel писал:
"В данной теме нечего обсуждать, кроме вашего коммента. Тема есть фантазия и ничего более. Фантазии начинаются там, где заканчиваются знания."
- Позвольте не согласиться, уважаемый Спартак. Тема, на самом деле, весьма интересна. Потому что наука далеко не всесильна (Вы, надеюсь, с этим фактом не будете спорить ?), и в анализе поведения человеческих стад преуспела гораздо меньше... чем в изучении сферических коней в вакууме :). Более того, не стоит относиться к "фантазиям" с пренебрежением, наука без них стала бы догмой.
Reply
Reply
"В Теме нет НИЧЕГО ОБЪЕКТИВНОГО . Не упоминаются-не затрагиваются в Теме ни ккакой из законов ( физики-химии-философии и т.д.), ни физические постоянные, ни химические элементы, ничего вообще. что имеет научное происхождение. НИЧЕГО!"
- Прочитал, вспомнил цитату: "В танцах нет ничего истинно научного, а лишь эротическое трение тел друг о друга... ".
Reply
Reply
Reply
Reply
yunaia_dusha wrote:
29 Фев, 2012 10:07 (местное)
Re: Притча "о безумии" - НЕ только метафора ...
<< ... Голубчик, re_el, пощадите мои глаза - это совсем неудобочитаемо, Ваш текст невозможно воспринимать и понять о чем Вы пишете. ... >>
--- Душечка, yunaia_dusha, я Вам весьма сочувствую, но ... дело в том, что мои комментарии предназначены исключительно для тех, кто способен их читать в том виде, в котором они существуют. При этом я допускаю, что у Вас могли бы возникнуть ко мне какие-либо претензии, но лишь в том случае, если бы я отвечал непосредственно ВАМ; поскольку же мой коммент таковым НЕ является, то и любые притязания с Вашей стороны - неуместны. :)
Исходя из этого, сам собой напрашивается вывод: очевидно, что все подобные комментарии написаны НЕ для Вас, что поможет Вам в дальнейшем с чистой совестью их просто ИГНОРИРОВАТЬ.
На основании вышесказанного, Вы имеете полное право сделать соответствующие выводы о целесообразности для Вас дальнейшего обсуждения со мной каких бы то ни было ( ... )
Reply
Leave a comment