Лингвистика против фрикистики

[br_an_d]

Много лет прошло с памятной перепалки между Задорновым и учеными на передаче Гордона (https://www.youtube.com/watch?v=M5ODWtGfEDw ), но полемика между сторонниками учОного сатирика, с одной стороны, и представителями науки, - с другой, не утихает. Сторонники и доброжелатели

Comments

[mashaaaa]

Страшно.
А про аналитика зато смешно :)
Проблема в том, что любитель задорной фоменковщины может сказать "ну, этот ваш словарь плохой, Ефремова и Кузнецова ничего в лингвистике не понимают". Но если показать ему, действительно, что такое морфемы, как из них образуются слова (и как НЕ образуются), то может быть, что-то он и поймет.
Привет, кстати, школьному образованию -- про морфемы в начальных классах рассказывают.

[br_an_d]

А исторический комментарий относительно того, что корень ра появился в русском языке не раньше второй четверти XIX в. и не мог участвовать в образовании слов, пришедших в русский язык из праиндоевропейского, разве не убеждает? По-моему одного этого аргумента достаточно для того, чтобы о ра больше не говорить. Про морфемы рассказывают так плохо и в таком раннем возрасте, что никто не умеет аргументировать интуитивных морфологических решений.

[mopoky_net]

Ар - свет, ра- цвет, ра-зна. Ан-на начало, ал-ла любовь ав-ва жизнь-дыхание, ад-да плотность, земля...Язычники-бесы, это сопротивленцы нововведениям 17 века, жители весей-арии R1a. Кон Ига, книга-библия от И-греков.

[till_j]

Опровергать Задорнова как бы странно, поскольку люди, которые понимают, что он несёт ахинею, уже это понимают, а те, кто не понимает, не поймут (да и не прочтут) и Ваших опровержений.
Я, в случае искушения объяснить что-либо при помощи фолклингвистики всегда спрашиваю у филологов. Года четыре назад, был забавный случай со словом "удовольствие", но грамотные люди объяснили мне, что моя шокирующая догадка неверна.
Кстати, пользуюсь возможностью обращения к Вам. Где-то читал в юности, что слова "цифры","сефиры" и "сферы" идут от одного корня. Это действительно так?

[br_an_d]

В том-то все и дело, что техникой опровержения лингвистических утверждений никто не владеет, в том числе и подавляющее большинство филологов. Их этому не учат. А "ахинея" не аргумент. Дискуссия в таком русле похожа на перебранку типа "дурак!" - "сам дурак!". А опровержение, опирающееся на специальные лингвистические доводы, поверьте, достигает своей цели. Цифра восходит к арабским источникам через посредство средневековой латыни, итальянского, немецкого и польского, поэтому может быть она и родственна сефиротам, но сфера восходит к древнегреческому слову, обозначавшему, мяч, шар. В русском оно появилось через латинское и немецкое посредничество.

[till_j]

Спасибо большое за разъяснение.

[mopoky_net]

Удо-воль-ствие. Скорей всего ваша догадка верна, но сам метод понимания языка - табу для филологов. Как и вся система "науки-образования" лингвистика прежде всего направлена на и-скажение реальности в пользу Ига, господствующего на территории.
И-ГО-сударство бережет свое стадо от понимания.

[tata_akivis]

Спасибо, Александр Николаевич!
Страшно, конечно.
Ведь этого шута слушает огромное количество народу: у него всё так просто и весело, а грамотные опровержения, над которыми надо подумать, - сами знаете, сколько.

[br_an_d]

Да! Мы с Вами всегда понимали друг друга с полуслова. И как я Вам за это благодарен!

[mopoky_net]

Фрикистика- дискредитация понимания прошлой реальности через язык. Как и фонемы. Иго заботится о сохранении тупости населения. Если Вы лингвист, а не функционер Ига, и реально интересуетесь темой, то можно было бы продолжить общение.