настораживает указанное автором во введении "побачити очільників Гетьманщини не тільки як зрадників Петра І, а насамперед як діячів - захисників України" как бы не получилось, что автор не ищет истину, а выстраивает данные подтверждающие "правильную" идею.
Тоесть фраза "Роберта Брюса следует оценивать не только как предателя английского короля но как защитника интересов Шотландии" тоже покажется Вам крамольной?)
То, что дневник Куроша - это фейк, придуманный в 1990-х одним московским шутником, и запущенный "в народ" через ничего не подозревавшего Каштанова - это вас и Павленко не смущает?
Байка про дневник Куроша появилась в 1990-х. Якобы приехал в Москву потомок каких-то эмигрантов, который привез копию рукописи, найденную им то-ли на чердаке, то-ли в подвале. Саму рукопись он откопировать не дал, только разрешил переписать от руки. Так появилась "копия" дневника, которую запустили в "народ" через Каштанова и еще пару людей, чьи реальные знания были невысоки, а доверчивость и желание "что-нибудь поделать" наоборот зашкаливали. В общем, знающие люди усмехнулись и понадеялись, что этим все и закончится. Но Дневник начал жить своей жизнью. Один из экспертов даже умудрился за деньги подсунуть его Борису Федорову для публикации во втором томе источников по смоленской шляхте. В результате очень многие исследователи, не обладающие глубокими знаниями для самостоятельной критической оценки, окончательно приняли этот источник на веру, и начали использовать в своих работах. Иванюк и Павленко, к сожалению, не единственные
( ... )
Comments 49
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
как бы не получилось, что автор не ищет истину, а выстраивает данные подтверждающие "правильную" идею.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment