ЕГЭ
Довольно часто люди ругают систему образования с ЕГЭ, называют современную молодежь «поколением ЕГЭ», хотя, на мой взгляд, корень пороков и глупости вовсе не ЕГЭ, а Интернет вкупе со смартфоном/компьютером типа «зачем что-то учить/знать, если можно погуглить».
Но пойдём по порядку.
Из несомненных плюсов ЕГЭ я бы назвала 2,5:
1. Открылось окно возможностей для умных выпускников школ, которого не было раньше.
В определённые места можно было поступить только по знакомству или за взятку. Мало кто из выпускников мог решить абсолютно безумные задания от топового ВУЗа, в которых было то, чего нет в школьной программе.
На любые вопросы - «ну это вы в плохой школе учились, а вот некоторые гении из гимназии Х могут».
2. Практически сошла на нет коррупция в сфере поступления.
Конечно, бывают отдельные случаи со вскрытием конвертов с вариантами, кумовством в малых городах и деревнях, выключения камер и прочее, но сама система с перекрёстными школами, рассадкой, чтобы рядом не было одноклассников, камерами и досмотрами в подавляющем большинстве случаев сводит это на нет.
Как сводит на нет и огромное количество заданий, которые нельзя списать или зазубрить.
3. Это и плюс, и минус, сложно сказать.
У выпускников высвободилось летнее время для отдыха перед учебой, не нужно все лето мотаться с документами и экзаменами по нескольким ВУЗам.
Минус здесь тот, что если раньше можно было сдавать по 2-3 экзамена в каждый из условных 5 ВУЗов, т.е. шансов было столько, в сколько мест ты готов поступать. Сейчас же шанс только 1 и это добавляет стресса и ответственности.
Можно по-разному на это смотреть.
Опять же, во времена моего поступления в 2004 году мало кто поступал даже в 3 места, обычно в 2 или сразу целенаправленно в 1 (не поступлю - значит на платное/на вечернее).
Я поступала в 3 места и здесь тоже не все так просто: экзамены везде идут в течение примерно 3 недель. У меня был желаемый ВУЗ и 2 дополнительных, равноценных по значимости, допустим 2А и 2Б.
Естественно, вышло следующее: в один из дней у меня был экзамен в 13:00 в 2Б и экзамен в топ-1 в 14:00, каждый рассчитан на 3 часа.
Поскольку в топ-1 экзамен был по иностранному языку, а его я была в состоянии написать за 1,5-2 часа, в 2Б был экзамен по литературе, который я тоже могла чисто гипотетически написать за 1,5 часа, а ехать между ними было 40 минут, решение было таким: я прихожу на экзамен по литературе в 2Б - если там есть подходящие для меня темы, я быстро начинаю писать сочинение, укладываюсь в 1:20, еду в топ-1 и там пишу экзамен за 2 часа. Если темы не нравятся - ухожу сразу. По поводу «опоздать на экзамен на час» я выясняла - так можно было.
В итоге, придя на экзамен, сначала я получила адскую волокиту с объяснением что и как заполнять, а затем и 3 темы, ни одна из которых мне для быстрого написания сочинения не подходила, соответственно, я ушла и приехала на экзамен в топ-1 почти без опоздания.
Таким образом, я поступала уже только в 2 ВУЗа, и предшествующий этому экзамен по математике в 2Б был пустой тратой времени.
Помимо этого у меня совпал по времени 1 в 1 следующий экзамен в 2А и 2Б, но поскольку я уже 2Б выкинула из списка, то и выбирать не пришлось, иначе выбирала бы, куда идти, по результатам уже прошедших экзаменов.
Эти наложения друг на друга экзаменов, конечно, тоже нервов не прибавляют, а наоборот, плюс расстраивает потеря времени.
Так что лично мне сложно отнести этот момент на плюсы или минусы, каждому своё, мне проще один раз отстреляться и все.
Теперь пара тем, за что ругают ЕГЭ:
1. «Детей натаскивают на ЕГЭ, раньше такого не было, ко-ко-ко». Натаскивают, да, но сравнение с тем, что раньше такого не было?!
Всегда было, в зависимости от уровня школы: натягивание на выпускные экзамены, натягивание на вступительные экзамены в конкретное ПТУ/ВУЗ, куда большинство идёт после этой школы, натягивание на поступление сразу в несколько ВУЗов с необходимостью сдачи определенного предмета.
Например, я училась в гимназии с математическим уклоном, которая ещё и сотрудничала с одним ВУЗом, куда можно было поступить, успешно пройдя несколько олимпиад. Вот на эти олимпиады нас и натягивали с 8 класса, а 10-11 класс мы бесконечно разбирали и решали самые сложные задачи из сборника. Олимпиада особо ничем не отличалась от вступительного экзамена, кроме того, что можно было поступить таким образом досрочно, если решить 5 из 5 заданий 3 раза.
Матушка моя училась в 70-ые в классе с уклоном на химию и биологию, соответственно, их натаскивали на решение задач сразу в несколько институтов типа Химфак Университета, Техноложка и т.д.
У подруги языковая школа делала упор на 2 языка плюс русский, технические дисциплины - чисто формально.
Вполне естественно, что после 10 класса делается упор на профильные предметы, а на остальные забивается болт, ведь не может выпускник быть одинаково погружён в предметы, которые ему потом сдавать и в те, которые ему не пригодятся для поступления.
Секрета тут никакого нет: собираешься в технический ВУЗ, значит, будет у тебя алгебра 6 раз в неделю, 4 раза физика и 3 геометрия, а история и литература пойдут довеском раз в неделю.
Здесь опять же есть плюс в том, что экзамен унифицирован для всех и не нужно путаться в сборниках задач для 2-5 ВУЗов.
2. «Детей натаскивают на тесты, это не обучение».
Начну с того, что ЕГЭ - это не тест в плане «там нужно только угадать правильный ответ из 4».
Такие задания составляют не больше 25% теста, да и в тесте по русскому нет 4 вариантов, там их под 25. Угадать очень сложно.
В ЕГЭ же по математике такого нет и все задания нужно решать, и по большинству из них предоставлять написанное решение.
Так что это нифига не тест.
Например, когда я поступала в свой ВУЗ, по математике было всего 10 задач (но каких!), все из которых нужно было решать письменно. При этом бланк ответов представлял из себя в т.ч. тест с 4 вариантами ответов.
Т.е. нужно было все решить и потом поставить галочку в определенном варианте, при этом правильный ответ без письменного решения не засчитывался, как и правильное решение с неверно поставленной галочкой. Почему? Просто потому, что оно в этом случае даже не проверялось, если галочка у неверного ответа - сразу нет = экономия времени проверявшего.
И какой это тест?
Не тест это.
Жду ваших впечатлений.
Но пойдём по порядку.
Из несомненных плюсов ЕГЭ я бы назвала 2,5:
1. Открылось окно возможностей для умных выпускников школ, которого не было раньше.
В определённые места можно было поступить только по знакомству или за взятку. Мало кто из выпускников мог решить абсолютно безумные задания от топового ВУЗа, в которых было то, чего нет в школьной программе.
На любые вопросы - «ну это вы в плохой школе учились, а вот некоторые гении из гимназии Х могут».
2. Практически сошла на нет коррупция в сфере поступления.
Конечно, бывают отдельные случаи со вскрытием конвертов с вариантами, кумовством в малых городах и деревнях, выключения камер и прочее, но сама система с перекрёстными школами, рассадкой, чтобы рядом не было одноклассников, камерами и досмотрами в подавляющем большинстве случаев сводит это на нет.
Как сводит на нет и огромное количество заданий, которые нельзя списать или зазубрить.
3. Это и плюс, и минус, сложно сказать.
У выпускников высвободилось летнее время для отдыха перед учебой, не нужно все лето мотаться с документами и экзаменами по нескольким ВУЗам.
Минус здесь тот, что если раньше можно было сдавать по 2-3 экзамена в каждый из условных 5 ВУЗов, т.е. шансов было столько, в сколько мест ты готов поступать. Сейчас же шанс только 1 и это добавляет стресса и ответственности.
Можно по-разному на это смотреть.
Опять же, во времена моего поступления в 2004 году мало кто поступал даже в 3 места, обычно в 2 или сразу целенаправленно в 1 (не поступлю - значит на платное/на вечернее).
Я поступала в 3 места и здесь тоже не все так просто: экзамены везде идут в течение примерно 3 недель. У меня был желаемый ВУЗ и 2 дополнительных, равноценных по значимости, допустим 2А и 2Б.
Естественно, вышло следующее: в один из дней у меня был экзамен в 13:00 в 2Б и экзамен в топ-1 в 14:00, каждый рассчитан на 3 часа.
Поскольку в топ-1 экзамен был по иностранному языку, а его я была в состоянии написать за 1,5-2 часа, в 2Б был экзамен по литературе, который я тоже могла чисто гипотетически написать за 1,5 часа, а ехать между ними было 40 минут, решение было таким: я прихожу на экзамен по литературе в 2Б - если там есть подходящие для меня темы, я быстро начинаю писать сочинение, укладываюсь в 1:20, еду в топ-1 и там пишу экзамен за 2 часа. Если темы не нравятся - ухожу сразу. По поводу «опоздать на экзамен на час» я выясняла - так можно было.
В итоге, придя на экзамен, сначала я получила адскую волокиту с объяснением что и как заполнять, а затем и 3 темы, ни одна из которых мне для быстрого написания сочинения не подходила, соответственно, я ушла и приехала на экзамен в топ-1 почти без опоздания.
Таким образом, я поступала уже только в 2 ВУЗа, и предшествующий этому экзамен по математике в 2Б был пустой тратой времени.
Помимо этого у меня совпал по времени 1 в 1 следующий экзамен в 2А и 2Б, но поскольку я уже 2Б выкинула из списка, то и выбирать не пришлось, иначе выбирала бы, куда идти, по результатам уже прошедших экзаменов.
Эти наложения друг на друга экзаменов, конечно, тоже нервов не прибавляют, а наоборот, плюс расстраивает потеря времени.
Так что лично мне сложно отнести этот момент на плюсы или минусы, каждому своё, мне проще один раз отстреляться и все.
Теперь пара тем, за что ругают ЕГЭ:
1. «Детей натаскивают на ЕГЭ, раньше такого не было, ко-ко-ко». Натаскивают, да, но сравнение с тем, что раньше такого не было?!
Всегда было, в зависимости от уровня школы: натягивание на выпускные экзамены, натягивание на вступительные экзамены в конкретное ПТУ/ВУЗ, куда большинство идёт после этой школы, натягивание на поступление сразу в несколько ВУЗов с необходимостью сдачи определенного предмета.
Например, я училась в гимназии с математическим уклоном, которая ещё и сотрудничала с одним ВУЗом, куда можно было поступить, успешно пройдя несколько олимпиад. Вот на эти олимпиады нас и натягивали с 8 класса, а 10-11 класс мы бесконечно разбирали и решали самые сложные задачи из сборника. Олимпиада особо ничем не отличалась от вступительного экзамена, кроме того, что можно было поступить таким образом досрочно, если решить 5 из 5 заданий 3 раза.
Матушка моя училась в 70-ые в классе с уклоном на химию и биологию, соответственно, их натаскивали на решение задач сразу в несколько институтов типа Химфак Университета, Техноложка и т.д.
У подруги языковая школа делала упор на 2 языка плюс русский, технические дисциплины - чисто формально.
Вполне естественно, что после 10 класса делается упор на профильные предметы, а на остальные забивается болт, ведь не может выпускник быть одинаково погружён в предметы, которые ему потом сдавать и в те, которые ему не пригодятся для поступления.
Секрета тут никакого нет: собираешься в технический ВУЗ, значит, будет у тебя алгебра 6 раз в неделю, 4 раза физика и 3 геометрия, а история и литература пойдут довеском раз в неделю.
Здесь опять же есть плюс в том, что экзамен унифицирован для всех и не нужно путаться в сборниках задач для 2-5 ВУЗов.
2. «Детей натаскивают на тесты, это не обучение».
Начну с того, что ЕГЭ - это не тест в плане «там нужно только угадать правильный ответ из 4».
Такие задания составляют не больше 25% теста, да и в тесте по русскому нет 4 вариантов, там их под 25. Угадать очень сложно.
В ЕГЭ же по математике такого нет и все задания нужно решать, и по большинству из них предоставлять написанное решение.
Так что это нифига не тест.
Например, когда я поступала в свой ВУЗ, по математике было всего 10 задач (но каких!), все из которых нужно было решать письменно. При этом бланк ответов представлял из себя в т.ч. тест с 4 вариантами ответов.
Т.е. нужно было все решить и потом поставить галочку в определенном варианте, при этом правильный ответ без письменного решения не засчитывался, как и правильное решение с неверно поставленной галочкой. Почему? Просто потому, что оно в этом случае даже не проверялось, если галочка у неверного ответа - сразу нет = экономия времени проверявшего.
И какой это тест?
Не тест это.
Жду ваших впечатлений.