Ищу хороших юристов для Исаева
Давече председатель Комитета ГД по труду разродился второй за год поправкой в ТК (уже событие, можно сказать, вдвое поднял годовую производительность своего труда).
Еще на прошлой неделе он сокрушался по поводу поправок Прохорова ("Предложения Прохорова об изменении Трудового кодекса я считаю абсолютно недопустимыми и даже аморальными. Во-первых, Трудовой кодекс является плодом сложного компромисса между работниками в лице профсоюзов, работодателями и Правительством"), а сегодня и сам решил оживить медиаполе.
Итак, внимание, наш враг номер один сегодня - аутсорсинг! Ну и не только он, конечно. Под горячую руку Исаева попали, конечно, и те, кто заключает гражданско-правовые договоры, вместо трудовых. И что-то там с иностранными работниками ему не нравится. Об этом сегодня многие-многие СМИ писали.
Но речь не о том. Куда важнее то, что Исаев оказался юридическим импотентом (да-да, считаю, надо вводить такое понятие). Я не берусь сейчас писать о том, что аутсорс - это вообще-то хорошо, а инспекции труда частенько либо не работают, либо вымогают взятки (в Комитете по труду другое мнение). Речь о другом. Законопроект Исаева в реальности работать не будет вообще - люди, его писавшие, настолько далеки от грамотной нормотворческой работы, что текст закона годится только для пиара автора, и то сомнительного.
Будь я активистом какой-нибудь политической организации или, на худой конец, журналистом, на этих строках пост можно было бы и закончить. Но недавно я обещал вести блог юридический, так что без подробностей - никак.
1. Т.н. запрет на аутсорсинг.
Внести в статью 8 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года № 1032‑I «О занятости населения в Российской Федерации» следующие изменения - дополнить пунктом третьим следующего содержания:
«3. Организации по содействию в трудоустройстве населения, в том числе негосударственные, не вправе заключать с лицами, ищущими работу, трудовые договоры с целью передачи (предоставления) их для использования их личного труда другим организациям или индивидуальным предпринимателям.»
Начали, как может показаться, весьма неплохо. И даже все равно, видимо, что закон "о занятости населения в РФ" не очень-то и "профильный" для бизнеса, что организации "по содействию в трудоустройстве" - понятие очень относительное, что запрет заключать договоры легко обходится и что непонятно, что делать, если договор такой все же заключается в обход данной нормы - ответственности за ее нарушение нету, а если договор признать ничтожным в силу того, что заключен с нарушением норм законодательства - не думаю, что права работников от этого увеличатся, скорее наоборот. Но это реально мелочи, ведь дальше - больше:
"Когда в соответствии с трудовым договором работник производит работу не для лица, заключившего с ним договор или фактически допустившего работника до работы, а для обслуживаемого этим лицом по договору гражданско-правового характера юридического лица или индивидуального предпринимателя, работодателем по этому трудовому договору признается юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, для которого производится работа, за исключением случаев, когда организация или индивидуальный предприниматель - исполнитель по гражданско-правовому договору подряда, выполнения научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ, возмездного оказания услуг, перевозки или транспортной экспедиции заключает с работником трудовой договор в целях использования его труда для исполнения обязательств, принятых исполнителем на себя по этому гражданско-правовому договору. В этих случаях работодателем признается организация или индивидуальный предприниматель - исполнитель"
Т.е. получается, что все же законодатель предусматривает такие случаи, когда работник "производит работу" для обслуживаемого своим работодателем лица. При этом вроде здравая мысль - давайте тогда работодателем считать того, на кого реально работаешь. Но не тут-то было. Оказывается, что если твой работодатель обслуживает другое юр.лицо по договору возмездного оказания услуг (а какое оно еще, нахуй, может быть!!!), то все же работодатель тот, кто первый нанял. Т.е. всегда в итоге работодатель тот, с кем заключен основной трудовой договор. Потому что я вот лично не знаю случаев, когда аутсорсинг бывает благотворительный. Наверное бывает, Исаеву виднее.
Итог - аутсорсу ничего не грозит. Кроме, разве что, потери времени на изучение дущещипательных коллизий данного предложения.
2. Хотят наказывать тех работодателей, кто уклоняется от заключения трудового договора:
Внести в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях следующие изменения: дополнить статьей 5.27.1 следующего содержания:
«Статья 5.27.1. Уклонение от заключения трудового договора
1. Уклонение от заключения трудового договора, в случаях, когда отношения, связанные с использованием личного труда, фактически являются трудовыми (имеют признаки трудовых отношений, установленные трудовым законодательством), но оформляются договором гражданско-правового характера или не оформляются каким-либо договором, а также в случаях, когда использование личного труда осуществляется путем фактического допущения работника к работе без ведома или поручения работодателя, его уполномоченного на это представителя или иного лица, выполняющего от имени работодателя какие-либо организационно-распорядительные функции -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
2. Уклонение от заключения трудового договора в случаях, предусмотренных частью первой настоящей статьи, должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, - влечет дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.»
Хм, ну тоже может показаться идея здравой. А как вам санкции в виде наказания взяткой? По мне - так неплохая новация. Поясню: теперь не только суд, но и трудовые инспекции смогут признать ГП-договор трудовым, там ниже по тексту это есть. Нет, я помню, Исаев живет в той стране, где самые лучшие трудовые инспекции в мире. Я, видимо, живу в другой. И мне приходится отвечать что-то тем же молодым предпринимателям, которых "кошмарят" и трудовые инспекции в том числе.
Ну и на закуску: в КоАП статью, предусматривающую ответственность за уклонение от заключения ТД, вносят, а вот кто по ней будет протоколы составлять, дела вести и рассматривать - это ж не нужно писать в законах, правда?
Помню как-то вносили поправки в КоАП, предусматриващие ответственность должностных лиц (конкретно задумывали под гаишников), ведущих дела об АП и грубо нарушающих права лиц, которых к ответственности пытаются привлечь. Текст внесли в редакции, где не указано кто уполномочен дела рассматривать - было много споров, кому разрешить. Думали, в чтениях и в рамках заседаний профильного комитета доработаем. Как же - правовое управление ГД и профильный комитет такой вой подняли, мол мы - идиоты, безграмотные законы пишем. Что ж, посмотрим, что ответят Исаеву. Честно - если промолчат, лично до конца нынешнего созыва Думы буду "кошмарить" и самого Исаева, и правовое управление. Мы ж не любим двойные стандарты, правда?
3. "В случае отказа в заключении трудового договора лицу, фактически допущенному к работе без ведома или поручения работодателя, его уполномоченного на это представителя или иного лица, выполняющего от имени работодателя какие-либо организационно-распорядительные функции (часть вторая статьи 67 настоящего Кодекса), ему должен быть возмещен моральный вред"
Если я правильно понял текст законопроекта, теперь любая уборщица в Газпроме, если конечно, не работает по аутсорсу (впрочем, его теперь же не должно быть), может допустить вас до работы. И когда выяснится, что прав на то она не имела, тогда Газпром возместит моральный вред работнику. Не уборища, Газпром. Если в такой редакции закон пройдет - я бросаю все и бегу срочно устраиваться на работу, знакомых полно в крупных бизнес-компаниях. Хотя, конечно, может Исаев писал закон под себя - через год полномочия закончатся, надо на что-то жить.
4. Ну и так, на закуску. Исаев одновременно лезет и в НК. Предлагает местом реализации услуг агента, привлекающего от имени основного участника контракта лицо (организацию или физическое лицо) для оказания услуг не считать РФ. Что считать - непонятно. Понимает ли депутат, что эта статья не только про трудовые отношения - тоже непонятно. Ну и еще предлагает исключить расходы на услуги по предоставлению работников (технического и управленческого персонала) сторонними организациями для участия в производственном процессе, управлении производством либо для выполнения иных функций, связанных с производством и (или) реализацией из списка расходов, на сумму которых уменьшается налогооблагаеемая база по налогу на прибыль. Постым языком говоря получится, что если аутсорс до конца запрещен не будет (еще бы, с такими законами), то хочешь потратиться на аутсорс-аутстафф - делай это сугубо из своей прибыли, т.е. поделись предварительно с государством, заплатив налог на прибыль по этой сумме. Больше похоже на бандитизм какой-то.
Честно - редко меня люди, подобные Исаеву, выводят из себя. Но тут прям начал испытывать к нему откровенную неприязнь. Ну какого ... мои юристы часами оттачивают наши идеи до внесения, пытаются показать Думу, как реально работающий орган...чтобы потом такие, как Исаев на корню рубили доверие к Думе, которого итак нет!? Ну зачем так выставлять себя на посмещище. И идея - откровенное говно, а уж попытка реализации... В суд что ли на него подать... Ну так, ради привлечения внимания общественности. Мол деловая репутация наша страдает от его поправок) Шутка, конечно. Но с большой долей правды.
Все, завтра же начнем отслеживать все мероприятия этого Комитета. Что-то расслабились они там. Жесткое прохождение этому закону постараемся обеспечить. От помощи коллег юристов и журналистов, кстати, не откажемся.
Отслеживать прохождение законопроекта, а равно как и вообще с текстом познакомиться, можно тут
Еще на прошлой неделе он сокрушался по поводу поправок Прохорова ("Предложения Прохорова об изменении Трудового кодекса я считаю абсолютно недопустимыми и даже аморальными. Во-первых, Трудовой кодекс является плодом сложного компромисса между работниками в лице профсоюзов, работодателями и Правительством"), а сегодня и сам решил оживить медиаполе.
Итак, внимание, наш враг номер один сегодня - аутсорсинг! Ну и не только он, конечно. Под горячую руку Исаева попали, конечно, и те, кто заключает гражданско-правовые договоры, вместо трудовых. И что-то там с иностранными работниками ему не нравится. Об этом сегодня многие-многие СМИ писали.
Но речь не о том. Куда важнее то, что Исаев оказался юридическим импотентом (да-да, считаю, надо вводить такое понятие). Я не берусь сейчас писать о том, что аутсорс - это вообще-то хорошо, а инспекции труда частенько либо не работают, либо вымогают взятки (в Комитете по труду другое мнение). Речь о другом. Законопроект Исаева в реальности работать не будет вообще - люди, его писавшие, настолько далеки от грамотной нормотворческой работы, что текст закона годится только для пиара автора, и то сомнительного.
Будь я активистом какой-нибудь политической организации или, на худой конец, журналистом, на этих строках пост можно было бы и закончить. Но недавно я обещал вести блог юридический, так что без подробностей - никак.
1. Т.н. запрет на аутсорсинг.
Внести в статью 8 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года № 1032‑I «О занятости населения в Российской Федерации» следующие изменения - дополнить пунктом третьим следующего содержания:
«3. Организации по содействию в трудоустройстве населения, в том числе негосударственные, не вправе заключать с лицами, ищущими работу, трудовые договоры с целью передачи (предоставления) их для использования их личного труда другим организациям или индивидуальным предпринимателям.»
Начали, как может показаться, весьма неплохо. И даже все равно, видимо, что закон "о занятости населения в РФ" не очень-то и "профильный" для бизнеса, что организации "по содействию в трудоустройстве" - понятие очень относительное, что запрет заключать договоры легко обходится и что непонятно, что делать, если договор такой все же заключается в обход данной нормы - ответственности за ее нарушение нету, а если договор признать ничтожным в силу того, что заключен с нарушением норм законодательства - не думаю, что права работников от этого увеличатся, скорее наоборот. Но это реально мелочи, ведь дальше - больше:
"Когда в соответствии с трудовым договором работник производит работу не для лица, заключившего с ним договор или фактически допустившего работника до работы, а для обслуживаемого этим лицом по договору гражданско-правового характера юридического лица или индивидуального предпринимателя, работодателем по этому трудовому договору признается юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, для которого производится работа, за исключением случаев, когда организация или индивидуальный предприниматель - исполнитель по гражданско-правовому договору подряда, выполнения научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ, возмездного оказания услуг, перевозки или транспортной экспедиции заключает с работником трудовой договор в целях использования его труда для исполнения обязательств, принятых исполнителем на себя по этому гражданско-правовому договору. В этих случаях работодателем признается организация или индивидуальный предприниматель - исполнитель"
Т.е. получается, что все же законодатель предусматривает такие случаи, когда работник "производит работу" для обслуживаемого своим работодателем лица. При этом вроде здравая мысль - давайте тогда работодателем считать того, на кого реально работаешь. Но не тут-то было. Оказывается, что если твой работодатель обслуживает другое юр.лицо по договору возмездного оказания услуг (а какое оно еще, нахуй, может быть!!!), то все же работодатель тот, кто первый нанял. Т.е. всегда в итоге работодатель тот, с кем заключен основной трудовой договор. Потому что я вот лично не знаю случаев, когда аутсорсинг бывает благотворительный. Наверное бывает, Исаеву виднее.
Итог - аутсорсу ничего не грозит. Кроме, разве что, потери времени на изучение дущещипательных коллизий данного предложения.
2. Хотят наказывать тех работодателей, кто уклоняется от заключения трудового договора:
Внести в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях следующие изменения: дополнить статьей 5.27.1 следующего содержания:
«Статья 5.27.1. Уклонение от заключения трудового договора
1. Уклонение от заключения трудового договора, в случаях, когда отношения, связанные с использованием личного труда, фактически являются трудовыми (имеют признаки трудовых отношений, установленные трудовым законодательством), но оформляются договором гражданско-правового характера или не оформляются каким-либо договором, а также в случаях, когда использование личного труда осуществляется путем фактического допущения работника к работе без ведома или поручения работодателя, его уполномоченного на это представителя или иного лица, выполняющего от имени работодателя какие-либо организационно-распорядительные функции -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
2. Уклонение от заключения трудового договора в случаях, предусмотренных частью первой настоящей статьи, должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, - влечет дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.»
Хм, ну тоже может показаться идея здравой. А как вам санкции в виде наказания взяткой? По мне - так неплохая новация. Поясню: теперь не только суд, но и трудовые инспекции смогут признать ГП-договор трудовым, там ниже по тексту это есть. Нет, я помню, Исаев живет в той стране, где самые лучшие трудовые инспекции в мире. Я, видимо, живу в другой. И мне приходится отвечать что-то тем же молодым предпринимателям, которых "кошмарят" и трудовые инспекции в том числе.
Ну и на закуску: в КоАП статью, предусматривающую ответственность за уклонение от заключения ТД, вносят, а вот кто по ней будет протоколы составлять, дела вести и рассматривать - это ж не нужно писать в законах, правда?
Помню как-то вносили поправки в КоАП, предусматриващие ответственность должностных лиц (конкретно задумывали под гаишников), ведущих дела об АП и грубо нарушающих права лиц, которых к ответственности пытаются привлечь. Текст внесли в редакции, где не указано кто уполномочен дела рассматривать - было много споров, кому разрешить. Думали, в чтениях и в рамках заседаний профильного комитета доработаем. Как же - правовое управление ГД и профильный комитет такой вой подняли, мол мы - идиоты, безграмотные законы пишем. Что ж, посмотрим, что ответят Исаеву. Честно - если промолчат, лично до конца нынешнего созыва Думы буду "кошмарить" и самого Исаева, и правовое управление. Мы ж не любим двойные стандарты, правда?
3. "В случае отказа в заключении трудового договора лицу, фактически допущенному к работе без ведома или поручения работодателя, его уполномоченного на это представителя или иного лица, выполняющего от имени работодателя какие-либо организационно-распорядительные функции (часть вторая статьи 67 настоящего Кодекса), ему должен быть возмещен моральный вред"
Если я правильно понял текст законопроекта, теперь любая уборщица в Газпроме, если конечно, не работает по аутсорсу (впрочем, его теперь же не должно быть), может допустить вас до работы. И когда выяснится, что прав на то она не имела, тогда Газпром возместит моральный вред работнику. Не уборища, Газпром. Если в такой редакции закон пройдет - я бросаю все и бегу срочно устраиваться на работу, знакомых полно в крупных бизнес-компаниях. Хотя, конечно, может Исаев писал закон под себя - через год полномочия закончатся, надо на что-то жить.
4. Ну и так, на закуску. Исаев одновременно лезет и в НК. Предлагает местом реализации услуг агента, привлекающего от имени основного участника контракта лицо (организацию или физическое лицо) для оказания услуг не считать РФ. Что считать - непонятно. Понимает ли депутат, что эта статья не только про трудовые отношения - тоже непонятно. Ну и еще предлагает исключить расходы на услуги по предоставлению работников (технического и управленческого персонала) сторонними организациями для участия в производственном процессе, управлении производством либо для выполнения иных функций, связанных с производством и (или) реализацией из списка расходов, на сумму которых уменьшается налогооблагаеемая база по налогу на прибыль. Постым языком говоря получится, что если аутсорс до конца запрещен не будет (еще бы, с такими законами), то хочешь потратиться на аутсорс-аутстафф - делай это сугубо из своей прибыли, т.е. поделись предварительно с государством, заплатив налог на прибыль по этой сумме. Больше похоже на бандитизм какой-то.
Честно - редко меня люди, подобные Исаеву, выводят из себя. Но тут прям начал испытывать к нему откровенную неприязнь. Ну какого ... мои юристы часами оттачивают наши идеи до внесения, пытаются показать Думу, как реально работающий орган...чтобы потом такие, как Исаев на корню рубили доверие к Думе, которого итак нет!? Ну зачем так выставлять себя на посмещище. И идея - откровенное говно, а уж попытка реализации... В суд что ли на него подать... Ну так, ради привлечения внимания общественности. Мол деловая репутация наша страдает от его поправок) Шутка, конечно. Но с большой долей правды.
Все, завтра же начнем отслеживать все мероприятия этого Комитета. Что-то расслабились они там. Жесткое прохождение этому закону постараемся обеспечить. От помощи коллег юристов и журналистов, кстати, не откажемся.
Отслеживать прохождение законопроекта, а равно как и вообще с текстом познакомиться, можно тут