Рада познакомиться!kvakl_brodaklAugust 28 2008, 19:02:25 UTC
Про Андерсена, "Детство" и "Дубровского" - абсолютно и полностью согласна. Прямо один в один! "Два капитана" совсем не помню, хотя не так давно смотрела в общем-то понравившийся мне печально известный "Норд-Ост". А вот "Дворянское гнездо" не люблю... Вообще почему-то из Тургенева предпочитаю всему "Накануне", но в целом к любимым писателям не отношу.
Re: Рада познакомиться!brunkovskaAugust 28 2008, 19:10:21 UTC
Тургеневым я переболела в детстве. Он красив, но нереален, как картины Борисова-Мусатова, и патетичен, как "Фиделио" Бетховена. Когда я читаю романы Тургенева и слушаю "Фиделио", я отчетливо понимаю, что эти люди были не просто несчастны, а даже не представляли, каково человеческое счастье на вкус.
Re: Рада познакомиться!brunkovskaAugust 28 2008, 19:18:04 UTC
"Накануне" я тоже любила. И любила спектакль в Малом Театре. Но, мне кажется, "Накануне" немного выбивается из ряда тургеневских романов с героинями)))
Я совершенно забыла, в каком классе мы проходили "Дубровского". Но у меня почему-то в ущах стоит не голос нашего обожаемого Учителя, а голос Зои Александровны, тоже учителя литературы, которую мы любили и боялись, потому что строгая она была. Так вот Зоя Александровна впечатала мне в голову фразу: "Маша не любит Дубровского". Почему? Потому что произносит якобы: "лучше замуж за Дубровского". Естественно, это не есть признание в любви. Я это так хорошо помню, как будто это было вчера, и, прочитав, твой (слушай, давай уже на "ты"?) пост, не поленилась, а полезла в книгу. И нашла то, что искала. Цитирую дословно... - Тогда, тогда делать нечего, явитесь за мною, я буду Вашей женой. Вот это "делать нечего" - два слова - и в этом ВСЕ.
Re: О МашеbrunkovskaSeptember 2 2008, 06:24:42 UTC
Наташ, конечно, не любила. Маша влюбилась в скромного, бедного, но достойного учителя-француза, заслужившего уважения всего дома, а не в бандита с большой дороги Дубровского. Брак с учителям невозможен только по сословным причинам, а с Дубровским - еще и по нравственным. Почему-то в школе не объясняли, каким бесчестием для семьи был бы побег дочери с бандитом-грабителем. А брак, Наташа, для нормальной дворянки, заключается перед Богом и людьми, и предваряется родительским благословением и помолвкой. Это, если хочешь, часть уважения к роду и к себе самой. Маша переступает через свои представления о чести и через дочерний долг, потому что не видит другого выхода. И для нее это очень тяжелый шаг. Через Таинство она переступить не может. Перечитай текст и увидишь, что слова она дать так и не решилась. Но священник ее обвенчал, и шаг назад невозможен.
Кроме Катаева (которого не читал), все остальное у меня тоже любимое с детства. Особые комплименты за "Детство". Вопрос о Машином поведении в "Дубровском" волновал не только девочек: см. мой ответ на анкету Фильтриуса, часть 3: http://stephanicus.livejournal.com/45415.html
Ласточка (svale) по-датски, кажется, женского рода, но как она представлена в сказке, не знаю. Ну а когда же "земля"?
Возвращаюсь к написанному. В нашей семье гуманитариев сын растёт, кажется, естественником. Выращивание кристаллов его завораживает, мучает меня предложением сварить мыло в домашних условиях. Месяц назад он сильно расстроил меня тем, что признался в нелюбви к художественной литературе. Читает только познавательную. Спасение пришло неожиданно. Начали в школе проходить отрывки из "Детства" Толстого. Теперь ребёнок читает "Детство" и физиономия его сияет. Художественная литература реабилитирована. А уж как я рада, слов нет. Вот он - художник-волшебник.
Может, найдется волшебник слова, который и моего расколдует, по крайней мере, настолько, чтобы приостановилось рисование молекул ДНК на всех пригодных для того поверхностях, а также прекратились попытки наладить производство бумаги в домашних условиях?
Знаете, мой экс-одноклассник, ныне ведущий химические исследования в США, как раз занимается производством бумаги. Может, и вас свести.))) Однако, кто бы мог подумать, что и Ваш сын тоже...
Простите, что говорю так поздно и может вам этого и не надо. Про Андерсена.... Вы пишите , что у него счастье с "горечью". Не так. Андерсен был глубоко верующим человеком и его представление о счастье было связано только с небом(как во всех существующих религиях). А все остальное не совершенно. Вот об этом все его сказки и истории. И совершенно понятно мнение атеистической девочки,которая неба не знает. И по смыслу Дюймовочки ,Женщина приобрела ее у колдуньи и мамой ей не являлась. (Из текста и на русском и английском). И вообще - это сказка о путешествии бедной и одинокой девочки, которая ни на кого не была похожа. Отсюда и ее все приключения. И счастье "Д" заключалось в том, что она нашла себе подобных. И поскольку она родилась из лап ведьмы,то была недоделанным эльфом, и "свои" исправили этот недостаток-крылышки ей подарили. И где же здесь горечь?... Ну и про Тургенева и Пушкина можно рассуждать понимая, что они писали для людей своего века с совсем другой моралью и нравственностью.
Все, что вы говорите, вполне понятно. Сразу скажу, что "девочкой" я была больше 20-ти лет назад))) Флеш-моб писался для определенной группы людей, с которыми христианскую сущность Пушкина уже давно обсудили в других местах и журналах. Нам, прежде всего, было интересно вспомнить, с чего наша любовь к литературе начиналась.
То, что Андерсен был глубоко верующим человеком, сомнений не вызывает. Как, кстати, и то, что в его жизни не было места семье, как родительской, так и собственной. В силу ряда обстоятельств, эти понятия для него были теоретическими. По крайней мере, эта все прописано в литературе вокруг Андерсена.)) Что же касается грусти и горечи в его произведениях, для меня это очевидно, и не только, и, возможно, даже не столько в дюймовочке. Однако, христианская радость, она всегда со слезами на глазах, по крайней мере, на земле, разве не так? Но в три-пять лет, это непонятно даже христианскому ребенку.
Еще раз простите,за мое грубое вмешательство в ваши обсуждения. Все что вы пишите мне в ответе, очень интересно. Например - христианская радость она со слезами радости на глазах( но не горести).Мне, наверное, просто повезло, что первые сказки мне читала бабушка. Согласитесь, ведь это важно, как расставляются акценты в произведениях. Дети потом строят свою жизнь опираясь на это. И если 20 лет назад вас что то зацепило, что вы пишите об этом сегодня не меняя ту, давнюю,точку, оставляя все как было, то это меня и удивило в ваших рассуждениях. То что у Андерсена не было семьи, так он и не писал никогда о семье. Да, конечно, семейных людей он упоминал. Но истории его о другом. Мир создал Бог. Мир не прост, так как есть зло. Но зла бояться не надо, так как есть вечная жизнь и только она по настоящему прекрасна(Русалочка-как яркий пример, но не в америк. варианте). И злом пользоваться нельзя - это всегда не доделанный результат. Вот о чем писал это поэт. Ну а по поводу теоретических понятий, позвольте не согласиться. Мир знает огромное
( ... )
Здравствуйте brunkovski. Большое спасибо за ответ на мои коментарии. Вы действительно правы ,говоря что ин-т имеют очень ограниченные возможности. У нас с вами просто разный понятийный ряд. Говоря одни и те же слова мы их наделяем разными смыслами. Вот и получается разговор слепого с глухим. Я пишу:" Мир знает огромное количество Святых, у которых не было семьи. Но в этих вопросах они разбирались великолепно. Это как пример." Вы отвечаете: "Однако, Андерсен, заметьте, не Святой Отец..."(я же и близко не говорю в этих вопросах про Андерсена, а о том , что не всегда истинное знание дается человеку из "конкретного" опыта). Ну вот ... опять можно понять по другому. Не получается разговора. И речь то шла не о "страданиях "или "не страданиях", а о не правильных акцентах, которые порождают выдуманные "страдания". Что толку разбирать страдания Мамы Дюймовочки (а мамы то и не было - по тексту). И совсем я не призываю Вас измениться или изменить свою жизнь.(детство заканчиваетcя после 10 лет, примерно- а далее отрочество и юность... у многих
( ... )
Comments 22
"Два капитана" совсем не помню, хотя не так давно смотрела в общем-то понравившийся мне печально известный "Норд-Ост".
А вот "Дворянское гнездо" не люблю... Вообще почему-то из Тургенева предпочитаю всему "Накануне", но в целом к любимым писателям не отношу.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Вопрос о Машином поведении в "Дубровском" волновал не только девочек: см. мой ответ на анкету Фильтриуса, часть 3:
http://stephanicus.livejournal.com/45415.html
Ласточка (svale) по-датски, кажется, женского рода, но как она представлена в сказке, не знаю.
Ну а когда же "земля"?
Reply
В нашей семье гуманитариев сын растёт, кажется, естественником. Выращивание кристаллов его завораживает, мучает меня предложением сварить мыло в домашних условиях. Месяц назад он сильно расстроил меня тем, что признался в нелюбви к художественной литературе. Читает только познавательную. Спасение пришло неожиданно. Начали в школе проходить отрывки из "Детства" Толстого. Теперь ребёнок читает "Детство" и физиономия его сияет. Художественная литература реабилитирована. А уж как я рада, слов нет. Вот он - художник-волшебник.
Reply
Reply
Reply
Reply
Флеш-моб писался для определенной группы людей, с которыми христианскую сущность Пушкина уже давно обсудили в других местах и журналах. Нам, прежде всего, было интересно вспомнить, с чего наша любовь к литературе начиналась.
То, что Андерсен был глубоко верующим человеком, сомнений не вызывает. Как, кстати, и то, что в его жизни не было места семье, как родительской, так и собственной. В силу ряда обстоятельств, эти понятия для него были теоретическими. По крайней мере, эта все прописано в литературе вокруг Андерсена.))
Что же касается грусти и горечи в его произведениях, для меня это очевидно, и не только, и, возможно, даже не столько в дюймовочке. Однако, христианская радость, она всегда со слезами на глазах, по крайней мере, на земле, разве не так? Но в три-пять лет, это непонятно даже христианскому ребенку.
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment