Комментарий к статье Кирилла Данилина
Саму статью полностью привожу ниже, здесь помещаю лишь свой комментарий к ней.
Рассуждать о подобных вещах можно, исходя из разных целей. В качестве метода можно принять попытку поиска наиболее рационального способа добиться своих целей, абстрагируясь от иных факторов. Итак, стоит ли апеллировать к Российской Федерации, или нет?
1) Не стоит, говорит автор, ибо «какой смысл обращаться за помощью к государству, отцы-основатели которого осуществили перемены, благодаря которым русские за рубежом стали людьми второго сорта? »
Я не считаю это за серьезный аргумент, это скорее эмоции. Если помощь может оказать хоть черт, значит, надо обращаться к нему. В конце концов, сами русские в Латвии виноваты в своем теперешнем положении не меньше нынешних граждан России - так что же теперь делать?
2) Это бессмысленно, т.к. РФ могла помочь и раньше, но по разным причинам не сделала этого, значит, не сделает и теперь.
Можно согласиться с тем, что РФ не была особенно озабочена данным вопросом и раньше, и сейчас. Ну так то же самое можно сказать и про европейские и иные международные структуры, к которым предлагает апеллировать автор и которым наши проблемы до фени - в чем разница, где она?
3) Заявления руководства РФ в определенной степени спровоцировали жителей Донбасса на вооруженное сопротивление украинским властям, апеллировать к России для жителей Латвии чревато аналогичными последствиями.
Я могу согласиться с тем, что мы все должны осознавать, чего мы хотим, а также последствия своих поступков - надо следить за лозунгами и т.д. Не стоит позволять кому-то в той же России использовать нас в своих интересах.
4) Российские (андреевские, а также «георгиевские») флаги дают повод недругам обвинить латвийских русских в «промосковскости» и «пятоколонности», для идентификации нужно придумывать другие символы - у нас же есть Шолохов, Пушкин и Толстой.
Ну, например, тот же Караев на митинги в защиту образования на русском ходил вообще с латвийским флагом. Потом его вызвали на беседу в охранку - не знаю, перестал ли он использовать государственную символику после этого... Думаю, отсутствие российских флагов не сильно поможет. Скорее наоборот - можно сказать, а чего вы вообще жалуетесь и кто вы такие? Если вы русские, то как вас идентифицировать - символики-то нет? Если вы лояльные местные граждане, то чего вы тогда вообще жалуетесь? Образование будет на государственном языке, русский можете использовать на кухнях, балалайки и кокошники в Латвии пока никто не запрещает. Шолохова можно читать дома, в свободное время.
Таковы мои комментарии к тезисам автора. Я постарался привести их максимально точно, не искажая и не упрощая. Теперь приведу некоторые свои соображения.
1) Я согласен, что от нынешней России нам проку мало. Однако с паршивой овцы хоть шерсти клок - пусть шумит в международных организациях, вреда от этого нет. Не стоит отказываться от любой помощи, пусть самой ничтожной, тем более очередь из друзей к нам точно не стоит.
2) Я считаю нынешнее положение России неустойчивым, и думаю, что она рано или поздно станет русским национальным государством в той или иной форме. Нам крайне важно не только не потерять культурную связь с Россией (об этом говорил Кирилл), но и сделать так, чтобы тамошние русские не воспринимали нас как чужих, а понимали, что мы такие же русские, как они. Смотреть надо на поколения вперед, это вопрос исторической важности, ошибки здесь недопустимы. Мы все увидели, чем обернулся политический разрыв, не нужно множить исторические драмы.
3) На политическом уровне нужно продолжать лоббировать в России свои интересы. Нужно говорить о реальных, а не об абстрактных вещах, а именно об инициировании РФ переговоров с Латвией о заключении межгосударственного договора об образовании и о введении Россией «карты русского». Это реальные проекты, а не витание в облаках, нужно искать союзных нам политиков в России. Дистанцирование от России нам здесь точно не поможет.
4) В чем вообще проблема с флагом России? Можно зайти на сайт латвийской службы госдоходов и посмотреть, каким значком обозначается там русский язык.
5) Гильман когда-то говорил, что в сегодняшнем мире вознаграждается только плохое поведение, чему есть многочисленные примеры. Скажем, албанцы в Македонии имеют права, несравнимые с нашими (и хотят еще большего). За эти права им пришлось побороться (назовем это так), тут же никто до такого доводить не хочет (думаю, в этом вопросе можно говорить о консенсусе). Однако надо понимать, что если русские в Латвии хоть чего-то для себя хотят в смысле прав, то вести себя надо несколько иначе, чем сейчас. Не буду пускаться в конспирологию, но нужен ли тем же немцам вооруженный конфликт в Европе под их боком? Я позволю себе в этом усомниться. И в этом контексте одно дело, если по Евроньюс или DW покажут митинг с российскими флагами (все понятно - в Латвии живут русские, они хотят прав для себя и своего языка), и другое - если непонятно кто непонятно с чем (допустим, с условными флагами с Шолоховым - непонятно, кто такой, кто такие, чего им надо?). В первом случае будет ясно, что здесь - точка напряженности, которую надо снимать.
Статья:
"В справедливых протестах против нового витка латышизации русских школ есть один спорный момент, который стоит обсудить. Это - апелляции к Российской Федерации. От призывов к РФ поддержать протест до использования флагов с российской символикой в манифестациях. Мотив ясен: мы - русские, РосФедерация - страна русских, русские должны поддерживать своих.
Звучит вполне логично. Все уважающие себя страны поддерживают соотечественников за рубежом. Почему бы не попросить помощи у государства, представляющего историческую родину?
Давайте начнём с основного: РФ продолжает традицию РСФСР, инициировавшей уничтожение СССР, и является главным застройщиком постсоветского уклада на территории ликвидированного Союза. Какой смысл обращаться за помощью к государству, отцы-основатели которого осуществили перемены, благодаря которым русские за рубежом стали людьми второго сорта? Благодаря которым результат тяжелейшего труда нескольких поколений советских людей оказался умноженным на нуль? Смысла в этом нет никакого.
Не раз и не два РФ могла вступиться за русских в Прибалтике - ещё тогда, когда пошёл первый вал гонений, в 90-е годы. Например, введя санкции против тех, кто проводил эту политику. Ведь тогда Латвия была куда более тесно связана с РФ экономически, чем сейчас. Было бы желание - но его не было. Было нечто другое, смутно похожее на выполнение каких-то негласных обязательств перед западными партнёрами.
Насчёт того, почему РФ бездействует в случае нарушения прав русских за рубежом, у филистерской общественности всегда было много мнений разной степени фантастичности. Например, "Россия сосредотачивается" - словно в 91-м году на РосФедерацию напали коварные враги, разорили, и теперь она "встаёт с колен". Однако в итоге выяснилось, что РФ в основном сосредотачивается вокруг тем, связанных с торговлей энергоносителями, а её правящий класс - вокруг особняков на Западе и офшорных зон. Всё остальное для них интереса не представляет.
В любом случае, всем измышлениям пикейных жилетов положил конец 2014-й год. Началась война на Украине, которая всё сделала очевидным.
Википедия сообщает о событиях марта 2014 года: "1 марта президент Российской Федерации Владимир Путин внёс в Совет Федерации РФ обращение "Об использовании войск Российской Федерации на территории Украины". В тот же день Совет Федерации принял соответствующее постановление. 2 марта в телефонном разговоре с президентом США Владимир Путин отметил, что в случае дальнейшего распространения насилия на восточные регионы Украины и Крым Россия оставляет за собой право защитить свои интересы и проживающее там русскоязычное население".
Бравурные заявления и обращения руководства РФ в 2014-м году в большой мере спровоцировали жителей Донбасса на военные действия. Они были уверены в том, что РФ их поддержит. Однако позже выяснилось, что "никто ничего не обещал", и все заявленные права РФ...оставила за собой. All rights reserved.
4 марта того же 2014 года В.В.Путин заявил следующее: "Послушайте внимательно. Я хочу, чтобы Вы однозначно меня понимали, если мы примем такое решение - только для защиты украинских граждан. И пускай попробует кто‑то из числа военнослужащих стрелять в своих людей, за которыми мы будем стоять сзади, не впереди, а сзади. Пускай они попробуют стрелять в женщин и детей! И я посмотрю на тех, кто отдаст такой приказ на Украине."
Ну что ж, надо отметить, что Путин выполнил своё обещание на сто процентов. РФ стояла и продолжает стоять за спинами женщин и детей полыхающего Донбасса. Да и разве Путин не посмотрел на тех, кто отдаёт приказы стрелять? Посмотрел, конечно.
18 марта 2014 года В.В.Путин высказался так: "Они же прекрасно знали, что и на Украине, и в Крыму живут миллионы русских людей. Насколько нужно потерять политическое чутьё и чувство меры, чтобы не предвидеть всех последствий своих действий. Россия оказалась на рубеже, от которого не могла уже отступить. Если до упора сжимать пружину, она когда‑нибудь с силой разожмётся. Надо помнить об этом всегда."
Сложно сказать, о каких пружинах здесь говорит известный геостратег и мастер многоходовок. В любом случае, артобстрелы Донбасса продолжаются и по сей день, под аккомпанемент выражений озабоченности различной глубины со стороны РФ. А для того, чтобы украинцы не обижались, россияне даже сняли флаг со здания своего посольства на Украине. Вот такая хитрая геостратегия.
Спустя 4 года Путин заявил, что в 2014-м году РФ поддержала Майдан по просьбе американских партнёров. И что США РФ "нагло обманули", в итоге устроив госпереворот (опять-таки де-факто поддержанный РФ).
Разгорелся бы вооружённый конфликт на востоке Украины, скажи это Путин в 2014-м?
К чему я озвучил эти общеизвестные сегодня вещи? Просто искренне пытаюсь понять, чем руководствуются люди, вроде бы выступающие в защиту русских школ в Латвии - но несущие на демонстрациях российские флаги, и пишущие письма в российские институции. Я убеждён, что люди, взявшие на себя столь серьёзное дело, должны отдавать себе отчёт в своих действиях. А здесь налицо необдуманное действие под руководством эмоций.
Вы хотите, чтобы РФ стояла за спинами ваших женщин и детей так, как она это делает на Украине? Серьёзно?
Если, не дай бог, в Латвии начнётся открытый межнациональный конфликт, представьте себе поведение РФ, исходя из её поведения на Украине. Что бы тут ни произошло - со стороны РФ не будет ничего, кроме выражения озабоченности. Как максимум - снимут флаг с посольства. И не торопитесь мне возражать - прежде советую как следует изучить развитие ситуации на Украине с 2014 года. Вдумайтесь, насколько ваши убеждения продиктованы вашими здравыми рассуждениями на основе фактов, и насколько - российскими и западными медиа.
Да, мы, русские, неразрывно и навечно связаны с Россией! Как любой немец связан с Германией, еврей с Израилем, поляк с Польшей, француз с Францией - где бы они ни жили. Но сегодня мы переживаем трагический период своей истории, очень сложный период, в который доверие Российской Федерации обходится доверяющим крайне дорого.
Данная статья - не призыв обзаводиться синдромом заложника и восхвалять реформу образования, которая, очевидно, и положила начало разжиганию конфликта. Не призыв согбенно смиряться. Не призыв голосовать за трусливо молчащих политиков, которые якобы "делают хоть что-то". Друзья, нужно мыслить рационально, несмотря ни на что! Мы не в СССР, и не в РФ. Мы живём в ЕС. И действовать нужно, исходя из этой реальности. Только будучи юридически грамотными, выступая с твёрдой, нравственной, основанной на понимании цели (образование на русском) позиции можно добиться своего. Призывами о помощи к тому, кто никогда не помогал и не поможет, можно только навредить.
Стоит задуматься и о другом. Противники образования на русском утверждают, что с реформой все согласны, и только промосковская пятая колонна пытается использовать реформу для того, чтобы мутить воду. И что же видят наблюдатели? Людей, марширующих с андреевскими и "георгиевскими" флагами. Вопрос: зачем давать столь чёткий повод для обвинения недругам русских? Я слышал такое мнение: "у русских сейчас нет иных флагов". Но почему флагами борьбы за русское образование, например, не могут быть Достоевский, Пушкин, Некрасов, Шолохов? Раз уж это борьба за образование. В противном случае получается, что борьба маргинализуется, выталкивается из правового поля на улицу. Это именно то, о чём мечтают противники образования на русском!
Есть позиция между рабским смирением и воинственной риторикой. Это - позиция упорства, интеллектуальных усилий и рациональных действий в рамках европейского законодательства. Это достойная позиция. И единственно верная в сложившейся ситуации."
Рассуждать о подобных вещах можно, исходя из разных целей. В качестве метода можно принять попытку поиска наиболее рационального способа добиться своих целей, абстрагируясь от иных факторов. Итак, стоит ли апеллировать к Российской Федерации, или нет?
1) Не стоит, говорит автор, ибо «какой смысл обращаться за помощью к государству, отцы-основатели которого осуществили перемены, благодаря которым русские за рубежом стали людьми второго сорта? »
Я не считаю это за серьезный аргумент, это скорее эмоции. Если помощь может оказать хоть черт, значит, надо обращаться к нему. В конце концов, сами русские в Латвии виноваты в своем теперешнем положении не меньше нынешних граждан России - так что же теперь делать?
2) Это бессмысленно, т.к. РФ могла помочь и раньше, но по разным причинам не сделала этого, значит, не сделает и теперь.
Можно согласиться с тем, что РФ не была особенно озабочена данным вопросом и раньше, и сейчас. Ну так то же самое можно сказать и про европейские и иные международные структуры, к которым предлагает апеллировать автор и которым наши проблемы до фени - в чем разница, где она?
3) Заявления руководства РФ в определенной степени спровоцировали жителей Донбасса на вооруженное сопротивление украинским властям, апеллировать к России для жителей Латвии чревато аналогичными последствиями.
Я могу согласиться с тем, что мы все должны осознавать, чего мы хотим, а также последствия своих поступков - надо следить за лозунгами и т.д. Не стоит позволять кому-то в той же России использовать нас в своих интересах.
4) Российские (андреевские, а также «георгиевские») флаги дают повод недругам обвинить латвийских русских в «промосковскости» и «пятоколонности», для идентификации нужно придумывать другие символы - у нас же есть Шолохов, Пушкин и Толстой.
Ну, например, тот же Караев на митинги в защиту образования на русском ходил вообще с латвийским флагом. Потом его вызвали на беседу в охранку - не знаю, перестал ли он использовать государственную символику после этого... Думаю, отсутствие российских флагов не сильно поможет. Скорее наоборот - можно сказать, а чего вы вообще жалуетесь и кто вы такие? Если вы русские, то как вас идентифицировать - символики-то нет? Если вы лояльные местные граждане, то чего вы тогда вообще жалуетесь? Образование будет на государственном языке, русский можете использовать на кухнях, балалайки и кокошники в Латвии пока никто не запрещает. Шолохова можно читать дома, в свободное время.
Таковы мои комментарии к тезисам автора. Я постарался привести их максимально точно, не искажая и не упрощая. Теперь приведу некоторые свои соображения.
1) Я согласен, что от нынешней России нам проку мало. Однако с паршивой овцы хоть шерсти клок - пусть шумит в международных организациях, вреда от этого нет. Не стоит отказываться от любой помощи, пусть самой ничтожной, тем более очередь из друзей к нам точно не стоит.
2) Я считаю нынешнее положение России неустойчивым, и думаю, что она рано или поздно станет русским национальным государством в той или иной форме. Нам крайне важно не только не потерять культурную связь с Россией (об этом говорил Кирилл), но и сделать так, чтобы тамошние русские не воспринимали нас как чужих, а понимали, что мы такие же русские, как они. Смотреть надо на поколения вперед, это вопрос исторической важности, ошибки здесь недопустимы. Мы все увидели, чем обернулся политический разрыв, не нужно множить исторические драмы.
3) На политическом уровне нужно продолжать лоббировать в России свои интересы. Нужно говорить о реальных, а не об абстрактных вещах, а именно об инициировании РФ переговоров с Латвией о заключении межгосударственного договора об образовании и о введении Россией «карты русского». Это реальные проекты, а не витание в облаках, нужно искать союзных нам политиков в России. Дистанцирование от России нам здесь точно не поможет.
4) В чем вообще проблема с флагом России? Можно зайти на сайт латвийской службы госдоходов и посмотреть, каким значком обозначается там русский язык.
5) Гильман когда-то говорил, что в сегодняшнем мире вознаграждается только плохое поведение, чему есть многочисленные примеры. Скажем, албанцы в Македонии имеют права, несравнимые с нашими (и хотят еще большего). За эти права им пришлось побороться (назовем это так), тут же никто до такого доводить не хочет (думаю, в этом вопросе можно говорить о консенсусе). Однако надо понимать, что если русские в Латвии хоть чего-то для себя хотят в смысле прав, то вести себя надо несколько иначе, чем сейчас. Не буду пускаться в конспирологию, но нужен ли тем же немцам вооруженный конфликт в Европе под их боком? Я позволю себе в этом усомниться. И в этом контексте одно дело, если по Евроньюс или DW покажут митинг с российскими флагами (все понятно - в Латвии живут русские, они хотят прав для себя и своего языка), и другое - если непонятно кто непонятно с чем (допустим, с условными флагами с Шолоховым - непонятно, кто такой, кто такие, чего им надо?). В первом случае будет ясно, что здесь - точка напряженности, которую надо снимать.
Статья:
"В справедливых протестах против нового витка латышизации русских школ есть один спорный момент, который стоит обсудить. Это - апелляции к Российской Федерации. От призывов к РФ поддержать протест до использования флагов с российской символикой в манифестациях. Мотив ясен: мы - русские, РосФедерация - страна русских, русские должны поддерживать своих.
Звучит вполне логично. Все уважающие себя страны поддерживают соотечественников за рубежом. Почему бы не попросить помощи у государства, представляющего историческую родину?
Давайте начнём с основного: РФ продолжает традицию РСФСР, инициировавшей уничтожение СССР, и является главным застройщиком постсоветского уклада на территории ликвидированного Союза. Какой смысл обращаться за помощью к государству, отцы-основатели которого осуществили перемены, благодаря которым русские за рубежом стали людьми второго сорта? Благодаря которым результат тяжелейшего труда нескольких поколений советских людей оказался умноженным на нуль? Смысла в этом нет никакого.
Не раз и не два РФ могла вступиться за русских в Прибалтике - ещё тогда, когда пошёл первый вал гонений, в 90-е годы. Например, введя санкции против тех, кто проводил эту политику. Ведь тогда Латвия была куда более тесно связана с РФ экономически, чем сейчас. Было бы желание - но его не было. Было нечто другое, смутно похожее на выполнение каких-то негласных обязательств перед западными партнёрами.
Насчёт того, почему РФ бездействует в случае нарушения прав русских за рубежом, у филистерской общественности всегда было много мнений разной степени фантастичности. Например, "Россия сосредотачивается" - словно в 91-м году на РосФедерацию напали коварные враги, разорили, и теперь она "встаёт с колен". Однако в итоге выяснилось, что РФ в основном сосредотачивается вокруг тем, связанных с торговлей энергоносителями, а её правящий класс - вокруг особняков на Западе и офшорных зон. Всё остальное для них интереса не представляет.
В любом случае, всем измышлениям пикейных жилетов положил конец 2014-й год. Началась война на Украине, которая всё сделала очевидным.
Википедия сообщает о событиях марта 2014 года: "1 марта президент Российской Федерации Владимир Путин внёс в Совет Федерации РФ обращение "Об использовании войск Российской Федерации на территории Украины". В тот же день Совет Федерации принял соответствующее постановление. 2 марта в телефонном разговоре с президентом США Владимир Путин отметил, что в случае дальнейшего распространения насилия на восточные регионы Украины и Крым Россия оставляет за собой право защитить свои интересы и проживающее там русскоязычное население".
Бравурные заявления и обращения руководства РФ в 2014-м году в большой мере спровоцировали жителей Донбасса на военные действия. Они были уверены в том, что РФ их поддержит. Однако позже выяснилось, что "никто ничего не обещал", и все заявленные права РФ...оставила за собой. All rights reserved.
4 марта того же 2014 года В.В.Путин заявил следующее: "Послушайте внимательно. Я хочу, чтобы Вы однозначно меня понимали, если мы примем такое решение - только для защиты украинских граждан. И пускай попробует кто‑то из числа военнослужащих стрелять в своих людей, за которыми мы будем стоять сзади, не впереди, а сзади. Пускай они попробуют стрелять в женщин и детей! И я посмотрю на тех, кто отдаст такой приказ на Украине."
Ну что ж, надо отметить, что Путин выполнил своё обещание на сто процентов. РФ стояла и продолжает стоять за спинами женщин и детей полыхающего Донбасса. Да и разве Путин не посмотрел на тех, кто отдаёт приказы стрелять? Посмотрел, конечно.
18 марта 2014 года В.В.Путин высказался так: "Они же прекрасно знали, что и на Украине, и в Крыму живут миллионы русских людей. Насколько нужно потерять политическое чутьё и чувство меры, чтобы не предвидеть всех последствий своих действий. Россия оказалась на рубеже, от которого не могла уже отступить. Если до упора сжимать пружину, она когда‑нибудь с силой разожмётся. Надо помнить об этом всегда."
Сложно сказать, о каких пружинах здесь говорит известный геостратег и мастер многоходовок. В любом случае, артобстрелы Донбасса продолжаются и по сей день, под аккомпанемент выражений озабоченности различной глубины со стороны РФ. А для того, чтобы украинцы не обижались, россияне даже сняли флаг со здания своего посольства на Украине. Вот такая хитрая геостратегия.
Спустя 4 года Путин заявил, что в 2014-м году РФ поддержала Майдан по просьбе американских партнёров. И что США РФ "нагло обманули", в итоге устроив госпереворот (опять-таки де-факто поддержанный РФ).
Разгорелся бы вооружённый конфликт на востоке Украины, скажи это Путин в 2014-м?
К чему я озвучил эти общеизвестные сегодня вещи? Просто искренне пытаюсь понять, чем руководствуются люди, вроде бы выступающие в защиту русских школ в Латвии - но несущие на демонстрациях российские флаги, и пишущие письма в российские институции. Я убеждён, что люди, взявшие на себя столь серьёзное дело, должны отдавать себе отчёт в своих действиях. А здесь налицо необдуманное действие под руководством эмоций.
Вы хотите, чтобы РФ стояла за спинами ваших женщин и детей так, как она это делает на Украине? Серьёзно?
Если, не дай бог, в Латвии начнётся открытый межнациональный конфликт, представьте себе поведение РФ, исходя из её поведения на Украине. Что бы тут ни произошло - со стороны РФ не будет ничего, кроме выражения озабоченности. Как максимум - снимут флаг с посольства. И не торопитесь мне возражать - прежде советую как следует изучить развитие ситуации на Украине с 2014 года. Вдумайтесь, насколько ваши убеждения продиктованы вашими здравыми рассуждениями на основе фактов, и насколько - российскими и западными медиа.
Да, мы, русские, неразрывно и навечно связаны с Россией! Как любой немец связан с Германией, еврей с Израилем, поляк с Польшей, француз с Францией - где бы они ни жили. Но сегодня мы переживаем трагический период своей истории, очень сложный период, в который доверие Российской Федерации обходится доверяющим крайне дорого.
Данная статья - не призыв обзаводиться синдромом заложника и восхвалять реформу образования, которая, очевидно, и положила начало разжиганию конфликта. Не призыв согбенно смиряться. Не призыв голосовать за трусливо молчащих политиков, которые якобы "делают хоть что-то". Друзья, нужно мыслить рационально, несмотря ни на что! Мы не в СССР, и не в РФ. Мы живём в ЕС. И действовать нужно, исходя из этой реальности. Только будучи юридически грамотными, выступая с твёрдой, нравственной, основанной на понимании цели (образование на русском) позиции можно добиться своего. Призывами о помощи к тому, кто никогда не помогал и не поможет, можно только навредить.
Стоит задуматься и о другом. Противники образования на русском утверждают, что с реформой все согласны, и только промосковская пятая колонна пытается использовать реформу для того, чтобы мутить воду. И что же видят наблюдатели? Людей, марширующих с андреевскими и "георгиевскими" флагами. Вопрос: зачем давать столь чёткий повод для обвинения недругам русских? Я слышал такое мнение: "у русских сейчас нет иных флагов". Но почему флагами борьбы за русское образование, например, не могут быть Достоевский, Пушкин, Некрасов, Шолохов? Раз уж это борьба за образование. В противном случае получается, что борьба маргинализуется, выталкивается из правового поля на улицу. Это именно то, о чём мечтают противники образования на русском!
Есть позиция между рабским смирением и воинственной риторикой. Это - позиция упорства, интеллектуальных усилий и рациональных действий в рамках европейского законодательства. Это достойная позиция. И единственно верная в сложившейся ситуации."