(Untitled)

[bukky_boogwin]

Кажется, я понял, откуда взялся неправильный родительный падеж в принятых у военных и бюрократов выражениях типа "согласно уложения". Думаю, изначально было что-то вроде "согласно п. 8 уложения", и в документах обычно использовался (и поныне используется) именно такой вариант - точности ради. У тех, кто с этими документами много работал, видимо,

Comments

[murmele]

Однажды я перепечатывала устав новообразуемого предприятия с некоего другого устава, взятого в исполкоме, где в пункте "Цели и задачи" было написано: выполняет функции и осуществляет иную деятельность. Какие, спрашиваю, функции? Никакие. Вот как есть, так и пиши.
Вероятно, там изначально было несколько пустых строк для вписывания -- какие функции, но со временем потерялось за ненадобностью. :)

[bukky_boogwin]

Наверное. Глупо выглядит, но, с другой стороны, а что делать? Если бы тот, кто перепечатывал с изначального бланка с пропусками, "функции" бы вообще выкинул, осталась бы одна "иная деятельность", а относительно чего иная? Можно было бы, правда, и "иную" выкинуть... но просто "осуществляет деятельность" - слишком беспомощный образец идиотизма, а вот так, вместе с "функциями" и прочим, вроде бы повнушительней...

[ptica_sekretar]

Какая замечательная версия! А то я приставала с этим вопросом ко всяким околобюрократическим людям, и никто мне не смог объяснить почему такое нелогичное, казалось бы, использование. Теперь угомонюсь :)

[zavron]

> выпускать
Опускать?

[bukky_boogwin]

поправил, спасибо )