Рационально-идеальная система управления

[bul_i_gan]

Структура любой системы управления зависит от одного очень интересного соотношения разнообразия и постоянства как внутри так и снаружи.

Если внутри упорядоченное разнообразие выше - система начинает экспансию наружу. Если наоборот - система замыкается и начинает нарабатывать в себе рациональное разнообразие.

Когда погибает внешний конкурент,

Comments

[190_cm]

Правильно ли я понял, рынок рынков - что-то вроде постоянной конкуренции систем управления в реальном времени, тогда не будет ли переход с одной системы на другую разрушителен для объектов управления?

[bul_i_gan]

Думаю примерно как переход на следующую версию ОС.

[g_ross]

Представьте картину

Каждая страна - это сад. Мир - это много разных садов. Фрукты, овощи. Демократии, диктатуры, революции...

Удивительно, что все сады на искусственном орошении и источник воды на всех один. Монопольный. Естественное орошение могло бы быть, но про него почему-то все забыли..

Только глупец не сможет понять что здесь действует какой-то дьявольский план. Сатанизм чистой воды. И только недостойный глупец будет как статист потворствовать его выполнению.

Остальные спасутся. Остальные достойны лучшего. Таков видимо смысл происходящего.

Всевышний мудр. Но и справедлив.

[antimarketing]

Если рынок рынков - это такая разветвленная сеть рынков, а социализма и капитализма нет, а есть потоки информации (как вы пишете в предыдущей записи), то чем же этот рынок рынков будет отличатся от советов местных и центрального?

[bul_i_gan]

Будет отличатся ровно тем чем отличается блокчейн от канцелярщины. Рынок по сути представляет из себя перекрестную обратную связь. Советы - примерно тоже самое. Блокчейн - и то и другое (вариации реализации) но на 1 век вперед.

[antimarketing]

А предусмотрено ли и как происходит планирование?

[bul_i_gan]

Думаю планирование так же неотъемлемо как и во всех современных бизнес процессах. С широким применением последних достижений достижений IT, включая ИИ и публично озвученные горизонты планирования.

[dubinushka]

Все это конечно хорошо и красиво. Но, представьте ситуацию, что кто-то монополизировал воздух (ну или воду). И вот все эти ваши супер-справедливые рынки-блокчейны стали вновь работать на одного дядю, как и в старые добрые времена.

Нет ли критерия по которому это можно было бы сразу отследить, чтобы не допускать в принципе.

[bul_i_gan]

Деньги, рейтинги, статусы, собственность, СМИ - все это инструменты согласования, и все они - информация, кроме может быть пули в стволе.

Наличие-отсутствие честного рынка в целом зависит от баланса всех этих инструментов, на всех уровнях системы управления.

Но если немного упрощенно определить рынок как справедливые взаимовыгодные взаимодействия путем перекрестной обратной связи на всех уровнях, то решение вопроса сводится к простым свободе и правде,

Отсюда простой критерий: нет свободы информации - нет и честного рынка.

Сегодня все знают что все наши СМИ лгут. Монополия.

А на честном рынке пейсбук невозможен.

Кроме того блокчейн лучший способ избежать коррупции, сокрытия, подлога, искажения и присвоения в современном информационном хаосе. Все можно найти, все надежно, четко и децентрализовано, как в пиринговой сети.

При соблюдении важного условия - публичности всех настроек.

[l_uberall]

Однако не надо забывать что централизованное управление крупными массивами данных кроет в себе чудовищные возможности манипуляций и современные сети дают тому яркий пример.

Рынок рынков - хорошая идея, способная лишить такие системы многих недостатков, но все же этого думаю мало. Необходимо выработать основополагающие принципы отличия цифрового насилия.

Не секрет что часть мирового сообщества нацелена именно на жесткий цифровой сценарий используя его преимущества ради самосохранения и прикрывая его Мальтузианством.

Как вы думаете, есть ли шанс на реализацию мягкого более человечного варианта?

[bul_i_gan]

Есть надежда на то что, по крайней мере, монопольно жесткого варианта не будет. Однополярность (скорее мнимая) оказалась вредна для всех и привела к серьезным дисбалансам не только глобально, но и внутри. Вера в станок как единственный источник правды развратила обслугу и он стал самодовлеющей единицей, а обслуга - обузой для своих, тех кто знает цену печатной "правде". Был бы еще один источник (другой правды) - можно было бы приструнить, а так, увы. Потому второй как минимум центр силы нужен всем, это точно. В каком виде и какой ценой - вопрос