Этот пост я начала писать в среду и за это время трижды редактировала и два раза переписывала с нуля. Надеюсь, в этот раз я его таки опубликую.
Дело в том, что книга с первой же главы вызвала во мне невероятную бурю эмоций, мыслей и переживаний. Я то удивлялась тогдашним процессуальным законам, то восхищалась внимательности и профессионализму
(
Read more... )
Comments 5
интересно! прочту. спасибо!
Reply
Любопытно. А я не раз слышал мнение, что лучшие адвокаты - это бывшие прокуроры и следователи, мол, они знают "кухню" следствия и могут обойти подводные камни. А уж если судья успел порядочно поработать в прокуратуре и адвокатуре, то все стороны ему в рот смотрят и по струночке ходят.
Насчёт недопуска адвоката на стадии следствия чота сомневаюсь. Возможно, это касалось дел по конкретным обвинениям или недолго либо не так широко практиковалось...
Reply
На счет "лучших" адвокатов - мнение спорное: порой работа в правоохранительных органах сильно деформирует психику (понятное дело, что не сразу, но в таком случае и об опыте говорить не приходится), что негативно сказывается на его уже адвокатской практике. Вместе с тем, если адвокат специализируется на какой-то сфере, он и без прокурорского опыта, все нюансы со временем выучивает. Тут просто вопрос времени и квалификации :)
> Насчёт недопуска адвоката на стадии следствия чота сомневаюсь.
Увы, это чистая правда:
"Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (введен в действие с 1 января 1961 года)
Статья 47. Участие защитника в уголовном судопроизводстве
Защитник допускается к участию в деле с момента объявления обвиняемому об окончании предварительного следствия и предъявления обвиняемому для ознакомления всего производства по делу.
По делам о преступлениях несовершеннолетних, а также лиц, которые в силу своих физических или психических недостатков не могут сами осуществлять свое право на защиту, защитник допускается к участию в деле с ( ... )
Reply
Однако ж.
Reply
В СССР прав человека, считай, что не было. Особенно, если это "диссидент".
Reply
Leave a comment