Так кто кого развёл в ливийском вопросе?
Из новостных лент и френд-ленты:
Владимир Чамов назвал Медведева предателем.
«Коммерсанту" стала известна причина отставки посла России в Ливии, которая была осуществлена за несколько часов до принятия резолюции. По данным собеседника издания, российский дипломат Владимир Чамов отстаивал интересы Ливии и поддерживал режим М.Каддафи в ущерб интересам России. Об отставке В.Чамова стало известно 19 марта, решение об увольнении посла, как утверждает издание, было принято в Кремле.
Кто не знает, Чамов, узнав, что мы отдаем Ливию на растерзание «мировому сообществу», выслал телеграмму на имя Президента, в которой назвал его предателем. Есть еще у нас настоящие мужики! И пока такие живы - мы не пропали!»
Не знаю, настоящий ли мужик Чамов, но как посол он не очень - про Талейрана не читал. (Талейран - великий министр иностранных дел Франции 18-19 веков).
А Талейран учил, что «у государств нет ни высокого, ни низкого. Ни благородного, ни подлого. А есть только необходимое и возможное».
Давайте рассмотрим с этой позиции, в чём же интерес России в свете агрессии коалиции государств в Ливии?
А интерес в том, чтобы Запад воевал в Магрибе как можно дольше и чтобы война распространилась на прочие страны Африки. И на Ближний Восток тоже. А если полезут воевать и в Северную Корею, то совсем хорошо. А если ещё и в Иран - просто великолепно!
1) Это России выгодно в краткосрочном плане - если цена на нефть в течение года поднимется хотя бы на 10-15 долларов, эта прибавка с лихвой перекроет недополученные за контракты деньги от Каддафи. Которые он, кстати, не слишком аккуратно платит.
2) Это выгодно России в среднесрочном плане - чем больше проблем у Запада и США, тем лояльнее и дружественнее они к России.
3) Это выгодно России в долгосрочном плане - чем больше Запад воюет, тем быстрее развалится.
Так что всё то, что помогло втянуть Запад в ещё одну войну, России на благо.
Посол этого не понял и полез в бочку. Как мне представляется, (если посол, конечно, не играет свою партию в общей интриге, о которой чуть ниже) то у него эмоции задавили логику. Поставил свои личные симпатии и чувства выше интересов страны, которую он представляет.
Надо было обязательно втравить запад в эту войнушку.
Что или Медведев лично, или «коллективный президент» блестяще и сделал.
А посол, видимо, не понял этого.
Вот тут есть ещё одна гипотеза на тему, как всё было:
Картинка, между тем, проясняется… Медведева развели как лоха ушастого
Первоисточник здесь: http://szg-akt2.livejournal.com/2048354.html
«1. Байден на встрече с Медведевым уговорил не блокировать резолюцию 1973, пообещав, что интервенции не будет без согласования, а военные вопросы обсудит Гейтс во время его визита в Москву. Не уполномочен, дескать, Байден про войну говорить. Штатский он. Военные лучше разбираются.
2. Медведев поверил.
3. Разогнал всех, кто говорил, что в политике на слово верят только дураки. Без требуемых согласований снял посла Чамова.
4. Союзники ударили по Ливии.
5. Гейтс сказал, что у него есть более важные дела с Ливией, и визит в Москву откладывается.
6. Русский МИД фактически заявил, что сожалеет о том, что не ветировал проект резолюции, а руководителя внешней политики России (UPDATE в связи с появившимся непониманием уточняю, что руководитель российской внешней политики это вовсе не министр Лавров, а гораздо выше) развели, как лоха.
7. Все в аппарате и выше просто в ярости.
Плевок в лицо...»
А я думаю, ещё неизвестно, кто кого развёл. Хорошая интрига это когда контрагент думает, что это он своею хитростью тебя развёл на невыгодное тебе дело. Это как редкие из женщин, ещё сохранившие в наше время умение так развести мужика «на замуж», чтобы он ещё был бы рад до неприличия, что она наконец то согласилась.
А вот если бы она навязывалась, то хер бы ей, а не замуж!
Так и в дипломатии.
А почему тогда перепалка между Медведевым и Путиным насчёт того, кто крестоносец, а кто демократизатор?
Можно, конечно, предположить, что это они по глупости собачатся между собой, чтобы рейтинги набрать перед выборами. Собственно, наши простые и незатейливые аналитики в СМИ так и излагают этот конфликт. Я тоже допускаю некоторую вероятность того, что они в чём то правы.
Но для пользы самого Запада, Западу было бы лучше исходить из предположения, что его эти оба продолжают разводить. Чтобы Запад лишнего от России не требовал. А то подумают, что Медведа прогнули на согласие с интервенцией Запада, возгордятся и начнут дальше гнуть.
Типа так: http://worldcrisis.ru/crisis/839239
«Пентагон призывает РФ подумать об участии в международных коалициях....)))))
Добавить комментарий
11:41 21/03/2011
С.-ПЕТЕРБУРГ, 21 мар - РИА Новости. Министр обороны США Роберт Гейтс призывает Россию подумать о возможном участии в международных коалициях.
"Я призываю вас и ваше руководство подумать, в какой форме российские военные могли бы действовать в рамках международных коалиций", - сказал Гейтс, выступая в понедельник в Петербурге перед слушателями Военно-морской академии имени адмирала Кузнецова».
Чтобы Россия ещё и солдатиков на это благородное дело подкинула. Зачищать пески от сторонников кровавого тирана.
А теперь Медведев имеет все основания заявить в кулуарах: дескать, и рад бы вам пособить в святом деле демократизации бедуинов с верблюдами, но вы же видите, с кем приходится делить власть?! В каких условиях приходится двигать Россию к прогрессу и демократии! Какое тут участие в интервенции! Молите бога чтобы этот к власти не пришёл! А то он устроит вам интервенцию! На стороне Каддафи. Так что мои дорогие западные друзья и партнёры, сидите тихо и ради бога, лишнего не просите - не искушайте свою и мою судьбу!
На самом деле, конечно, в политике всё гораздо сложнее. И во всяком политическом действе имеют место быть многослойные интриги. Кто то с кем-то договаривается вести общую линию в каком то вопросе. (А могут формально и не сговариваться, а просто молча понять общий интерес). При этом в других вопросах они могут интриговать против своего партнёра, подсиживать его, строить каверзы. В третьих вопросах они вообще непримиримо враждуют. При этом кто-то кого-то может использовать и в тёмную. Обычное дело…
Так что может быть правдой все версии всех экспертов.
А я только обрисовал один возможный слой многослойных отношений внутри верховной власти.
Очень даже вероятный.
Во всяком случае, если я догадался до такой интриги, значит, мог догадаться не только я.
Правда, я не эксперт-аналитик. Поэтому и не считаю себя самым умным в России. А потому уверен, что и другие, от кого это зависит, тоже могут сочинить интригу не хуже, а даже ещё лучше этой.
Чай, вверху профи сидят. Мастера интриги. Корифеи заговоров. Практики манипулирования людьми. Там другие не приживаются.
PS: Вот единственный толковый вопрос в рунете по этой теме: Насчет Ливии, Байдена и Гейтса
«В этот раз Медведев сыграл в хорошего для Запада, а Путин для третьего мира
Интересно, они там на монетке роли разыгрывают?»
Оказывается, не весь ЖЖ сплошь забит экспертами и аналитиками, иногда встречаются и умные люди.