Почему нельзя выйти из доллара? (С моим маленьким комментарием)

Sep 03, 2017 19:05

Еще пару слов об экономике.

Точнее, о "логике Хазина". Меня упрекнули, что мол, же, Хазин все знает о том, что велична долга сама по себе не важна, а проблема, мол, в том, что "если не снижать процент по долгу, то нельзя долг увеличивать, а снижать процент некуда. Следовательно, не будет увеличения спроса и "все погибло ( Read more... )

Политэкономика

Leave a comment

Comments 44

robustov September 3 2017, 07:20:13 UTC
Вам безусловно виднее. Что там Хазин какой- то)

Reply

bulochnikov September 3 2017, 07:29:33 UTC
Нам, это кому?

Reply

zyrianin September 3 2017, 07:43:52 UTC
Булочникова, насколько я понимаю, только три фразы цветным шрифтом. Остальной текст напоминает прохвессора Лопатникова: уникально тупого марксиста, преподающего в США какой-то матан. Батя его когда-то напечатал толковый справочник по экономической математике, поэтому престарелый сынок считает себя вправе поучать академиков (особенно Глазьева).
Или не он?

Reply

robustov September 3 2017, 07:56:22 UTC
Но матан- э то не какой- то! Попросил бы с большим уважением относиться к дисциплине!)
У Лопатникова ава хороша, достойна марксиста.

Reply


ext_2228566 September 3 2017, 07:26:11 UTC
Любая экономическая теория имеет только один изьян;) Забывает про природу "фундамента" экономической надстройки, т.е. человека. А фундамент не меняется хоть тресни.

Reply


zyrianin September 3 2017, 07:27:57 UTC
Расскажите, пожалуйста, о нефинансовой эмиссии подробнее. А именно: откуда берутся деньги на дорогу, оборонку и прочее? Если из бюджета, то их сперва необходимо собрать в виде налогов и прибыли госпредприятий, т.е. они в экономике уже ЕСТЬ. И на что именно казна их тратит - не влияет на финансы (а вот если НЕ тратить, а перекладывать из своей экономики в чужую, как любит делать экономический блок правительства™, называя перекладывание "борьбой с инфляцией" - ЭТО влияет, да).

А если это некие "новые" деньги - их необходимо именно эмитировать. Вполне финансово, иначе не бывает - ну, разве что расплачиваться со строителями дорог и сварщиками танков натурою. Продовольственными пайками и прочим вещевым довольствием. И асфальт приобретать по бартеру, и катки, и броню, орудия, двигатели.

Или как?

Reply

bulochnikov September 3 2017, 07:31:22 UTC
=необходимо собрать в виде налогов и прибыли госпредприятий=

Зачем так сложно?
Проще напечатать.

Reply

zyrianin September 3 2017, 07:45:54 UTC
Но это и будет финансовая эмиссия. А весь текст о том, что она не нужна.

Reply

bulochnikov September 3 2017, 08:38:21 UTC
Есть масса способов утилизировать эмиссию до её выхода на американский потребительский рынок.
Последний из них - биткоин.
А если они не помогают, тогда гуманитарные бомбардировки.

Reply


ext_2400549 September 3 2017, 12:13:24 UTC
Если самостоятельно ходить не можешь, то как отбросить руку, которая тебя держит? Сейчас без "цифры" ничего не "шевелится", а все П.О. только англосаксонское! Даже термин придумали- "конструктор", а все остальные страны могут пользоваться ТОЛЬКО американским, и попытки создать свой "конструктор" пресекаются на корню! Nokia просто купили, с Samsung поступили жестче и просто все руководство пересажали, ибо серьезную продукцию разрешено делать только "серьезным" парням. А отечественные "радиационностойкие металлокерамические корпуса силовой электроники"( корпуса!) или, например, "радиационностойкие высоковольтные транзисторы и диоды с максимальным напряжением 1700 В для жестких условий эксплуатации" могут появится только в 19 году( если не разворуют выделенные средства!). И у Китая такая же технологическая зависимость, они только ширпотреб выпускать! И зависимость пошла с советских времен, с 1969 года, когда отказались от разработки своего "конструктора", и стали копировать американский. И вот почему они и бояться российских систем РЭБ ( ... )

Reply

bulochnikov September 3 2017, 19:31:33 UTC
Ты начитался.

Reply


trengerpenger September 3 2017, 17:01:13 UTC
Экономическая кибернетика...Ска, до слез.Сколько чертей уместится на кончике иглы?Тоже наука такая была.))

Reply

zyrianin September 3 2017, 17:37:25 UTC
Была и есть. Дифференциальное исчисление называется.
А вот современный экономикс - действительно ни о чем. В отличие от экономкибернетики, количественно моделировавшей вполне реальнве процессы.

Reply

trengerpenger September 4 2017, 05:31:34 UTC
Сможет ли экономкибернетика смоделировать появление какой-либо Васильевой или Хорошаева?И нафига это все моделировать?Шарлатаны из ВШЭ ещё не то придумают.

Reply

zyrianin September 4 2017, 08:34:11 UTC
Она не только может моделировать экономические и коррупционные преступления, но и успешно это делала лет 20. Видимо, поэтому всё аналитическое направление в бывшей системе БХСС и зарубили в начале 90-х.

Reply


Leave a comment

Up